Die einzige gute Sydney Sweeney-Aufnahme

Dieser Essay wurde von Brian Beutlers Off Message-Site nachgedruckt. Abonnieren Sie ihn hier .

Die meisten Demokraten wissen nicht, wie man einen Kulturkampf führt, geschweige denn, wie man ihn gewinnt. Ihr Instinkt ist es, bei einer Kulturkampf-Provokation entweder das Thema zu wechseln oder sich ganz zurückzuziehen.

Doch das soziale Netz ist noch immer voller Erinnerungen daran, dass man es vor etwa einem Jahr für einen kurzen Moment fast herausgefunden hätte. Der Beweis dafür ist dieses Bild und die Millionen von Variationen, die seitdem entstanden sind.

Die Memes mit dem babygesichtigen JD Vance, die auf Ihren Bildschirmen zu sehen sind und die Zollbeamte möglicherweise dazu veranlasst haben, Anfang des Jahres einen norwegischen Touristen festzunehmen und abzuschieben , haben ihren Ursprung in diesem Twitter-Thread , der die Aufforderung enthielt: „Für jeweils 100 Likes verwandle ich JD Vance in ein Baby mit zunehmend apfelbäckigen Wangen.“ Das JD Vance Babyface wurde nach der Debatte des Politikers mit Minnesotas Gouverneur Tim Walz zu einer kanonischen Form , wurde aber erst allgegenwärtig, nachdem Vance den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj im Oval Office überfallen und von ihm verlangt hatte, den Vereinigten Staaten für die bisherige Militärhilfe zu danken. Mit ein wenig komödiantischer Freiheit wurde aus „Danke“ „Bitte und tanke dich“ und ein Meme war geboren.

Warum kamen Internet-Witzbolde auf die Idee, Vance in ein riesiges Baby zu verwandeln? Es ist schwer, in ihre Gedankenwelt zu blicken, aber nur ein paar Monate vor der Geburt von Baby JD war der erwachsene JD zum Gegenstand einer derben Satire geworden, in der er angeblich (nicht wirklich) einen sexuellen Fetisch für Sofakissen gestanden hatte .

Und dieser Gag hatte seinen Ursprung in etwas Realem: einem erfolgreichen, aber flüchtigen Versuch der Demokraten, die rechten Republikaner und ihre sozialen und kulturellen Fixierungen als „seltsam“ darzustellen, der von Walz in den Mainstream gebracht wurde.

Es stellte sich heraus, dass Vance eine lange Liste bizarrer, inoffizieller Kommentare zu vielen Themen hinterlassen hatte, insbesondere aber zu weiblicher Fruchtbarkeit und Kinderlosigkeit. Er bezeichnete kinderlose Frauen als „einen Haufen … Katzendamen, die mit ihrem eigenen Leben und den Entscheidungen, die sie getroffen haben, unzufrieden sind.“

Während des „Weird“-Booms reagierte der gesamte Progressivismus überaus sensibel auf das bizarre Verhalten der professionellen Rechten. Dies beeindruckte eine der populärsten Persönlichkeiten der Welt, die ihr Harris-Walz-Empfehlungsschreiben mit dem Titel „Taylor Swift, kinderlose Katzenlady“ unterzeichnete . Und es führte zu einer flüchtigen, aber intensiven Mainstream-Kritik an den rechten Ansichten zu Abtreibung und weiblicher Unterwürfigkeit.

Ich sage „flüchtig“, weil die Demokraten schnell Angst bekamen. Im August dieses Jahres riet Kamala Harris' Meinungsforscher Geoff Garin der Kandidatin angeblich , nicht mehr „Wir gehen nicht zurück“ zu sagen, weil sie nicht in die Zukunft blicke. Walz riet ihm, „mit dem ganzen ‚seltsamen‘ Gerede aufzuhören – zu negativ.“

Das Duo widersetzte sich kurzzeitig Garins Rat, aber im nächsten Monat waren sie gezähmt.

Vances Seitenhieb auf „Katzendamen“ war nicht Swifts Einführung in die rechtsradikale Verrücktheit. Es war eher ein Schlussstein.

Ein rechter Reaktionär träumte davon, dass eine Heirat Swifts und die anschließende Fortpflanzung mit ihrem Partner Travis Kelce – einem Tight End der Kansas City Chiefs – den „größten Anstieg der Eheschließungen in der amerikanischen Geschichte“ einläuten würde, da „ein mimetisches Verlangen die Herzen und Köpfe von Millionen von Frauen der Generation Y ergreift“, was zu „einem Tsunami heterosexueller romantischer Happy Ends“ und damit zu einem Babyboom führen würde.

Im November 2023 unterstützte der mit Vance verbündete New York Times-Kolumnist Ross Douthat diese Fantasie halbherzig und schrieb: „Es wäre für sie und für uns eine Freude, wenn die aufkeimende Liebesbeziehung zwischen Swift und Kelce von Dauer wäre und uns eine Promi-Hochzeit und vielleicht ein königliches Baby bescheren würde.“

Andere Rechte, die Swifts Anstand und Kelces Impfbefürwortung empörten, nahmen das Paar ins Visier. Sie vermuteten, die Beziehung sei nur gespielt, Teil einer inszenierten Aktion, die in einer gemeinsamen Wahlkampagne gegen Trump gipfeln sollte. Sie spekulierten sogar, Kelces All-Star-Auftritt und der Sieg der Chiefs im Super Bowl des Jahres seien manipuliert gewesen.

Auch dieses Zeug war unglaublich seltsam.

Es ist seltsam, paranoid zu sein oder Paranoia vorzutäuschen, um Hinterwäldler zu manipulieren. Sich Sorgen um die Bevölkerung des Landes zu machen, selbst wenn sie religiös motiviert sind, ist eine Sache. Sich darüber zu äußern, was die Fortpflanzungsorgane anderer Menschen der Welt schulden, ist ein Gefühl von Zurückhaltung und langsamem Erschaudern.

Ein stärker missionsorientierter, progressiver Medienapparat hätte sich mit Hilfe gewählter Demokraten auf all diese Interventionen konzentriert. Auf Douthat und die Tradcon-Bewegung und ihre engen Verbindungen zu Vance und darauf, wie die pseudodarwinistische Tech-Rechte ihre Ideen aufgriff und sie mit Wahnvorstellungen über die Gabe hochintelligenten Spermas durchdrang.

Im September 2024 bot Elon Musk Swift an, sie mit seinem vielleicht ^100. Nachwuchs zu schwängern . Doch da war die Welle der Unheimlichkeit bereits wieder am Höhepunkt. Den Meinungsforschern sei Dank.

Hinter der Rechten und ihrer Merkwürdigkeit steckt mehr als nur ihre Fixierung auf das Sexualleben anderer Leute.

Es gibt die sich überschneidende Welt der Incels und die Welt der Faschisten, Groypers und Neonazis, die sich damit überschneidet.

Diese Leute zu Stellvertretern gewählter Republikaner zu machen und die Republikaner für sie zur Verantwortung zu ziehen, ist für Demokraten und Progressive durchaus möglich. Ihr Versagen liegt meist an mangelnder Überzeugung. Die notwendigen Elemente – Nörgelei und Wutausbrüche – bereiten ihnen ein ungutes Gefühl, und sie gehen ohnehin von vornherein davon aus, dass ihre Bemühungen scheitern oder nach hinten losgehen würden.