Trump-Selensky-Treffen in Washington: Warum Europa sich selbst an den Verhandlungstisch eingeladen hat

Ein entscheidendes Treffen für die Ukraine, aber auch für Europa. Drei Tage nach dem Treffen zwischen US-Präsident Donald Trump und seinem russischen Amtskollegen Wladimir Putin , das von einem „konstruktiven“ Austausch über den Krieg in der Ukraine geprägt war , beschlossen die Europäer, am Montag, dem 18. August, an den Gesprächen zwischen Kiew und den Vereinigten Staaten im Weißen Haus teilzunehmen.

Wolodymyr Selenskyj kommt in Begleitung einer europäischen Delegation in Washington an , zu der Emmanuel Macron, der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz, der britische Premierminister Keir Starmer, die italienische Premierministerin Giorgia Meloni, der finnische Präsident Alexander Stubb, die Präsidentin der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen und NATO-Generalsekretär Mark Rutte gehören.

„Ich hoffe, dass unsere vereinten Kräfte mit Amerika [und] unseren europäischen Freunden Russland zu einem echten Frieden zwingen werden“, betonte Wolodymyr Selenskyj am Montag auf X. Während Donald Trump den ukrainischen Staatschef bei einem Treffen in Washington im Februar öffentlich demütigte , haben sich die Europäer diesmal entschieden, ihn zu begleiten. „Ihre Anwesenheit soll verhindern, dass [Wolodymyr] Selenskyj erneut von der amerikanischen Regierung isoliert wird, und zeigen, dass die Ukraine nicht allein verhandelt“, analysiert David Teurtrie, Russland-Experte und Dozent für Geopolitik am Katholischen Institut für Höhere Studien (ICES). Franceinfo erklärt, warum Europa unbedingt vertreten sein wollte.

Weil sie keinen aufgezwungenen Frieden will

In den europäischen Hauptstädten ist der Leitgedanke klar: Moskau und Washington sollten die Friedensbedingungen in der Ukraine nicht allein festlegen, erklärt David Teurtrie. „Es geht sowohl um eine prinzipielle Frage als auch um die Zukunft des Landes“, fügt der Geopolitiker hinzu. Doch über die Ukraine-Frage hinaus fürchten die Europäer auch eine dauerhafte Herausforderung des Völkerrechts. „Ein verpatzter Kompromiss würde eine Rückkehr zu einer Ära bedeuten, in der man in den Nachbarstaat einmarschiert, ihm Territorium wegnimmt und dies dann diplomatisch ratifizieren lässt “, betont Jean-Sylvestre Mongrenier, Forscher am Thomas More Institute.

Dieses Prinzip sei umso heikler, seit der amerikanische Präsident im Juli die Idee eines Gebietsaustauschs wiederbelebt und Wolodymyr Selenskyj die Abtretung des Donbass als Bedingung für ein Abkommen vorgeschlagen habe, erinnert sich der Forscher. „Der ukrainische Präsident kann den Krieg mit Russland fast sofort beenden, wenn er will, oder er kann weiterkämpfen“, warnte Donald Trump am Sonntag erneut auf seinem Social-Media-Netzwerk Truth und forderte Kiew auf, bestimmte Forderungen aufzugeben. Für den amerikanischen Präsidenten komme eine Rückgabe der 2014 annektierten Krim durch die Ukraine oder ein NATO-Beitritt „nicht in Frage“ .

Weil sie die Verhandlungen beeinflussen will

Mit ihrer Reise nach Washington wolle die europäische Delegation Donald Trump auch fragen , „inwieweit“ er sich an den Sicherheitsgarantien für die Ukraine beteiligen wolle, präzisierte Emmanuel Macron. Die Europäer wollten insbesondere „bekräftigen, dass es nicht wünschenswert ist, dass Sicherheitsfragen in Europa ohne ihre Beteiligung verhandelt werden“, betonte David Teurtrie. Ihre Anwesenheit ziele darauf ab, eine militärische und diplomatische Marginalisierung des Alten Kontinents zu verhindern, so der Forscher.

„Damit sagen wir Washington: ‚Wir sind da, wir lassen uns nicht außen vor‘“, ergänzt Oksana Mitrofanova, Forscherin am Institut für Weltgeschichte der Nationalen Akademie der Wissenschaften der Ukraine und Dozentin an der Jean-Moulin-Universität in Lyon. Jean-Sylvestre Mongrenier meint: „Wenn Europa akzeptiert, dass Russland ihm in der Ukraine die Bedingungen diktiert, verurteilt es sich selbst zu jahrzehntelanger strategischer Unterordnung.“

Mit ihrer Teilnahme an den Verhandlungen vom Weißen Haus aus wollten die Europäer auch ihr Engagement im Krieg in der Ukraine bekräftigen, erklärt der Professor und Forscher. Seit 2022 hätten einige Länder wie Deutschland, Polen und Frankreich ihre Verteidigungsbudgets in beispiellosem Ausmaß erhöht, heißt es in einer Studie des auf Konfliktforschung spezialisierten Stockholm International Peace Research Institute . „ Wir neigen manchmal dazu, Europas Engagement zu unterschätzen, aber die gemeinsame Anstrengung ist beträchtlich“, stellt David Teurtrie fest. „Wenn die Vereinigten Staaten ihre Militärhilfe einstellen würden, bin ich mir nicht sicher, ob die Europäer in der Lage wären, Washington vollständig zu ersetzen“, schränkt Oksana Mitrofanova jedoch ein.

Weil sie Kiew klarere Sicherheitsgarantien geben will

Im Mittelpunkt der Diskussionen, die die Europäer beunruhigen, steht auch die Frage der Sicherheitsgarantien für Kiew. Donald Trump hat die Möglichkeit eines Mechanismus ins Spiel gebracht, der sich an Artikel 5 der NATO inspiriert, wonach ein Angriff auf ein Mitglied einem Angriff auf alle gleichkommt, berichtet Reuters . Der amerikanische Präsident hat jedoch eine Mitgliedschaft der Ukraine im transatlantischen Bündnis stets ausgeschlossen und keine Einzelheiten darüber genannt, wie ein solcher Schutz umgesetzt werden könnte. „Wenn diese Versprechen nicht von klaren Mechanismen begleitet werden, laufen sie Gefahr, illusorisch zu sein“, warnt Oksana Mitrofanova. Diese Sorge wird auch in Europa geteilt, so die von franceinfo befragten Forscher. Sie weisen darauf hin, dass Donald Trumps Drohungen gegen Moskau selten umgesetzt wurden.

Die europäische Delegation befürchtet nach Ansicht der Dozentin und Forscherin insbesondere, dass Washington sich mit „Ankündigungen“ begnügen werde, um einen bereits mit Moskau ausgehandelten Kompromiss zu rechtfertigen. „Wir laufen Gefahr, am Ende zu vage Garantien zu erhalten, die im Falle einer Aggression niemanden binden würden“, betont sie.

Dieses Bedürfnis nach klaren Garantien erklärt sich auch aus der schmerzlichen Erinnerung an das 1994 unterzeichnete Budapester Memorandum, erinnert Le Monde . Die Ukraine hatte sich damals bereit erklärt, das auf ihrem Territorium vorhandene Atomwaffenarsenal aufzugeben, im Austausch für die Anerkennung ihrer Souveränität durch Russland, Großbritannien und die Vereinigten Staaten. Eine Vereinbarung, die Moskau nicht daran hinderte, weniger als zwanzig Jahre später seine Offensive zu starten.

Für David Teurtrie zielt die kollektive Präsenz in Washington darauf ab, „präzise Details“ über die Art der amerikanischen Garantien zu erhalten und zu verhindern, dass diese „nur diplomatische Fassade sind, die darauf abzielt, die Akzeptanz eines unausgewogenen Kompromisses zu erreichen“. „Solange Europa nicht in der Lage ist, direkt mit beiden Parteien zu verhandeln, wird es insbesondere von den Vereinigten Staaten abhängig bleiben. “ um bestimmte „entscheidende“ Informationen zum Friedensabkommen zu erhalten, erinnert sich der Dozent am Ices.

Weil sie ihre Einheit demonstrieren will

Die Machtdemonstration der Europäer in Washington verdeckt jedoch anhaltende Meinungsverschiedenheiten zwischen den Mitgliedstaaten. „Großbritannien und Polen drängen auf eine Aufstockung der Hilfe [für Kiew] , doch Italien und Ungarn halten sich aus Angst vor einer Eskalation zurück“, analysiert Oksana Mitrofanova. Für Jean-Sylvestre Mongrenier schwächen diese Brüche die Glaubwürdigkeit Europas: „Es besteht eine Spannung zwischen den Staaten, die Russland eindämmen wollen, und denen, die eine Form der Entgegenkommens befürworten. Solange dieser Widerspruch besteht, wird die Union als gespaltener Akteur erscheinen.“

Diese Spaltungen erklären, warum die Europäer heute in Washington geschlossen auftreten müssen, während Russland und die USA auf ihre Annäherung setzen. „Wenn Europa glaubwürdig sein will, muss es seine inneren Widersprüche überwinden“, warnt David Teurtrie. Er urteilt außerdem, dass „Europa in einer Position der Schwäche bleiben wird“, solange es nicht in der Lage sei, auch mit Russland zu kommunizieren.