Trump zerschlägt gemeinnützige Organisationen gegen häusliche Gewalt, indem er bestimmte Wörter verbietet
Melden Sie sich für „Slatest“ an , um täglich die aufschlussreichsten Analysen, Kritiken und Ratschläge in Ihren Posteingang zu erhalten.
Anfang des Monats veröffentlichte das Justizministerium in aller Stille eine überarbeitete Reihe von Richtlinien für Zuschüsse des Office on Violence Against Women. Es gab keine Pressekonferenz. Keine umfassende politische Ankündigung. Nur ein Update zum Bundeszuschussportal und eine Welle der Verwirrung in den Posteingängen gemeinnütziger Organisationen im ganzen Land.
Auf den ersten Blick mögen die Änderungen technischer, ja sogar bürokratischer Natur sein. Überarbeitete Sprache, aktualisierte Compliance-Abschnitte, eine Handvoll neuer Finanzierungsprioritäten. Doch unter der Oberfläche ist der Wandel tiefgreifend. Denn für viele der Organisationen, die vor Ort Überlebende häuslicher und sexueller Gewalt unterstützen, ändern die neuen Regeln nicht nur die Art und Weise, wie über die Arbeit gesprochen wird. Sie ändern, ob Sie es überhaupt tun dürfen.
Gemäß den neuen Richtlinien dürfen Programme keine Bundesmittel mehr verwenden, um häusliche Gewalt als systemisches Problem darzustellen. Jede Aktivität, die Missbrauch durch die Linse von Ungleichheit, Identität oder strukturellem Schaden darstellt, kann nun zur Disqualifikation führen. Ausdrücke wie „Geschlechtsidentität“, „Gemeinschaftsgerechtigkeit“ oder „traumainformierte Pflege“ werden als ideologisch gekennzeichnet. Organisationen werden davor gewarnt, „eine Gender-Ideologie zu vermitteln oder zu fördern“. Bei der Finanzierung stehen derzeit die Prävention von Menschenhandel, die Durchsetzung der Einwanderungsbestimmungen und die Zusammenarbeit mit den Strafverfolgungsbehörden im Vordergrund.
Das klingt vielleicht nach einer Schwerpunktverlagerung. Doch in der Praxis ist es etwas anderes: eine stille Umschreibung dessen, was als gültige Pflege gilt.
Überlebende tauchen nicht mit Problemen auf, die in ordentliche Programmkategorien eingeteilt sind. Sie treten in Aktion – oft in Krisen – und tragen weit mehr in sich, als das Wort Gewalt ausdrücken kann.
Einer der Überlebenden könnte ein transsexueller Teenager sein, der nach wochenlangen zunehmenden Drohungen von zu Hause weggelaufen ist. Eine andere Möglichkeit wäre eine Mutter, die gleichzeitig mit einer Zwangsräumung, einem ausbleibenden Gehaltsscheck und einem Sorgerechtsstreit zu kämpfen hat. Jemand anderes könnte ein älterer Mensch sein, der in einer ländlichen Gegend ohne Obdachlosenasyl in der Nähe von einem Familienmitglied misshandelt wird. Die Muster sind nicht hypothetisch. Sie werden täglich von Anwälten, Fallmanagern und Rechtsbeiständen im ganzen Land gesehen.
Und in keinem dieser Fälle ist Gewalt das Einzige, was jemand überlebt.
Aus diesem Grund haben die wirksamsten gemeinnützigen Programme im letzten Jahrzehnt ihr reines Krisenmodell erweitert. Sie haben Unterstützung bei der Wohnungssuche mit Rechtshilfe verknüpft, psychische Gesundheitsfürsorge mit wirtschaftlicher Stabilität verknüpft und Dienste konzipiert, um die Menschen dort abzuholen, wo sie stehen – sprachlich, geografisch und erfahrungsmäßig. Sie haben Systeme aus Notwendigkeit und nicht aus ideologischen Gründen aufgebaut. Denn Heilung geschieht nicht in einem engen Zeitrahmen. Es geschieht in Schichten.
Doch unter den neuen Richtlinien wird es zunehmend schwieriger, derartige Arbeiten zu finanzieren, weil man sie kaum noch beschreiben kann, ohne genau die Sprache zu verwenden, die heute als verboten gilt.
Wenn Ihre Organisation schwarzen Frauen hilft, die mit häuslicher Gewalt und gleichzeitig mit der langen Schattenseite der Diskriminierung auf der Wohnungssuche zu kämpfen haben, müssen Sie jetzt darüber schreiben. Wenn Sie transsexuelle Jugendliche betreuen, die vor Missbrauch fliehen, dürfen Sie ihnen keine Namen nennen. Wenn Ihr Programm existiert, weil Überlebende in Ihrer Region den Strafverfolgungsbehörden misstrauen, wird von Ihnen trotzdem erwartet, Partnerschaften mit den Strafverfolgungsbehörden aufzubauen – oder Sie riskieren, bei der Prüfung des Zuschusses Punkte zu verlieren.
Dies alles stellt eine Belastung für gemeinnützige Organisationen dar, da sie ihre Missionen in ein Vokabular übersetzen müssen, das nicht ganz beschreibt, was sie tun.
Eine Wohnungsbauorganisation, die mit Überlebenden arbeitet, beschrieb ihr Programm kürzlich als „eine traumainformierte Intervention für kulturell spezifische Bevölkerungsgruppen, die von Vertreibung bedroht sind“. Diese Formulierung wäre in früheren Finanzierungszyklen begrüßt und sogar gefördert worden. Nun könnte es eine Ablehnung auslösen. Doch reduziert man es auf „ein Wohnprogramm für Opfer häuslicher Gewalt“, verliert man die Präzision, die Geschichte und das Warum.
Wir stehen vor einem gefährlichen Paradox: Je genauer eine Organisation den gesamten Kontext der Gewalt beschreibt, der ihre Klienten ausgesetzt sind, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie dafür bestraft wird.
Programme, die Überlebende unterstützen, wissen dies genau: Gewalt beginnt und endet nicht mit einem Anruf bei einer Hotline. Es ist oft der Höhepunkt jahrelanger Nötigung, Isolation, finanziellen Missbrauchs und Angst. Und es geschieht selten isoliert von anderen Systemen.
Wenn Sie ein Heim betreiben, das Frauen ohne Aufenthaltspapiere aufnimmt, können Sie sich der Einwanderungspolitik nicht entziehen. Wer Beratung im ländlichen Raum anbietet, kommt an Verkehrswüsten und Breitbandlücken nicht vorbei. Wenn Sie Überlebende bei der Entlassung aus der Haft unterstützen, müssen Sie sich mit Wiedereingliederungssystemen, Bewährungsauflagen, Wohnungsverboten und Stigmatisierung auseinandersetzen.
Um diese Arbeit effektiv erledigen zu können, mussten Organisationen nicht nur Programme, sondern Ökosysteme der Pflege aufbauen.
Und jetzt ist durch einen Federstrich und eine Änderung der Sprache ein Großteil dieser Arbeit in Gefahr.
Die neuen Regeln drängen das Feld in Richtung eines engen strafrechtlichen Modells, das den Schwerpunkt auf Strafverfolgung, Einhaltung von Vorschriften und kurzfristigen Sicherheitsplänen legt. Doch dieses Modell hat schon immer Menschen außen vor gelassen: Überlebende, die keine Anzeige erstatten, die Angst vor der Polizei haben, die in Gemeinden leben, die bereits überwacht werden. Überlebende, die keine sichere Unterkunft haben, keine Papiere haben, queer sind, eine Behinderung haben oder unter einem Trauma leiden, das nicht in die offiziellen Formulare passt.
Wenn wir die Definition dessen einschränken, wer als Überlebender „gilt“, schränken wir den Zugang zur Versorgung ein. Und wenn wir uns weigern, die strukturellen Kräfte zu benennen, die Gewalt prägen – Armut, Rassismus, Homophobie, Vertreibung – können wir sie nicht wirksam verhindern.
Wir können immer wieder nur auf die Folgen reagieren.
In den kommenden Monaten werden Unternehmen Unterstützung – nicht nur finanzieller, sondern auch strategischer Art – benötigen, um diese Einschränkungen zu bewältigen. Das bedeutet, dass Geldgeber und Vermittler ihre Kräfte mobilisieren müssen, um die Auswirkungen zu dokumentieren, Narrative zu übersetzen und das Wesentliche zu schützen: das Recht jedes Überlebenden, gesehen, unterstützt und in Sicherheit zu sein.
Denn wenn die Fürsorge von der Sprache abhängig wird, wird die Heilungsarbeit nicht nur schwieriger. Es wird kleiner. Und das ist ein Preis, den wir uns nicht leisten können .
Melden Sie sich für den Abend-Newsletter von Slate an.
