Kanadas Verbündete fragen sich, ob sie noch unter dem nuklearen Schutzschirm der USA Schutz finden können

Vorbei scheinen die Zeiten, in denen der Ausdruck „Atomkraft nutzen“ im übertragenen Sinne gemeint war.

Seit Jahresbeginn und der Amtseinführung der zweiten Trump-Regierung geraten immer mehr der engsten Verbündeten Washingtons in stille – und manchmal auch nicht ganz so stille – Wutanfälle darüber, ob sie noch auf die Jahrzehnte alte nukleare Abschreckungsfähigkeit der Vereinigten Staaten zählen können.

Diese Unsicherheit ist in kaum einem anderen Land so stark spürbar wie in Südkorea.

Angesichts eines unberechenbaren, oft feindseligen Nachbarn mit Atomwaffen in Nordkoreas Namen Kim Jong-un dürfte es nicht überraschen, dass Umfragen zufolge fast drei Viertel der Bevölkerung des demokratischen Südens für den Erwerb von Atomwaffen in ihrem Land sind.

Während die Vorstellung, Kanada könnte sich zum Schutz seiner Souveränität Atomwaffen anschaffen, äußerst vage ist und auf dem Radar der öffentlichen Politik keine Rolle spielt, debattieren einige der wichtigsten Verbündeten des Landes derzeit aktiv über Dinge, die vor einigen Jahren noch undenkbar erschienen wären.

Der polnische Ministerpräsident Donald Tusk sagte Anfang März, sein Land prüfe den Zugang zu Atomwaffen – höchstwahrscheinlich durch ausgehandelte Sicherheitsgarantien mit Frankreich.

Südkorea, das sich mitten im Präsidentschaftswahlkampf befindet, verfügt nicht über den Luxus einer nuklear bewaffneten Alternative zu den USA in der Nähe.

„Im Moment ist Südkorea vollständig auf die erweiterte Abschreckung durch die Vereinigten Staaten angewiesen“, sagte Ban Kil Joo, ein ehemaliger südkoreanischer Marineoffizier, an der Korea National Diplomatic Academy in Seoul.

Änderung der nordkoreanischen Haltung

Abgesehen von Washingtons sprunghaftem Umgang mit Verbündeten gibt es für die koreanische Republik noch weitere Gründe, nervös zu sein.

Russland und Nordkorea haben eine strategische Partnerschaft unterzeichnet. Seoul befürchtet, dass diese auch den Transfer von Hightech-Technologien im Raketenbau umfasst. Nordkoreanische Truppen sammeln zudem wichtige Erfahrungen auf dem Schlachtfeld, indem sie an der Seite russischer Soldaten gegen die Ukraine kämpfen.

Noch bedeutsamer sei jedoch, so Ban, dass Pjöngjang in letzter Zeit still und leise seine nukleare Haltung geändert habe, was bedeute, dass seine Waffen nicht mehr nur defensiv seien.

Die USA und Südkorea arbeiten bei der Eindämmung Nordkoreas im Rahmen eines bilateralen Abkommens zusammen, das als Nukleare Beratungsgruppe bekannt ist. Die Gruppe trifft sich zweimal jährlich auf der Ebene hochrangiger Beamter, darunter Vertreter des Verteidigungs-, Militär- und Geheimdienstes.

Ban sagte, sein Land werde nicht einfach und einseitig mit dem Streben nach Atomwaffen beginnen, und er persönlich bezweifle, dass dies überhaupt eine kluge Politik wäre.

Zwar müssten „alle Optionen noch immer auf dem Tisch liegen“, sagte Ban, „doch glaube ich nicht, dass Atomkraft eine Option ist [die man verfolgen sollte] – oder als eine geeignete oder relevante politische Maßnahme der Regierung ausgewählt wird.“

Ein Nachteil seien die enormen Kosten für die Unterhaltung eines Atomwaffenarsenals, doch Ban sagte, sein Land wolle diesen Weg nicht beschreiten und sei mit der internationalen Botschaft, die es in Sachen nuklearer Nichtverbreitung aussende, unzufrieden.

„Es ist kein gutes Zeichen und kein rationales Verhalten, wenn Südkorea ohne Verhandlungen einfach Atomwaffen bauen will“, sagte er.

Allerdings hat Südkorea den Vertrag zum Verbot von Atomwaffen der Internationalen Kampagne zur Abschaffung von Atomwaffen zufolge bislang weder unterzeichnet noch ratifiziert.

Dabei dürfte es sich um eine kalkulierte Strategie der Regierung in Seoul handeln.

Ban sagte, die Diplomatie müsse im Mittelpunkt stehen.

„Wenn die Vereinigten Staaten bereit sind, eine verbesserte nukleare Abschreckung bereitzustellen, um jede Art von nuklearer Bedrohung durch Nordkorea abzuwehren, gibt es für Südkorea keinen Grund, über Atomwaffen zu verfügen“, sagte er.

Dennoch hat die Idee, Atomwaffen zu erwerben, in Seoul politischen Einfluss.

Der ehemalige Präsident Yoon Suk Yeol, der im vergangenen Monat vom Verfassungsgericht des Landes aus dem Amt entfernt wurde, nachdem ein Versuch, das Kriegsrecht zu verhängen, gescheitert war , unterstützte die Idee offen.

Yoo Yong-won, Mitglied von Yoons konservativer People Power Party (PPP), startete in der Nationalversammlung eine Initiative namens Mugunghwa-Forum, deren Ziel darin besteht, die Unterstützung für die Schaffung der Grundlagen für eine schnelle Nutzung der Atomkraft zu stärken, sollte dies erforderlich sein.

In den Verhandlungen mit Washington würde viel von den Forderungen abhängen, die die Trump-Regierung an Südkorea stellt.

Wie in Kanada wurde auch in der ersten Amtszeit von Donald Trump von der Regierung gefordert, dass Seoul einen größeren Teil der Last und der Kosten seiner Verteidigung trage.

Die Regierung habe zwar die Verteidigungsausgaben erhöht, allerdings nicht in dem Ausmaß, wie Trump es wollte, sagte Südkoreas stellvertretender Verteidigungsminister Hyunki Cho kürzlich in einem Interview mit CBC News.

Die Gespräche wurden wieder aufgenommen.

„Ich kann nur begrenzt etwas dazu sagen“, sagte Cho. „Wir befinden uns gerade in diesen Verhandlungen, aber ich bin ziemlich zuversichtlich, dass Präsident Trump unsere bisherigen Schritte und die Position der koreanischen Halbinsel im Indopazifik umfassend berücksichtigen wird.“

Zum jetzigen Zeitpunkt der Diskussion, so Cho, hätten die USA Südkorea nicht explizit aufgefordert, seine Verteidigungsausgaben zu erhöhen. Das Land gibt jährlich rund 50 Milliarden Dollar – oder 2,8 Prozent seines Bruttoinlandsprodukts – für die Verteidigung aus.

Forscher des Center for Strategic and International Studies in Washington stellten kürzlich fest, dass die Trump-Regierung sich nicht dazu äußert, ob die nukleare Abschreckung der USA in Frage steht.

Ein Großteil der Unsicherheit ist auf Trumps Drohungen zurückzuführen, Verbündete nicht zu schützen, die seine Erwartungen und Ausgabengrenzen nicht erfüllen.

Kurioserweise ist es dieser Punkt, an dem Kanada in die Diskussion mit Südkorea einsteigt, das die Annexionsgeschrei und die wirtschaftlichen Schikanen der USA mit einer Mischung aus Bestürzung und Besorgnis beobachtet hat.

Die Angriffe auf die kanadische Souveränität seien besorgniserregend, erklärten hochrangige Beamte des Verteidigungs- und des Außenministeriums in Seoul gegenüber CBC News in Hintergrundgesprächen.

Sie haben das Gefühl, wenn Kanada über Bord geworfen werden könnte, was würde das für sie bedeuten und was würden sie dagegen tun?