Starmers Wette auf Trump scheint sich mit dem Abkommen zwischen Großbritannien und den USA ausgezahlt zu haben – doch der Teufel steckt im Detail

Politisch gesehen ist dies ein Sieg für Premierminister Sir Keir Starmer und Finanzministerin Rachel Reeves. Und zwar ein großer: Gerade zu dem Zeitpunkt, als er ihn nach den katastrophalen Kommunalwahlen und den wenigen Anzeichen, dass sich die Wirtschaft in die richtige Richtung entwickelt, wirklich brauchte.

Seit Monaten setzt der Premierminister auf eine hohe Wette: dass es mehr Vorteile als Nachteile mit sich bringt , Donald Trump, den farbenfrohsten, unberechenbarsten und umstrittensten Politiker der modernen Ära, in die Arme zu schließen .

Es gab Momente, in denen sich dieser Schachzug wie ein Fehler anfühlte, etwa als zunächst Zölle für Großbritannien verhängt und anschließend nicht gesenkt wurden oder als ein Abkommen über die Ukraine in die falsche Richtung geriet.

Auch zeitlich gesehen ist dies ein Erfolg. Wir haben nicht nur Länder wie Japan geschlagen, die angeblich weiter vorne in der Warteschlange standen, sondern dieser Deal kommt auch vor dem Neustart mit der EU am 19. Mai zustande. Dieser hätte stets das Risiko einer Beeinträchtigung der Beziehungen Großbritanniens zum Weißen Haus birgt, wenn Trump Einwände gegen die Stärkung der Beziehungen zu einem Block erheben würde, den er regelmäßig angreift.

Doch wenn Trump heute um 15 Uhr verkündet, dass Großbritannien das „große und hoch angesehene Land“ sei, das in seiner zweiten Amtszeit das erste Handelsabkommen abgeschlossen habe, kann er behaupten, dass sich dies gelohnt habe.

👉Hören Sie „Politics at Sam and Anne's“ in Ihrer Podcast-App👈

Es handele sich um einen „substanziellen“ Deal, heißt es. Selbst wenn wir heute nur die Kandidaten für die Amtszeit hören, kann der Premierminister damit behaupten, er habe Arbeitsplätze gerettet – ein wichtiger Beweis in dieser unsicheren Lage.

Lesen Sie mehr von Sky News: Indien wird für die Angriffe „den Preis zahlen“, warnt Pakistan. Iran weist Beteiligung an angeblichem Botschaftskomplott zurück. Mann wegen Stalkings von Jennifer Aniston angeklagt.

Das Ausmaß des wirtschaftlichen Gewinns muss noch abgewogen werden.

Die Frage ist: Wie viel wird es bringen und wie viel wird es helfen?

Die große Frage ist, wie hoch die Unterstützung für die (neu staatlich gelenkte) britische Stahlindustrie und die (fragile) britische Automobilindustrie ausfallen wird, die mit Zöllen von 25 % auf Waren in die USA konfrontiert ist. Werden diese nun auf 10 % oder gar nicht festgelegt?

Eine weitere große Frage ist, ob die 10-prozentigen Zölle auf alle anderen Güter, die nach Großbritannien gehen, auf null gesenkt werden – etwas, das Regierungsquellen noch vor zwei Wochen heruntergespielt hatten.

Dann stellt sich die Frage, was wir im Gegenzug gegeben haben – denn das Weiße Haus unter Trump wird sicherlich harte Verhandlungen gefordert haben.

Die Minister leugnen nicht, dass sie Kürzungen der Digitalsteuer zulassen würden – eine Schmiergeldquelle für milliardenschwere Firmenbesitzer wie Mark Zuckerbergs Meta, dem Facebook gehört, zu einer Zeit, in der in Großbritannien die Steuern steigen und die Sozialleistungen sinken.

Unterdessen werden einige britische Sektoren wahrscheinlich mit zusätzlicher Konkurrenz konfrontiert sein – die Quoten für US-Lebensmittel dürften erhöht werden, auch wenn die Lebensmittelstandards nicht gesenkt werden.

Dies ist ein Sieg für geduldige Diplomatie und für Starmers Ansatz im Weißen Haus, der dem EU-Geschrei ein Ende setzt. Er wird den Moment genießen.