Eça de Queiroz… und eine Schere!

Am 16. dieses Monats jährte sich der frühe Tod von José Maria Eça de Queiroz zum 125. Mal. Er wurde nur 54 Jahre alt. Aus diesem Anlass möchten wir in Erinnerung an seinen amüsanten Brief an den Direktor der Lissabonner Wassergesellschaft erinnern.

Eça de Queiroz beschwert sich über die Nichterfüllung der vertraglichen Verpflichtung des Unternehmens, den Schriftsteller und seine Familie mit der kostbaren Flüssigkeit zu versorgen, obwohl dieser seine vertraglichen Verpflichtungen gewissenhaft erfüllt hat. Eine Beschwerde aus einem so prosaischen Grund wäre zur Belanglosigkeit des Banalen verurteilt, doch Eça de Queiroz nutzte die Gelegenheit, in einem urkomischen Text seine immense Vorstellungskraft und nicht minder überbordende Ironie zum Ausdruck zu bringen, der es nicht an einer Prise Schalk mangelt, die die Gewissenhafteren oder Feinfühligeren ihm freundlicherweise verzeihen werden.

Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass José Maria Eça de Queiroz, der jüngste Mieter des Nationalpantheons, nicht nur einen Abschluss in Rechtswissenschaften von der Universität Coimbra besaß, der damals einzigen Universität, die diesen Abschluss anbot, sondern auch Sohn und Enkel angesehener Juristen war. Trotz seiner juristischen Ausbildung beruft er sich jedoch fälschlicherweise auf die Verteilungsgerechtigkeit – die das Verhältnis zwischen Staat und Bürgern regelt, indem sie Verdienste belohnt und Vergehen sanktioniert –, während der gebrochene Vertrag im Gegenteil in den Anwendungsbereich der ausgleichenden Gerechtigkeit fällt, die typisch für Rechtsbeziehungen zwischen Gleichgestellten ist. Selbst wenn es sich um eine juristische Person wie das Wasserwerk auf der einen Seite und eine Privatperson auf der anderen Seite handelt, schließen zwei natürliche Personen mit Rechtspersönlichkeit einen Vertrag auf Grundlage der Gleichwertigkeit ihrer jeweiligen Leistungen. Mit anderen Worten: Die vom Unternehmen erbrachte Leistung muss der vom Leistungsempfänger zu leistenden Zahlung entsprechen; eine Nichtzahlung führt offensichtlich zur Einstellung der Dienstleistung und der Wasserversorgung durch das Unternehmen.

Wenn Eça de Queiroz keiner Vorstellung bedarf, kann man das vom Empfänger seines Briefes, Carlos Pinto Coelho, in seiner Funktion als Direktor der Lissabonner Wassergesellschaft, nicht behaupten.

Carlos Zeferino de Carvalho Pinto Coelho de Castro, so sein vollständiger Name, wurde am 26. August 1819 in Beja geboren und starb am 24. Februar 1893 in Lissabon. Er war der Sohn von Francisco de Castro Pinto Coelho de Magalhães und seiner Frau, D. Maria Teresa Rodrigues de Carvalho. Seine erste Ehe heiratete er am 26. August 1849 mit D. Rosalina Angélica de Sá Viana, mit der er sieben Kinder hatte; und am 1. Januar 1873 heiratete er D. Maria do Rosário de Carvalho, mit der er keine Probleme hatte. Trotz des Homonyms gehörte der Direktor der Wassergesellschaft nicht zur Familie von Professor Doktor José Gabriel Pinto Coelho, Rechtsanwalt und Präsident der Unternehmenskammer, Professor der juristischen Fakultät, Vizerektor und Rektor der Universität Lissabon usw., der eine reichhaltige und illustre Generation hatte .

Der bereits erwähnte Carlos Pinto Coelho besaß wie Eça de Queiroz einen Abschluss in Rechtswissenschaften der Universität Coimbra und zeichnete sich als angesehener Volkstribun – er war von 1857 bis 1866 Abgeordneter – und Rechtsexperte aus. Er war Richter am Berufungsgericht von Lissabon und gründete 1855 die Wassergesellschaft, deren Präsident er war.

Er war außerdem ein prominentes Mitglied der Legitimistischen Partei, deren Vorsitzender er war, und schrieb regelmäßig Beiträge für A Nação, die Zeitung der Anhänger des im Exil lebenden Königs, der de jure und de facto König Miguel I. war. Er vertrat eine solche politische Ideologie und sympathisierte mit dem Carlismus , der in Spanien dieselben absolutistischen Prinzipien vertrat.

Bekanntlich erlosch in Portugal mit dem kinderlosen Tod von König Manuel II. der älteste Zweig der Familie Braganza. Nach der Aufhebung des Verbannungsgesetzes wurde daher der Vertreter des miguelistischen Zweigs, der heutige Herzog von Braganza, der mütterlicherseits ebenfalls von Pedro IV. abstammt, zum Oberhaupt des Königshauses ernannt. Interessanterweise geschah in Spanien das Gegenteil: Aufgrund des Aussterbens des karlistischen Zweigs fiel dessen Vertretung an die älteste Linie zurück, und so heißt der emeritierte Monarch Juan , nach seinem Vater, und Carlos, weil ihm die Führung des karlistischen Zweigs zufiel.

Die legitimistische Militanz des Direktors der Wassergesellschaft erklärt den Zusammenhang, den der Autor nicht ohne amüsante Ironie zwischen seinem Wassermangel und dem Vormarsch der Karlisten in Spanien herstellt.

Ohne weitere Einleitung und als Hommage an seinen brillanten Autor wird der oben genannte Brief hier vollständig transkribiert:

„Ilmo. und Herr Pinto Coelho,

würdiger Direktor der Lisbon Water Company

und würdiges Mitglied der Legitimistischen Partei.

Zwei gleichermaßen wichtige Faktoren veranlassen mich, Eurer Exzellenz diese bescheidenen Regeln vorzutragen: Erstens die Einnahme von Cuenca und die jüngsten Siege der Karlisten über die republikanischen Truppen in Spanien; zweitens der Wassermangel in meiner Küche und meinem Badezimmer. Die Karlisten waren reich, und das Wasser war knapp – ein historischer Zufall, der eine Seele, die wie Eure Exzellenz von der Verantwortung für Sanitäranlagen und das Gottesgnadentum geplagt wird, doppelt bewegen sollte.

Sollte ich das Glück haben, Eure Exzellenz zu Tränen zu rühren, darf ich meinen Buchhalter, Eure Exzellenz, in die Beziehungen Eurer Exzellenz zur Außenwelt einbeziehen! Und mögen diese gesegneten Tränen eines Industriellen und Politikers in meine Badewanne fließen! Und nachdem wir unsere Zuneigung gewürdigt haben, lassen Sie uns, wenn Eure Exzellenz es erlauben, ein wenig über unsere Verträge sprechen.

Aufgrund eines von Eurer Exzellenz und mir ordnungsgemäß unterzeichneten Dokuments haben wir – einander gegenüber – eine Reihe von Rechten und Pflichten. Ich habe mich Eurer Exzellenz gegenüber verpflichtet, die Kosten für ein Sanitärsystem, die Miete eines Zählers und den Preis für das von mir verbrauchte Wasser zu bezahlen. Sie wiederum haben sich mir gegenüber verpflichtet, mich mit Wasser zu versorgen. Sie würden liefern, ich würde zahlen. Wir verstoßen eindeutig gegen das in diesem Vertrag festgelegte Vertrauen: Wenn ich nicht zahle, liefert Eure Exzellenz nicht. Wenn ich nicht zahle, wird Eure Exzellenz Folgendes tun: Sie wird mir die Wasserleitungen abschneiden. Wenn Eure Exzellenz nicht liefert, was soll ich dann tun, Eure Exzellenz? Damit unser Vertrag nicht völlig unfair ist, muss ich Eurer Exzellenz eindeutig etwas abschneiden, und zwar in einer Situation, in der Eure Exzellenz mir die Wasserleitungen abschneiden würde … Oh! Und ich werde es abschneiden! ... Ich verlange keinen Ersatz für den Verlust, den ich erleide, ich verlange keine Abrechnungen, ich verlange keine Erklärungen, ich verlange nicht einmal Wasser! Ich möchte die Gesellschaft nicht in Schwierigkeiten bringen, ich möchte ihr weder Kummer noch Verluste zufügen! Ich möchte nur diesen kleinen, sehr einfachen und sehr vernünftigen Verstoß gegen das Gesetz und die Verteilungsgerechtigkeit: Ich möchte Eurer Exzellenz etwas abschneiden! Ich bitte Sie, Eure Exzellenz, seien Sie so freundlich und sagen Sie mir sofort, kategorisch, ohne Ausflüchte oder Ausflüchte, was ich in der heiligsten Ausübung meines vollen Rechts von Eurer Exzellenz abschneiden kann.

Ich habe die Ehre, Eure Exzellenz, mit viel Rücksichtnahme und mit ein paar Scheren, Eça de Queiroz.“