Das Ende der Arbeit, wie wir sie kennen

Arbeit hat uns jahrhundertelang geprägt. Sie gab uns Identität, Sinn und Status in der Gesellschaft. Doch was passiert, wenn Arbeit, unsere Einkommensquelle, selbst zu verschwinden beginnt? Nicht wegen Krieg, Depression oder Outsourcing, sondern wegen Algorithmen. Was bedeutet es, in einer KI-gesteuerten Wirtschaft zu arbeiten? Ich habe diesen Juli damit verbracht, Experten aus unterschiedlichen Bereichen der Arbeitswelt zu interviewen. Aus diesen Gesprächen ergibt sich ein komplexes und oft widersprüchliches Bild – geprägt von Versprechen und Gefahren, Effizienz und Ausbeutung, Verdrängung und Würde.

Der Blick von oben: Effizienz, Erfahrung

In der Führungsetage wird die KI-Revolution mit einer Mischung aus Begeisterung und Dringlichkeit betrachtet. Dr. Elijah Clark, ein Berater, der Unternehmen bei der KI-Implementierung berät, äußert sich unverblümt zum Endergebnis. „CEOs sind äußerst begeistert von den Möglichkeiten, die KI mit sich bringt“, sagt er. „Als CEO kann ich Ihnen sagen, ich bin selbst extrem begeistert davon. Ich habe selbst Mitarbeiter wegen KI entlassen. KI streikt nicht. Sie fordert keine Gehaltserhöhung. Mit solchen Dingen muss man sich als CEO nicht befassen.“

Diese ungeschminkte Perspektive enthüllt eine grundlegende Wahrheit über den Einsatz von KI in Unternehmen: Im Kern geht es um das Streben nach Effizienz und Rentabilität. Und dabei wird menschliche Arbeit oft als Belastung, als Hindernis angesehen, das es zu überwinden gilt. Dr. Clark erinnert sich, wie er 27 von 30 studentischen Hilfskräften in einem von ihm geleiteten Sales-Enablement-Team entließ. „Wir schaffen in weniger als einem Tag, weniger als einer Stunde, wofür sie eine Woche brauchten“, erklärt er. „Aus Effizienzgründen war es sinnvoller, Mitarbeiter zu entlassen.“

Peter Miscovich, Global Future of Work Leader bei JLL, sieht KI als „Beschleuniger eines Trends, der sich seit 40, 50 Jahren abzeichnet“. Er beschreibt eine „Entkopplung“ von Personalbestand, Immobilien und Umsatz – ein Trend, der nun durch KI noch verstärkt wird. „20 % der Fortune 500-Unternehmen werden im Jahr 2025 weniger Mitarbeiter haben als 2015“, stellt er fest.

Miscovich malt aber auch ein Bild einer Zukunft, in der der physische Arbeitsplatz nicht obsolet, sondern transformiert wird. Er sieht „erlebnisorientierte Arbeitsplätze“ mit „hochkomfortablen“ und „begehrlichen“ Annehmlichkeiten vor, wie ein Boutique-Hotel. In diesen „Lego-Büros“ mit ihren beweglichen Wänden und Plug-and-Play-Technologie soll ein Magnet für Talente entstehen. „Man kann die Kinder schlagen oder ihnen Süßigkeiten geben“, sagt er. „Und wissen Sie, die Leute reagieren besser auf die Süßigkeiten als auf die Schläge.“

Doch selbst in dieser Vision eines angenehmeren Arbeitsplatzes schwebt die Gefahr von Entlassungen. Miscovich räumt ein, dass Unternehmen für eine Zukunft planen, in der die Mitarbeiterzahl „um 40 % reduziert werden könnte“. Und Dr. Clark wird noch direkter. „Viele CEOs sagen das, obwohl sie wissen, dass sie in den nächsten sechs Monaten bis einem Jahr Mitarbeiter entlassen werden“, sagt er. „Sie suchen nach Möglichkeiten, in jedem einzelnen Unternehmen Geld zu sparen.“

Die versteckten menschlichen Kosten: „Es ist eine neue Ära der Zwangsarbeit“

Während Führungskräfte und Berater von Effizienz und Erfahrung sprechen, erzählen diejenigen, die an vorderster Front der KI-Wirtschaft stehen, eine ganz andere Geschichte. Adrienne Williams, eine ehemalige Amazon-Lieferfahrerin und Lagerarbeiterin, vertritt eine völlig andere Perspektive. „Es ist eine neue Ära der Zwangsarbeit“, sagt sie. „Es ist keine Sklaverei, denn Sklaverei ist etwas anderes. Man kann sich nicht frei bewegen, aber es ist Zwangsarbeit.“

Williams, wissenschaftliche Mitarbeiterin am Distributed AI Research Institute (DAIR), das sich mit den sozialen und ethischen Auswirkungen von KI beschäftigt, meint damit die unsichtbare Arbeit, die wir alle leisten, um KI-Systeme zu trainieren – jedes Mal, wenn wir telefonieren, in sozialen Medien surfen oder online einkaufen. „Wir trainieren KI bereits“, erklärt sie. „Und während sie uns Arbeitsplätze wegnehmen, sollten wir, wenn wir nur verstehen könnten, wer unsere Daten nimmt, wie sie verwendet werden und welchen Umsatz sie generieren, eine gewisse Souveränität darüber haben.“

Diese „unsichtbare Arbeit“ wird in den Geschichten von Gig-Workern wie Krystal Kauffman sichtbar, die seit 2015 auf Amazons Mechanical-Turk-Plattform arbeitet. Sie hat den Wandel von einem vielfältigen Aufgabenspektrum hin zu einem fast ausschließlichen Fokus auf „Datenbeschriftung, Datenannotation und dergleichen“ hautnah miterlebt. Diese Arbeit, erklärt sie, sei die menschliche Arbeit, die den KI-Boom antreibt. „Menschliche Arbeit treibt den KI-Boom maßgeblich an“, sagt sie. „Und ich glaube, viele sagen: ‚Bringt KI das Denken bei‘, aber letztendlich geht es gar nicht ums Denken. Es geht ums Mustererkennen.“

Die Bedingungen für diese verborgene Belegschaft sind oft ausbeuterisch. Kauffman, die auch wissenschaftliche Mitarbeiterin am DAIR ist, beschreibt, wie Arbeiter „versteckt“, „unterbezahlt“ und von grundlegenden Sozialleistungen ausgeschlossen werden. Sie spricht auch über die psychische Belastung durch die Moderation von Inhalten, eine gängige Form der KI-bezogenen Arbeit. „Wir sprachen mit jemandem, der Videoinhalte über einen Krieg moderierte, in dem seine Familie in einen Völkermord verwickelt war, und er sah seinen eigenen Cousin durch die Annotation der Daten“, erinnert sie sich. „Und dann wurde ihm gesagt, er solle darüber hinwegkommen und wieder an die Arbeit gehen.“

Williams, die sowohl in Lagerhallen als auch in Klassenzimmern gearbeitet hat, hat die schädlichen Auswirkungen von KI in verschiedenen Umgebungen erlebt. In Schulen, sagt sie, schaffen KI-gesteuerte Lehrmittel eine „sehr karzerale“ Umgebung, in der Kinder unter „Migräne, Rückenschmerzen und Nackenschmerzen“ leiden. In Lagerhallen ruinieren Arbeiter „ihre Hände und bekommen so schlimme Sehnenentzündungen, dass sie sie nicht mehr bewegen können“, und schwangere Frauen werden entlassen, weil sie „modifizierte Aufgaben“ benötigen. „Ich habe mit Frauen gesprochen, die ihre Babys verloren haben, weil Amazon ihnen keine angepassten Aufgaben geben wollte“, sagt sie.

Die Würde menschlicher Arbeit: „Eine Berufung“ angesichts der Automatisierung

Angesichts dieses technologischen Ansturms gibt es Menschen, die für die Würde menschlicher Arbeit kämpfen. Ai-jen Poo, Präsidentin der National Domestic Workers Alliance, ist eine führende Stimme dieser Bewegung. Sie setzt sich für „Care-Arbeit“ ein – die Betreuung von Kindern, die Unterstützung von Menschen mit Behinderungen und die Pflege älterer Menschen – als Paradebeispiel für jene Art von Arbeit, die „im Menschen verankert“ ist und die durch Technologie nicht so leicht ersetzt werden kann.

„Die Förderung von Potenzialen und die Förderung der Würde und Handlungsfähigkeit anderer Menschen ist im Kern menschliche Arbeit“, sagt sie. „Meiner Meinung nach muss Technologie genutzt werden, um die Arbeits- und Lebensqualität als grundlegende Ziele zu fördern, anstatt menschliche Arbeitskräfte zu verdrängen.“

Poo plädiert für ein grundlegendes Umdenken in unseren wirtschaftlichen Prioritäten. „Ich würde ein völlig neues Sicherheitsnetz schaffen, auf das Arbeitnehmer vertrauen können“, sagt sie, „dass sie Zugang zu grundlegenden Bedürfnissen wie Gesundheitsversorgung, bezahltem Urlaub, bezahlbarer Kinderbetreuung und bezahlbarer Langzeitpflege haben. Ich würde den Mindestlohn erhöhen, damit zumindest die arbeitenden Menschen genug verdienen, um ihre Rechnungen zu bezahlen.“

Für die Pflegekräfte, die Poo vertritt, ist ihre Arbeit mehr als nur ein Job; sie ist eine „Berufung“. „Das Durchschnittseinkommen einer Pflegekraft liegt bei 22.000 Dollar pro Jahr“, bemerkt sie. „Und unsere Mitglieder üben diese Arbeit seit drei Jahrzehnten aus. Sie sehen sie als Berufung und wünschen sich, dass diese Jobs ihnen die wirtschaftliche Sicherheit und Würde bieten, die sie verdienen.“

Eine Weggabelung: Vertiefung der Ungleichheit oder Demokratisierung der Technologie?

Die Gespräche mit diesen Experten offenbaren eine schwierige Entscheidung, eine Weggabelung für die Zukunft der Arbeit. Auf der einen Seite steht der Weg des ungebremsten technologischen Determinismus, bei dem KI zur Gewinnmaximierung, zur Verdrängung von Arbeitnehmern und zur Vertiefung bestehender Ungleichheiten eingesetzt wird. Adrienne Williams warnt, dass KI das Potenzial hat, „alle bereits bestehenden Probleme zu verschärfen“, insbesondere für „arme Menschen auf breiter Front“.

Andererseits besteht die Möglichkeit einer demokratischeren und menschlicheren Zukunft, in der Technologie im Dienste menschlicher Bedürfnisse und Werte steht. Ai-jen Poo glaubt, dass wir KI „demokratisieren“ können, indem wir „der Arbeiterklasse die Möglichkeit geben, diese Werkzeuge zu gestalten und eine Stimme zu haben“. Sie verweist auf die Arbeit der National Domestic Workers Alliance, die „eigene Werkzeuge entwickelt“, um Pflegekräfte zu stärken.

Auch Krystal Kauffman sieht Hoffnung in der wachsenden Bewegung der Arbeitnehmerorganisationen. „Das Unternehmen will diese Gruppe am unteren Ende halten“, sagt sie über Gig-Arbeiter, „aber ich denke, wir sehen, dass diese Gruppe sagt: ‚Schluss damit, wir existieren‘ und beginnt, sich zu wehren.“

Die Sinnsuche in einer Post-Work-Welt

Letztlich ist die Frage nach dem Sinn der Arbeit in einer KI-gesteuerten Wirtschaft eine Wertefrage. Ist es der Zweck unserer Wirtschaft, Wohlstand für wenige zu schaffen oder eine Gesellschaft zu gestalten, in der jeder die Möglichkeit hat, ein würdiges und sinnvolles Leben zu führen?

Dr. Clark ist sich darüber im Klaren, dass aus Sicht des CEOs die „menschliche Seite des Ganzen“ nicht zum Tragen kommt. Der Fokus liege auf „Wachstum und damit auf der Aufrechterhaltung des Geschäfts, der Effizienz und des Gewinns“. Doch für Ai-jen Poo geht die Bedeutung von Arbeit viel tiefer. „Arbeit sollte Menschen Stolz auf ihren Beitrag für ihre Familien, ihre Gemeinschaft und die Gesellschaft als Ganzes vermitteln“, sagt sie. „Sie sollten sich zugehörig fühlen, Anerkennung für ihren Beitrag erfahren und das Gefühl haben, ihre Zukunft selbst in der Hand zu haben.“

Unsere Meinung

Die Frage ist nicht nur, ob Maschinen das tun werden, was wir tun, sondern ob sie uns zu dem machen, was wir sind.

Die Warnsignale sind überall zu sehen: Unternehmen bauen Systeme auf, die ihren Arbeitnehmern keine Macht geben, sondern sie auslöschen sollen; Arbeitnehmer verinnerlichen die Botschaft, dass ihre Fähigkeiten, ihre Arbeit und sogar ihre Menschlichkeit ersetzbar sind; und eine Wirtschaft rast voran, ohne einen Plan zu haben, wie sie den Schock verkraften soll, wenn die Arbeit nicht mehr das ist, was uns verbindet.

Es ist nicht zwangsläufig, dass dies schlecht endet. Es müssen Entscheidungen getroffen werden: Gesetze mit Durchschlagskraft zu schaffen, Sicherheitsnetze zu schaffen, die stark genug sind, um massiven Veränderungen standzuhalten, Datenarbeit als Arbeit zu betrachten und endlich Arbeit wertzuschätzen, die nicht automatisiert werden kann – die Arbeit, füreinander und für unsere Gemeinschaften zu sorgen.

Aber wir haben nicht viel Zeit. Wie Dr. Clark mir unverblümt sagte: „Ich werde von CEOs angeheuert, um herauszufinden, wie man KI zum Stellenabbau einsetzen kann. Nicht in zehn Jahren. Jetzt sofort.“

Die eigentliche Frage ist nicht mehr, ob KI die Arbeit verändern wird. Die Frage ist, ob wir zulassen, dass sie verändert, was es bedeutet, ein Mensch zu sein.