KI-generierte Musik wird viral. Muss sich die Musikindustrie Sorgen machen?

Mit mehr als einer Million Hörern pro Monat auf Spotify verdient die Psychedelic-Rockband The Velvet Sundown Tausende von Dollar und stellt die Musikindustrie vor schwierige Fragen – und dabei geht es nicht um die Frage, ob die 70er zurückkommen.

Kürzlich wurde bestätigt, dass die „Band“ in erster Linie das Werk generativer künstlicher Intelligenz ist – etwas, das angesichts des verdächtig glatten und glänzenden Images ihrer „Bandmitglieder“ und abgeleiteter Songtitel wie „Dust on the Wind“ stark verdächtig war.

In der Biografie von The Velvet Sundown auf Spotify wird nun klargestellt, dass es sich um ein „synthetisches Musikprojekt handelt, das von menschlicher kreativer Leitung geleitet und mit Unterstützung künstlicher Intelligenz komponiert, vertont und visualisiert wird.“

Weiter heißt es: „Das ist kein Trick, sondern ein Spiegel. Eine anhaltende künstlerische Provokation, die die Grenzen von Urheberschaft, Identität und der Zukunft der Musik selbst im Zeitalter der KI herausfordern soll.“

In den Gesprächen von CNBC mit verschiedenen Musikfachleuten tauchten jedoch Beschreibungen wie „seelenlos“, „erstickend“ und „gruselig“ auf, während die Branche mit dem Vordringen der KI zu kämpfen hat.

Während KI-Tools schon seit langem in Musiksoftware wie Logic integriert sind, ist es mit neueren KI-gestützten Plattformen wie Suno und Udio einfacher denn je, ganze Songs auf der Grundlage von nicht mehr als ein paar Aufforderungen und Eingaben zu erstellen.

„The Velvet Sundown“ ist daher bei weitem nicht der einzige KI-generierte Künstler, der online auftaucht. Es gibt Hinweise darauf, dass auch andere aufstrebende Künstler wie der „Dark Country“-Musiker Aventhis – mit mehr als 600.000 monatlichen Hörern auf Spotify – auf KI-generierte Stimmen und Instrumente zurückgreifen.

Unterdessen gab der in Frankreich ansässige Musik-Streaming-Dienst Deezer, der im Januar ein KI-Erkennungstool für Musik einführte, im April bekannt, dass etwa 18 Prozent aller derzeit auf seine Plattform hochgeladenen Titel vollständig von KI generiert werden.

Die Qualität und Originalität von KI-Musik wurde oft kritisiert , doch Experten sagen, dass es für den durchschnittlichen Zuhörer mit der zunehmenden Ausgereiftheit der generativen KI immer schwieriger wird, zwischen Mensch und Maschine zu unterscheiden.

„[The Velvet Sundown] ist viel bessere Musik als das meiste, was wir in der Vergangenheit von KI gehört haben“, sagte Jason Palamara, Assistenzprofessor für Musiktechnologie an der Herron School of Art and Design, gegenüber CNBC.

„Frühe Versionen konnten verwendet werden, um eingängige, sich wiederholende Hooks zu erstellen … Aber wir sind an einem Punkt angelangt, an dem KI Songs herausbringt, die strukturell tatsächlich Sinn ergeben, mit Versen, Refrains und Bridges“, sagte Palamara.

Er sagte, The Velvet Sundown sei wahrscheinlich nur die „Spitze des Eisbergs“ dessen, was noch kommen wird. Suno und Udio – der aktuelle „Goldstandard“ der GenAI-Plattformen – bieten kaum bis gar keine Einstiegshürden und ermöglichen es jedem, Hunderte von KI-Tracks in einer Sitzung zu erstellen.

Beide KI-Plattformen bieten kostenlosen Zugriff sowie Premium-Abonnements zu einem Preis von etwa 30 US-Dollar oder weniger pro Monat.

Obwohl die Erstellung eines KI-Songs kostenlos ist, heißt das nicht, dass damit keine Einnahmen erzielt werden können. Laut Schätzungen des Streaming-Tantiemenrechners von ChartMasters hat „The Velvet Sundown“ innerhalb von 30 Tagen auf allen Audio-Streaming-Plattformen rund 34.235 US-Dollar eingespielt.

Aus diesem Grund ist es leicht zu verstehen, warum KI-Entwickler Streaming-Plattformen mit möglichst viel generierter Musik überfluten möchten, in der Hoffnung, dass diese viral geht.

Laut Keith Mullin, Leiter des Managements und Kursleiter für Musikindustrie am Liverpool Institute for Performing Arts, hat die zunehmende Verbreitung von KI-Musik in der gesamten Musikbranche für Aufsehen gesorgt.

„Das ist das heißeste Thema der Stunde, insbesondere im Zusammenhang mit Urheberrechten und digitalen Dienstanbietern wie Spotify“, sagte Mullin, der auch Gitarrist der Liverpooler Rockband The Farm ist.

Große Plattenlabels wie Sony Music , Universal Music Group und Warner Records haben Klagen gegen Suno und Udio eingereicht und werfen ihnen massenhafte Urheberrechtsverletzungen vor. Gleichzeitig fordern Tausende Musiker und Kreative ein Verbot der unbefugten Nutzung menschlicher Kunst zum Trainieren künstlicher Intelligenz.

Dennoch betonte Mullin, dass generative KI in der Musikbranche von Dauer sein wird. „Ich glaube nicht, dass wir die Zeit zurückdrehen können“, sagte er und wies darauf hin, dass sich die Musik und ihre Geschäftsmodelle ständig verändern.

Tatsächlich ist das Musikgeschäft nichts Neues, wenn es um große technologische Veränderungen geht. Ereignisse wie die Einführung von Napster im Jahr 1999 und die Verbreitung von Musik-Streaming-Plattformen in den 2000er Jahren haben die Branche erschüttert und zu großen Anpassungen gezwungen.

Dennoch bereitet die Vorstellung, mit KI-Bands konkurrieren zu müssen, aufstrebenden Musikern wie Tilly Louise, einer in Großbritannien ansässigen Alternative-Pop-Künstlerin, Sorgen. Sie meint, es sei für kleine Künstler schon schwer genug, mit Online-Musik Fuß zu fassen und Geld zu verdienen.

Obwohl sie Millionen von Streams auf Spotify angesammelt hat, sagte die 25-jährige Louise, dass sie mit Streaming-Plattformen nie annähernd genug Geld verdient habe, um davon zu leben, und derzeit einer Vollzeitbeschäftigung nachgehe.

„Dass eine Band, die noch nicht einmal wirklich existiert, dann so viel Aufmerksamkeit in den sozialen Medien bekommt, ist so entmutigend“, fügte sie hinzu.

Um junge Künstler auf die sich verändernde Musikwelt vorzubereiten, integrieren Musikprofessoren nach eigenen Angaben zunehmend KI in ihre Unterrichtspläne. Ziel ist es, den Schülern beizubringen, wie sie die Technologie nutzen können, um ihren kreativen Prozess und ihre Musikproduktion zu verbessern, statt sie zu ersetzen.

Auch einige etablierte Produzenten haben sich dem Trend angeschlossen. Im vergangenen Monat startete der Grammy-prämierte Künstler und Produzent Timbaland ein KI-fokussiertes Unterhaltungsprojekt namens Stage Zero, in dem ein KI-generierter Popstar auftreten wird.

„Andere Produzenten werden anfangen, das zu tun … und es wird ein völlig neues Modell der Musikindustrie schaffen, dessen Ausmaß wir noch nicht vorhersehen können“, sagte Palamara. Er fügte jedoch hinzu, dass dieser Trend es für Künstler seiner Meinung nach noch schwieriger machen werde, online Geld zu verdienen.

Es ist außerdem davon auszugehen, dass dieser Trend auch weiterhin auf Gegenwind stoßen wird, und zwar nicht nur wegen seiner Auswirkungen auf die Künstler, sondern auch wegen der möglichen Folgen für die Musikkonsumenten.

„Musikfans sollten sich Sorgen machen, denn die Verbreitung von KI-Musik und -Inhalten verstopft unsere Social-Media-Feeds und Algorithmen und erschwert uns die Kontaktaufnahme untereinander“, sagte Anthony Fantano, ein bekannter Musikkritiker und Internetpersönlichkeit auf YouTube, in einer Erklärung gegenüber CNBC.

„KI-Kunst bietet nichts, was der Mensch nicht schon besser kann“, sagte er und fügte hinzu, dass dies eine Möglichkeit für „gierige Kapitalisten“ sei, echte Künstler auszuschalten.

Musikgruppen fordern nicht nur einen besseren Urheberrechtsschutz für Künstler beim Trainieren von KI, sondern auch die Kennzeichnung von KI-generierter Musik. Spotify antwortete nicht auf eine Anfrage von CNBC zu seinen Richtlinien zur Erkennung und Kennzeichnung generativer KI.

In einer Erklärung gegenüber CNBC forderte Tino Gagliardi, Präsident der American Federation Of Musicians der Vereinigten Staaten und Kanadas, Künstler, Vertreter der Technologiebranche, Gesetzgeber und Musikfans dazu auf, gemeinsam für die menschliche Kreativität und Urheberschaft einzutreten.

Zustimmung, Anerkennung und Vergütung sind Grundvoraussetzungen für die Entwicklung künstlicher Intelligenz. Transparenz, auch beim Streaming und auf anderen Marktplätzen, ist die Grundlage für die Sicherung der Existenzgrundlage von Musikern. Alles andere ist Diebstahl.