La verdadera razón por la que Diddy (casi) venció al rap
Suscríbete a Slatest para recibir los análisis, las críticas y los consejos más profundos, todos los días en tu bandeja de entrada.
La absolución de Diddy el miércoles de los tres cargos más graves que enfrentaba —un cargo de RICO y dos cargos de tráfico sexual— conmocionó a muchos observadores ocasionales de su juicio. Tras siete largas semanas de juicio, quedó claro de repente que el jurado nunca creyó la versión de la fiscalía, que presentaba a Diddy como un capo, al mando de una red de tráfico sexual. Lo que el jurado vio, en cambio, fue mucho más común, aunque no menos inquietante: un patrón de violencia doméstica grave y prolongada. Un hombre que obtenía placer, sexual y de otro tipo, haciendo sufrir a sus amantes. Este fue siempre el núcleo oscuro de la historia de Diddy: es un maltratador de mujeres. Las "raras", las drogas y su séquito eran simplemente sus herramientas preferidas de crueldad. Esta verdad explica el veredicto tanto como cualquier otra cosa.
La evidencia contra Diddy incluía el testimonio de sus dos novias de mucho tiempo, quienes describieron un patrón de abuso y coerción que se remontaba a 2008. Diddy controlaba a estas mujeres: sus carreras, sus hogares y sus vidas sexuales. Las obligaba a tener relaciones sexuales con otros hombres, las extorsionaba con los videos que hacía de ellas haciéndolo y las golpeaba cuando intentaban irse. Pero lo que los fiscales no lograron probar es lo que habían alegado en la acusación: que Diddy dirigía una empresa de tráfico sexual . En cambio, todo lo que quedaba del caso Estados Unidos contra Sean Combs el miércoles eran dos cargos de transporte para ejercer la prostitución, relacionados con los "freak-offs" donde Diddy y su séquito traían a prostitutos masculinos para tener relaciones sexuales con sus novias. A Diddy, quien ha estado en prisión desde su arresto en septiembre, se le volvió a negar la libertad bajo fianza después del veredicto y podría cumplir un poco más de tiempo en prisión (sus pautas de sentencia establecen entre 15 y 21 meses), pero es una certeza que vencer los tres cargos principales lo separaron décadas en prisión .
Lo que pudo haber salvado a Diddy fue que estos cargos federales eran difíciles de probar, en lugar de cargos estatales más directos. La forma que tomó el procesamiento de Diddy —una acusación formal en un tribunal federal en lugar de un procesamiento en un tribunal estatal por agresión sexual y lesiones— se debió en gran medida a la oportunidad. Para cuando la exnovia de Diddy, Cassie Ventura, hizo públicas sus acusaciones de abuso de Diddy en 2023, la mayor parte de su conducta criminal ya había prescrito. La ley federal RICO pareció resolver este problema: dado que exige que el gobierno pruebe un patrón de conducta criminal continua , los fiscales pudieron presentar pruebas de los actos abusivos de Diddy de hace más de 15 años, que de otro modo el jurado nunca habría visto.
RICO , que significa la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por el Crimen Organizado (RICO), se dirige a los miembros de organizaciones corruptas, lo que permite al gobierno juzgarlos juntos por delitos aparentemente no relacionados. Los fiscales deben probar que los acusados eran parte de una organización criminal con una estructura y un propósito (a menudo ilegal) que trabajaron juntos para cometer al menos dos delitos predicados. Esos delitos pueden involucrar tráfico de drogas, asesinato, secuestro, fraude, soborno, lavado de dinero o tráfico sexual. Todo esto convierte a RICO en la peor pesadilla de un abogado defensor . Permite a los fiscales contar una historia amplia de la criminalidad de un acusado, entrelazando diferentes incidentes, algunos de los cuales no serían relevantes de otra manera.
Aprobada por primera vez en 1970 como parte de la Ley de Control del Crimen Organizado, la ley fue diseñada como una herramienta contra la mafia. Sin embargo, sus vagas definiciones de lo que constituye una organización criminal la han convertido en la opción predilecta de los fiscales federales en todo tipo de procesos por conspiración. Siempre que los fiscales puedan demostrar que ciertos actos promueven los objetivos de una "organización criminal", pueden presentarlos ante el jurado, incluso si no se han imputado cargos o si han prescrito. La ley RICO también conlleva su propio conjunto de severas sanciones penales , de modo que un acusado puede ser condenado por la conducta subyacente y por conspiración RICO, consecutivamente.
RICO es una herramienta procesal tan poderosa que su alcance se ha seguido expandiendo . Más de 50 años después, la ley (o sus versiones estatales) se ha utilizado para intentar procesar a todos, desde el Club de Motociclistas Hells Angels hasta Donald Trump . En la última década, los fiscales han ampliado con éxito su alcance una vez más para procesar una serie de delitos sexuales de alto perfil, incluyendo a los líderes de la secta sexual Nxivm e incluso a R. Kelly.
Pero en el caso de Nxivm y R. Kelly, los fiscales tenían más con qué trabajar que en el caso de Diddy. Tanto R. Kelly como Keith Raniere, fundador de Nxivm, habían construido organizaciones en torno a ellos de una manera que Diddy no había hecho. Ambos fueron acusados junto con otros acusados, mientras que Diddy fue acusado solo. Y ambos habían manipulado y mantenido relaciones sexuales con menores, por lo que, a diferencia del caso de Diddy, sus abogados no podían alegar que las relaciones sexuales fueron consensuadas. R. Kelly había creado en secreto pornografía infantil con las menores que violó y luego la había difundido. Raniere había creado un complejo sistema de esclavitud sexual jerárquica donde las mujeres eran marcadas con sus iniciales.
En cambio, los crímenes de Diddy se centraban en sus dos novias consecutivas de toda la vida, y las relaciones eran complejas, como siempre lo son las relaciones que implican violencia doméstica. Para el jurado, intentar determinar cuándo estas mujeres habían consentido y cuándo habían sido realmente coaccionadas resultó difícil. Condenar a Diddy por tráfico sexual era ir demasiado lejos, incluso con todas las pruebas que la acusación RICO permitió a los fiscales presentar. Para el jurado, el séquito de Diddy no parecía una organización criminal que afectara el comercio estatal, sino más bien un grupo de facilitadores cuyo trabajo era conseguirle drogas, suministrarle cantidades ingentes de aceite de bebé y limpiar sus relaciones. Los "encuentros casuales" no parecían tanto un "patrón de actividad de crimen organizado", sino una serie de orgías impulsadas por drogas diseñadas para excitar a Diddy y humillar a sus novias. Y el propio Diddy no parecía un jefe de la mafia, sino un vil pervertido.
El derecho penal es una herramienta contundente e inflexible, sobre todo a la hora de juzgar la violencia doméstica: las relaciones humanas suelen ser demasiado complejas como para que los jurados se sientan seguros al distinguir entre lo consensual y lo coaccionado. Por frustrante que pueda resultar para los fiscales, no todos los delitos pueden castigarse. La lección que los fiscales deberían extraer del (en su mayoría) fallido proceso contra Diddy es que la capacidad del gobierno para castigar a los infractores tiene límites, e incluso las leyes más flexibles pueden forzarse hasta el punto de la credibilidad.
Suscríbete al boletín vespertino de Slate.
