Geoingeniería para modificar el clima: riesgos y dudas éticas

Entre las crudas teorías conspirativas sobre las estelas químicas y los complejos proyectos de universidades internacionales, el término geoingeniería regresa cíclicamente al debate público. Este término se refiere a todas aquellas tecnologías utilizadas para modificar el clima de la Tierra y detener el calentamiento global. Entre los futuros posibles y cada vez más inminentes se encuentra precisamente el de frenar la emergencia con este grupo de disciplinas, lejos de quedar relegado a las películas de ciencia ficción y a las fantasías locas e irrealizables de los ricos del planeta.

Sin embargo, existen muchos peligros tras las intervenciones diseñadas para transformar la faz de la Tierra, y también en lo que respecta a decisiones claras sobre gobernanza climática y ética ambiental . Hoy, de hecho, la cuestión no es tanto saber cuándo y si podremos manipular el clima, ya que ya podemos hacerlo, aunque los resultados sean fluctuantes, sino cómo y con qué reglas, que necesariamente deben ser compartidas y basadas en la equidad y la transparencia.

Incluso los más escépticos sobre el cambio climático deberían seguir con atención este nuevo debate y empezar a preguntarse sobre el rumbo que está tomando nuestra especie. O al menos, el que gobiernos y empresas están decidiendo tomar, con consecuencias que nos afectarán a todos y al medio ambiente en el que vivimos.

¿Qué es la geoingeniería?

Pero comencemos por lo básico y volvamos al concepto de geoingeniería por un momento. No se trata de una sola disciplina, sino de un conjunto heterogéneo de enfoques sobre el cambio climático. Se diferencia de otros tipos de ingeniería climática y ambiental por dos características principales:

• opera a escala global, no regional;
• Su objetivo deliberado es cambiar el clima en lugar de, por ejemplo, mitigar los efectos del calentamiento global.

Las técnicas más famosas

Entre las ramas más famosas de la geoingeniería se encuentran:

• gestión de la radiación solar ( SRM );
• eliminación de carbono ( eliminación de dióxido de carbono o CDR );
• geoingeniería glacial.

Con Srm, buscamos reflejar parte de la luz solar al espacio, posiblemente mediante aerosoles solares, para enfriar la Tierra . La inyección de aerosoles en la estratosfera y el aclaramiento de las nubes son algunas de las técnicas que ya están siendo probadas por importantes universidades internacionales.

En cambio, la CDR puede llevarse a cabo con técnicas simples y antiguas como la reforestación, aprovechando el poder del mundo vegetal, o con tecnologías avanzadas como filtros para extraer CO₂ del aire, como los que Climeworks está probando en Islandia.

La geoingeniería glacial, todavía poco conocida, implica intervenciones físicas contra el derretimiento de los glaciares , desde barreras submarinas para contener el flujo de hielo hasta láminas reflectantes, pasando por la inyección de agua fría bajo los casquetes polares.

¿Cuáles son los riesgos?

Pero si estas tecnologías prometen soluciones rápidas y efectivas, el núcleo del problema reside en los riesgos.

El efecto mariposa en otras zonas del planeta

Intervenir en el clima global implica modificar un sistema complejo , con efectos secundarios difíciles de predecir. Alan Turing , en Calculating Machines and Intelligence (1950), escribió:

El sistema del universo en su conjunto es tal que errores muy pequeños en las condiciones iniciales pueden tener efectos desastrosos posteriormente. El desplazamiento de un solo electrón por una milmillonésima de centímetro en un momento dado podría significar la diferencia entre dos eventos muy distintos, como que una persona muera a causa de una avalancha un año después o se salve.

El matemático ciertamente no pensaba en geoingeniería cuando escribió su obra, que anticipó el funcionamiento de los robots modernos y la inteligencia artificial . Pero sí había comprendido el efecto dominó (o más bien el efecto mariposa , como se conoce en la ciencia ficción a la sensible dependencia de las condiciones iniciales) que un solo cambio podía desencadenar a gran escala.

La alteración de la radiación solar con aerosoles podría alterar drásticamente los patrones de lluvia monzónica en el hemisferio sur. O dañar la capa de ozono , exponiendo zonas del mundo a una mayor radiación UV-B (y, por consiguiente, a graves problemas de salud, como el cáncer de piel).

Incluso técnicas de captura de carbono menos invasivas, como la fertilización oceánica aparentemente inocua, podrían resultar perjudiciales para el medio ambiente. Por ejemplo, el proyecto Planktos, finalizado en 2007 y duramente criticado por WWF, consistía en fertilizar los océanos mediante la aplicación de hierro para estimular la reproducción del plancton cerca de las Islas Canarias. Podría haber causado importantes desequilibrios en el medio marino.

Choque de interrupción

Otro riesgo destacado por varios estudios científicos es el del shock de interrupción . Si lográramos detener el aumento de las temperaturas o enfriar el planeta artificialmente, la tecnología utilizada podría esclavizarnos para siempre.

Las técnicas que actúan sobre la radiación solar, como los aerosoles estratosféricos, no eliminan las causas del calentamiento y la acumulación de CO₂. Simplemente enmascaran (temporalmente) sus efectos.

Si en algún momento, por razones políticas, económicas o técnicas, se decidiera detener estas intervenciones, el CO₂ acumulado seguiría reteniendo calor y el clima se calentaría repentinamente.

Un aumento brusco y repentino de las temperaturas globales en pocos años sería mucho más difícil de gestionar que un calentamiento gradual, con impactos devastadores sobre los ecosistemas, la agricultura y la ganadería, sobre la salud de las personas y probablemente también sobre la estabilidad de las sociedades, dada la ola de catástrofes (inundaciones, incendios y sequías sobre todo) que se produciría.

Iniciar un programa de geoingeniería solar significaría condenar a nuestros descendientes a mantenerlo durante décadas o siglos, sin una salida segura y con la ansiedad constante de tener que encontrar los fondos, los recursos y la experiencia para mantenerlo vivo.

riesgo moral

No debe subestimarse el riesgo moral . Si creemos que una tecnología es capaz de salvarnos en caso extremo , podríamos dejar de comprometernos seriamente con la reducción de emisiones y con el esfuerzo por vivir de forma sostenible y compatible con las necesidades del planeta.

Es una trampa psicológica : la ilusión de que existe un plan tecnológico B puede ralentizar o bloquear las políticas de transición ecológica, justificando la inacción de gobiernos y empresas. Alimentaría la idea de que la responsabilidad individual y colectiva puede delegarse en soluciones aún experimentales o inciertas. En dos palabras: para la posteridad . Como lo hemos hecho en los últimos 50 años, desperdiciando tiempo y recursos para detener el declive.

¿Quién decide?

Hoy en día, no existe una regulación internacional vinculante sobre la geoingeniería: no hay tratados ni ninguna autoridad global encargada de definir los límites de la experimentación.

Un solo cambio climático podría poner en riesgo la vida de millones —¡o miles de millones!— de personas. Y no puede ser un gobierno , una empresa privada ni un solo magnate desquiciado con complejos mesiánicos quien dicte el ritmo de la ciencia y los grados de posible intervención.

Un equipo de científicos de la Unión Europea se manifestó el año pasado, de acuerdo con el principio de precaución, a favor de prohibir todas las tecnologías de manipulación solar en espera de una gobernanza global clara y transparente.

La ONU comenzó a discutir el tema en la Convención sobre la Diversidad Biológica de 2010, en este caso pidiendo una moratoria sobre las técnicas de geoingeniería que pudieran afectar a otros países.

Italia , por su parte, aún no ha expresado una línea política oficial, pero, hay que subrayarlo para calmar inmediatamente los ánimos de los teóricos de la conspiración que lean esto, actualmente no se están realizando experimentos de geoingeniería en nuestro país.

En resumen, estamos lejos de un sistema compartido que establezca quién puede intervenir en el clima y con qué mandato. En ausencia de reglas, el riesgo también es una cuestión de democracia , de dominación y de nuevas fronteras de colonialismo y conflictos.

Si mañana alguien pudiera cambiar la temperatura de la Tierra, ¿quién podría oponerse y con qué herramientas regulatorias? Es hora de plantearnos esta pregunta y es hora de que los gobiernos lo hagan, definiendo de inmediato límites claros y una estrategia que impida que quienes tienen el poder (es apropiado decirlo) tomen las decisiones.