La ciencia ficción ya está entre nosotros: armas estelares para guerras antiguas y nuevas

El ataque israelí en Irak añade ansiedad y miedo incluso a quienes esperan que la amenaza atómica de los ayatolás termine para siempre. Durante generaciones enteras, la guerra ha sido la sombra borrosa del pasado, especialmente en Europa . Los baby boomers vivieron momentos de terror en 1962 debido a la crisis de los misiles de Cuba, pero duró menos de dos semanas. Es cierto que una puerta al infierno se abrió en Bosnia, pero Sarajevo en 1995 no fue el Sarajevo de 1914. Estados Unidos quemó a sus jóvenes en Vietnam en la década de 1960, pero solo el cine los recuerda hoy. Fabricamos armas principalmente para vendérselas a otros. El término "servicio militar" apenas se encuentra en los diccionarios. Entonces, el espectro se materializó y se puso un casco.

Dentro de diez días, el martes 24 de junio, la cumbre de la Alianza Atlántica se reunirá para aprobar el aumento del gasto militar : 3,5 % del producto interior bruto más 1,5 % en inversiones relacionadas. 2032, la fecha límite fijada por la OTAN, podría ser demasiado tarde, ya que para 2030 Vladimir Putin habrá acumulado suficiente capacidad ofensiva para atacar a un país occidental, especialmente si Ucrania termina como Corea, dividida sin haber alcanzado la paz. Mientras tanto, ha comenzado el debate sobre la nueva doctrina de contención y disuasión. En el tablero europeo, la Guerra de Crimea de 1853 vuelve a estar de actualidad, con Inglaterra, Francia, Turquía y Cerdeña en el campo de batalla para frenar el expansionismo de los zares moscovitas. Pero hoy se necesitan muchos más recursos; líneas rojas heroicas como las de los Highlanders no son suficientes, ni podemos dejar la defensa del Viejo Continente solo en manos de los ucranianos. El 4 de marzo, Ursula von der Leyen presentó el ambicioso plan de 800 000 millones de euros y, como Europa se ha acostumbrado a hablar de palabras en lugar de de hechos desde la Edad Media, sintió escalofríos de horror al oír ese nombre tan evocador: Rearmar Europa. Sin embargo, es precisamente de rearme de lo que se habla en todos los países. Los alemanes usan el adjetivo kriegsüchtig, capaz de librar una guerra. El nuevo plan publicado por las fuerzas armadas británicas se llama «Disposición para la Defensa», estar listo para la defensa. Italia aún no tiene una definición que satisfaga a los neopacifistas de derecha, a los pacifistas veteranos de izquierda, a los partidarios de la realpolitik y a los soberanistas divididos entre el Atlántico y los Urales. ¿Menos mantequilla, más cañones? Rusia y Ucrania son economías de guerra; la producción, el consumo, las finanzas públicas y privadas están orientados a la guerra y han sido profundamente transformados por ella, quién sabe desde hace cuánto tiempo. Europa Occidental está creando economías y ejércitos preparados para la guerra. Gran Bretaña y Francia, en el cielo y el mar, con su fuerza nuclear, submarinos, portaaviones y supercazabombarderos; Alemania, en tierra, con sus tanques y el ejército más poderoso de Europa. Y luego, Polonia, los países bálticos, Escandinavia y Finlandia, formando una cortina de fuego; mientras que Italia y España, despertando de su sopor, mantienen a raya el Mediterráneo. Si abandonara ciertos delirios de la Sublime Puerta, Turquía podría desempeñar un papel mucho más fiable en Oriente Medio que los emires árabes.

En las principales potencias mundiales, se está produciendo un profundo cambio en el arte de la guerra que trasciende las fronteras tradicionales. Por un lado, han surgido los señores de la tecnología, según quienes el poder se basa en la posesión y el control de los datos; para gestionarlos, se está creando un inmenso sistema integrado que parte de materias primas estratégicas (donde China domina, e incluso Donald Trump ha tenido que aceptarlo), pasa por grandes centros de datos y llega más allá de la atmósfera terrestre, en la franja desde la que se lanzará información y dispositivos de destrucción masiva. Por otro lado, los barones del espacio vital luchan por cambiar las fronteras. En el primer grupo, están los tecnoguerreros estadounidenses: Peter Thiels, Elon Musks y Eric Schmidt; pero junto a ellos, aunque en el frente opuesto, también encontramos a los nuevos mandarines del Ejército Popular de Liberación que Xi Jinping está seleccionando mediante purgas. Son los arquitectos del nuevo poder chino, quienes han forjado la hegemonía sobre materiales, baterías y máquinas para producir energía renovable y nuclear. Los pequeños reactores de los que tanto se habla en Italia ya están disponibles en China, y DeepSeek, la inteligencia artificial de bajo coste, ha hecho temblar a Nvidia y OpenAI. La startup de Liang Wenfeng contra el gigante de Sam Altman, el David asiático contra el Goliat occidental. Schmidt, exdirector ejecutivo de Google entre 2001 y 2011, quien desde hace tiempo se ha convertido en asesor del Pentágono, fundó la empresa White Stork, que fabrica drones militares de alto potencial guiados por inteligencia artificial y utilizados para ayudar a Ucrania. «Soy informático, empresario y ahora traficante de armas con licencia», bromeó en una conferencia en la Universidad de Stanford. Israel es el vínculo entre la vieja y la nueva guerra: los soldados que entran en los túneles de Gaza para perseguir a Hamás, la Cúpula de Hierro que intercepta drones iraníes, los aviones y búnkeres invisibles en las montañas, la inteligencia artificial y la inteligencia de espionaje. Trump, Xi y Putin se mueven entre estos dos mundos: el viejo, que quiere conquistar Groenlandia, Panamá, Canadá, recuperar Taiwán, Ucrania, el Cáucaso y quién sabe qué más; el nuevo, con tracción global, basado en inteligencia artificial, drones y la guerra de las galaxias.

Los expertos de la NASA argumentan que es más fácil y efectivo lanzar una bomba de alto poder explosivo desde una estación espacial a 400 kilómetros sobre la Tierra, atraída por la ley de la gravedad, en lugar de lanzar misiles hipersónicos como los rusos. El propio regreso a la Luna, medio siglo después de la misión Apolo 17, está en parte vinculado a esta estrategia estelar. El año pasado se lanzó el primer vehículo comercial construido por una empresa privada, el Peregrine. El programa Artemisa que traerá al hombre de regreso a la Luna (con una mujer por primera vez) también ve a la Agencia Espacial Europea como protagonista. Italia estuvo entre los primeros ocho países en sumarse tanto a la construcción de módulos de servicio para la nave espacial Orión como a experimentos científicos. La Luna no es una alternativa, sino más bien una etapa en la futura conquista de Marte, por ahora contratada a SpaceX de Elon Musk. Antes de la llegada de China: la primera tripulación debería aterrizar en la Luna en 2030 para crear una base en 2035. ¿Se acabaron las tropas en las arenas del desierto o del Mar Negro, y los soldados Ryan no aterrizarán en las playas? Tranquilos y a la tiza.

Lágrimas y libertad

La estrofa de una antigua canción popular capta a la perfección el estado de ánimo de una Ucrania postrada por una guerra que dura desde febrero de 2022 y que, a pesar de todos los rumores de tregua, acuerdos e incluso la paz, "aún tardarán", admiten ante la OTAN. "Las lágrimas nunca han traído la libertad a nadie", cantaban en la década de 1920 mientras los rojos y blancos se consumían entre 1919 y 1920 en Galitzia y Crimea. Los ucranianos vuelven a luchar, no solo a llorar. Celebraron el sensacional ataque con drones en el corazón de Rusia, a cuatro mil kilómetros de Kiev, que destruyó 13 grandes bombarderos y dañó muchos otros, pero mantienen la cabeza fría. Putin ha lanzado la tercera ofensiva del verano y, a pesar de haber causado la masacre de un millón de jóvenes rusos, entre muertos y heridos, continúa su guerra, costosa tanto en vidas humanas como en costes económicos. Una estrategia que Carl von Clausewitz habría desaconsejado encarecidamente.

Para Lenin, y posteriormente para toda la cultura militar soviética, el tratado "Sobre la Guerra" era la Biblia que todo soldado debía llevar en su mochila. Rusos y ucranianos se educaban con el texto del oficial sajón que luchó contra Napoleón. En su opinión, la guerra defensiva está destinada a ser superior a la ofensiva, no solo porque parte de una posición más protegida, sino porque permite contraataques efectivos en el frente contrario sin tener que lanzarse a costosos avances, sin alcanzar ese "punto culminante del ataque", más allá del cual llega la retirada o la trinchera. Ucrania es el campo de batalla donde se pone a prueba la nueva guerra del siglo XXI, altamente tecnológica, aunque el factor humano sigue siendo decisivo . El gobierno de Zelenski ha destinado 62.100 millones de dólares a Defensa, lo que equivale al 36,7 % del PIB y al 58,2 % del gasto público total, el porcentaje más alto del mundo. Tiene una necesidad imperiosa de armas, municiones y equipos, aunque dos tercios de los drones utilizados se producen ahora en Ucrania. Pero se necesitan cazabombarderos y potentes sistemas antiaéreos, misiles de largo alcance, cobertura electrónica y un sistema de comunicaciones amplio y fiable. Los mismos mandos de la OTAN que han estudiado la guerra, pero nunca la han librado a gran escala, están analizando ese terrible laboratorio humano y tecnológico.

Listo para luchar

El 2 de junio, mientras nuestras tropas marchaban por la Via dei Fori Imperiali, el gobierno de Londres publicó un documento de 140 páginas elaborado por tres expertos externos, encabezados por George Robertson, exsecretario general de la OTAN. Propone no solo una ley llamada "Disponibilidad para la Defensa", sino una auténtica campaña pública para explicar las amenazas que se ciernen sobre el país . Es un punto clave no solo en las Islas Británicas, sino en todas partes: tanto en esta Europa Occidental satisfecha y pacífica como en Estados Unidos, donde la mayoría de los habitantes están convencidos de que el verdadero peligro no proviene de los invasores rusos o chinos, sino de los "extranjeros" de África, Bangladesh, Oriente Medio o Latinoamérica. En Italia, Matteo Salvini lo dijo con brutal claridad: "La amenaza no proviene de los improbables tanques rusos, sino de los inmigrantes ilegales". En Polonia, en las costas del Báltico, en Suecia y en Finlandia, la percepción es diferente. Iván (el ruso por excelencia) da miedo, pero Mohammed no lo es menos. ¿Qué deberían discutir los británicos? The Economist ha anticipado las líneas básicas; no hay un orden de batalla detallado, que se publicará con nuevos documentos; sin embargo, existen propuestas específicas. Por ejemplo, la compra de hasta una docena de submarinos de ataque nuclear Aukus (similar al pacto entre EE. UU., el Reino Unido y Australia para la región del Indopacífico que Trump quiere cuestionar), más F-35 equipados con armas nucleares, una producción masiva de munición de la que carecen los ejércitos europeos (el gobierno de Londres ya ha asignado dos mil millones para seis nuevas fábricas). Con 225 ojivas nucleares, Gran Bretaña es una potencia atómica, pero la guerra es cada vez más cibernética y requiere una red que integre sensores, armas y comandos ; los intentos realizados hasta ahora no han dado grandes resultados. En febrero, el gobierno aprobó un presupuesto que establece un objetivo del 2,5 % del PIB en 2027 (un aumento mínimo, de tan solo el 0,2 %), mientras que el 3 % se alcanzará solo en 2034, con la próxima legislatura. En resumen, ni siquiera Londres está listo para respetar el objetivo de la OTAN. El documento analiza con interés el proceso de defensa de la Unión Europea, que podría ser un complemento al papel de la OTAN. Sin embargo, también surgen contradicciones que deben resolverse, como la alianza de inteligencia Five Eyes con Estados Unidos, de la que depende la defensa británica. Además, invertir miles de millones en el F-35 reduce el compromiso con el avión de sexta generación que debería reemplazarlo, el Programa Aéreo de Combate Global con Italia y Japón. Para Francia, el déficit público parece ser una barrera insalvable por ahora. El ministro de Defensa, Sébastien Lecornu, ha solicitado 40 000 millones de euros para casi duplicar el presupuesto y llevar el gasto en defensa al 3,5 % del PIB para 2030. ¿Qué se puede hacer con una deuda soberana que supera el 110 % del PIB, lo que le cuesta al presupuesto estatal más de 50 000 millones de euros al año, y un déficit que supera el 5 % del PIB, que parece imposible de recuperar sin arriesgarse a la caída del gobierno? El mayor ejército de Europa es hijo de la Guerra Fría y del legado imperial-colonial, se define como nacional y global, renunció al servicio militar obligatorio en 1996 y carece de hombres y recursos. En Francia, muchos han propuesto desde hace tiempo que se especialice en función tanto de las amenazas actuales (doble disuasión contra Rusia y China) como de los avances tecnológicos de los últimos años. La idea de poner la fuerza de frappé con 290 ojivas atómicas a disposición de la defensa europea divide a la política y a la opinión pública, y Marine Le Pen también se opone a aumentar el presupuesto militar para "no hacerle un favor a Estados Unidos". El clima político en Francia es quizás el mayor obstáculo tanto para la recuperación financiera como para el fortalecimiento del Ejército. El gobierno está involucrando a grandes industriales, empezando por aquellos en los que tiene una participación significativa: Emmanuel Macron ha pedido a Renault que produzca drones para Ucrania, donde ya trabajan 40 grandes grupos, desde la francesa Thales (electrónica) hasta la alemana Rheinmetall (especialmente municiones).

Friedrich Merz se ha comprometido personalmente y ambas cámaras del Parlamento han aprobado la principal innovación: el gasto militar superior al uno por ciento del PIB estará exento del "freno de la deuda", es decir, la ley constitucional que se compromete a equilibrar el presupuesto. Un editorial del semanario Der Spiegel anunciaba tres bonos emitidos para financiar la defensa: "Si no los compra hoy, se arrepentirá mañana", decía; una invitación que parece una amenaza. El objetivo declarado es convertir a la Bundeswehr en el ejército convencional más poderoso de Europa, relanzando el papel de Alemania como "columna vertebral de la OTAN". Berlín está dispuesto a firmar el objetivo del 5 por ciento: esto supone un total de 215 mil millones de euros al año para estar listos para la guerra. Es necesario. Alemania cuenta actualmente con 320 tanques Leopard, pero si consideramos que durante la Guerra Fría llegó a los cinco mil, se comprende que la victoria sobre la Unión Soviética ha iniciado un verdadero desarme en Europa. Con tan solo 215 tanques Leclerc, Francia no está mucho mejor que Italia, que cuenta con 200. Ucrania tiene 800, la mayoría antiguos y soviéticos; Rusia, miles; se desconoce la cifra exacta, que oscila entre 3.000 y 12.000. Incluso Boris Pistorius, ministro de Defensa alemán, está apelando a empresas privadas para desarrollar un "complejo militar-industrial" impulsado por el mercado. La diputada del Partido Verde, Sara Nanni, miembro de la comisión de defensa del Bundestag, califica a Pistorius de "el mejor ministro que hemos tenido en muchos años" y, sin duda, se está consolidando como una figura política de referencia. Pero no se trata solo de dinero ni de tanques.

De hombres y máquinas

¿Están los alemanes realmente preparados para la guerra? Factores culturales, hábitos, décadas de pacifismo para librarse no solo del estigma de Hitler, sino también del de los Junkers prusianos, han cambiado la mentalidad de generaciones enteras, desde los baby boomers. Angela Merkel abolió el servicio militar obligatorio en 2011, pero algunos hablan de reintroducirlo, aunque sea de forma reducida . Lo cierto es que las fuerzas armadas actuales tienen dificultades para alistar a 180.000 hombres, menos de los 200.000 previstos. Según los analistas, se necesitarían otros 100.000 combatientes de aquí a 2029. Una encuesta reciente muestra que, si bien una gran mayoría aprueba el aumento del gasto militar y el 50 % de los entrevistados afirma que Alemania debería estar lista para luchar, solo el 20 % respondió afirmativamente a la pregunta de si se siente personalmente preparado para defender su país con armas, y el 54 % dijo honestamente que no. ¿Cómo responderían los franceses e italianos si fueran realmente sinceros? Existe un debate generalizado sobre el regreso al servicio militar obligatorio, con pocas esperanzas de encontrar una solución. Los ejércitos europeos son ahora profesionales, incluso en países como Suecia, que han mantenido la obligación de realizar entrenamiento periódico, especialmente para los graduados. El gobierno de Estocolmo abrió sus puertas a los jóvenes hace dos años y encontró una disposición nada obvia, pero aún queda mucho camino por recorrer antes de que volvamos a los reclutas. Ser capaz y estar alistado no suena bien en ningún rincón de Europa Occidental. Existe la sensación generalizada de que solo los Robocops, soldados robot, deberían luchar. Pero el factor humano, desde el alto mando hasta los rangos bajos, sigue siendo decisivo.

La industria de defensa italiana se ha posicionado en el centro de una red de alianzas. Leonardo está en auge en la bolsa, pero falta un proyecto integral.

La industria militar ha experimentado un verdadero auge desde la invasión de Ucrania. A la cabeza se encuentran cinco gigantes estadounidenses (Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman, Raytheon y General Dynamics), seguidos por la británica BAE Systems, tres grupos chinos y uno ruso (Rostec); la italiana Leonardo ocupa el decimocuarto puesto (segunda en Europa), seguida de Airbus y la francesa Thales. Para que se hagan una idea del tamaño, Lockheed factura unos 60 000 millones de dólares, mientras que Leonardo supera los 17 000 millones. Los tres ejércitos más poderosos del mundo siguen siendo el estadounidense, con una superioridad absoluta en el aire y el mar, seguido de China y Rusia, pero India se ha abierto camino, superando a Corea del Sur, y luego al Reino Unido, Japón, Turquía, Pakistán, Francia e Italia.

La lección de Cavour

Las ambiciones nacionalistas del fascismo quedaron trágicamente sepultadas. Italia, que "rechaza la guerra" pero no se desarma, ha aprovechado la lección de Cavour durante el conflicto de Crimea: apoyar a Occidente, bloquear a Rusia y dialogar con Turquía (Lamberto Dini, como ministro de Asuntos Exteriores, también luchó por su ingreso en la UE). Y no ceder, ya sea desplegando un puñado de atacantes o a los Carabineros en el rincón más remoto del mundo (40 misiones están en marcha, empleando una media de 7.750 soldados y con un coste de alrededor de mil quinientos millones de euros). El desfile del 2 de junio no es solo folclore, sino que ofrece una visión de cómo están estructuradas las fuerzas armadas italianas, que cuentan con unos 160.000 hombres. De los 200 tanques, solo 80 están operativos. Hay planes para modernizarlos y comprar 122 Leopards alemanes. También existe un proyecto para modernizar 150 Ariete, dotándolos de 380 tanques KF51 y mil vehículos Lynx. El acuerdo entre Leonardo y Rheinmetall debería reemplazar los Lince con nuevas aeronaves. La Armada italiana cuenta con dos portaaviones ligeros, el Garibaldi y el Cavour, un total de 52 buques y tan solo seis submarinos, dos de ellos en espera de ser desmantelados. Para la defensa aérea, las principales aeronaves son los F-35 estadounidenses (el próximo año deberían alcanzar los 115), tanto los de clase A con capacidad nuclear como los destinados a operaciones en portaaviones, además del caza Eurofighter Typhoon, empleado para intercepciones y misiones multifunción. Algunos Tornado siguen en servicio para misiones de bombardeo y reconocimiento. Pero Italia también es un depósito de bombas atómicas estadounidenses: hay entre 30 y 40 (la estimación es insuficiente, según algunos llega a cien) en dos bases, Aviano y Ghedi, esta última equipada para el F-35A, capaz de transportar las bombas B61-12 más modernas. El arsenal nuclear es estadounidense y solo puede utilizarse con la autorización de la OTAN. Italia no tiene soberanía (queridos soberanistas imaginarios) ni posibilidad de decisión autónoma.

La industria de defensa italiana se ha dedicado a consolidar una red de alianzas. Leonardo, controlada directamente por el Ministerio de Economía en un 30 %, está en un cuadrilátero con la británica BAE, la francesa Thales y la alemana Rheinmetall. El auge de la bolsa (que subió un 113 % en un año) y la estructura ya construida por Finmeccanica, primero con Pier Francesco Guarguaglini y luego con Alessandro Profumo, han dado cuerpo y han concentrado al grupo en la defensa . El supercazabombardero de sexta generación, con los ingleses y los japoneses, debería rivalizar con el F-47 estadounidense y superar tanto al Sukhoi Su-57 ruso (el más potente del mundo, que entró en servicio hace cinco años) como al Eurofighter Typhoon, el más avanzado en defensa aérea. Debería entrar en servicio en 2035. A Italia no le faltan las habilidades, le falta un proyecto integral como los alemanes y los británicos .

¿Quién paga?

Hemos dejado el dinero inmundo para el final, sin el cual todo lo demás no es nada, no por prejuicios ideológicos, sino para evitar quedar reducidos a gastos. Economía, tecnología y factor humano, los tres capítulos principales de nuestra historia, están estrechamente entrelazados, pero quién paga, cómo y cuánto sigue siendo el punto decisivo. Estados Unidos gasta más que nadie, como hemos escrito, tres veces más que China, que ocupa el tercer lugar. Los datos sobre Rusia son inciertos, también porque es difícil evaluar objetivamente las pérdidas (más de 5.000 tanques y cientos de aviones y helicópteros, con un millón de víctimas entre muertos y heridos), pero el Kremlin ha puesto toda la economía, desde el banco central hasta la industria, al servicio de la invasión de Ucrania, que, incluso antes de la invasión, gastaba más de un tercio de su producto bruto para defenderse de los objetivos de Putin, revelados abiertamente en 2014. Israel gasta el 8 % (una proporción que aumentará a medida que continúe la guerra por Gaza), seguido de cerca por Arabia Saudí. Polonia ha superado el 4 %, mientras que Estados Unidos y China se han mantenido al mismo nivel. En Europa occidental, sólo el Reino Unido y Francia superan el 2 por ciento; Italia, que sólo alcanza el 1,6 por ciento, tendrá que dar un verdadero salto mortal.

En general, los países de la UE gastan alrededor de 300 000 millones de euros en defensa cada año (aproximadamente lo mismo que China y el doble que Rusia, aunque faltan los últimos datos estimados por Sipri, el instituto de Estocolmo que sirve de referencia para los balances militares). Alemania ya está a la cabeza con 78 000 millones de euros el año pasado, seguida casi por igual por el Reino Unido, Ucrania y Francia. Italia, con alrededor de 38 000 millones, está justo por delante de Polonia; para alcanzar el objetivo del 5 %, el gobierno en Roma debe triplicar el gasto, superando los 100 000 millones de euros. Estados Unidos ronda los mil millones de dólares. ¿Cómo podemos encontrar los 800 000 millones de euros para el rearme europeo? Alrededor de 150 000 millones para compras coordinadas de armamento provendrán de préstamos subvencionados a países individuales (el fondo Safe). El resto se financia con los presupuestos nacionales gracias a una flexibilización del pacto de estabilidad, el corsé que aprieta las finanzas públicas: el gasto militar, de hecho, puede excluirse del cálculo del déficit. Para lograr este objetivo, también podrían utilizarse los fondos de cohesión, que deberían destinarse a inversiones destinadas a reducir las desigualdades económicas y sociales entre los Estados y las distintas zonas de la UE. El problema no es solo la cantidad, sino sobre todo la calidad del gasto, que buena parte se destina a apoyar a las tropas en lugar de a armamento. ¿Está realmente preparada para este esfuerzo la Europa del último hombre, la del que sigue al rebaño y vive buscando los placeres de la vida? Así habló Zaratustra. Y en el siglo pasado provocó un desastre.

Más sobre estos temas: