Nadie debería creer que las respuestas de la Inteligencia Artificial provienen de Dios, que tienen un creador humano. Es crucial conocerlo.

La carrera por la Inteligencia Artificial (IA), que enfrenta a Estados Unidos contra China mientras Europa parece observar desde la distancia, marca el inicio de una nueva era y merece un enfoque original de Bruno Maçães, exsecretario de Estado para Asuntos Europeos. El ahora consultor sénior de Flint Global en Londres, donde asesora a empresas en áreas como geopolítica y tecnología, combina ambos conceptos en su nuevo libro sobre las superpotencias que quieren controlar el mundo mediante sistemas de IA que, según garantiza, pronto estarán omnipresentes en nuestras vidas. En esta entrevista con VISÃO, comparamos los grandes conflictos actuales con el futuro próximo, a la luz de las ideas desarrolladas por este doctor en Ciencias Políticas de la Universidad de Harvard en "Constructores de Mundos – A Tecnologia e a Nova Geopolítica" (Temas e Debates, 352 páginas, 19,90 €), que se presentará en Portugal este jueves 19 en la Feria del Libro de Lisboa.

A la vanguardia de los avances tecnológicos, ¿hacia dónde nos llevan los nuevos mundos de la geopolítica?

A lugares muy inesperados, muy extraños y, potencialmente, muy peligrosos. Mi libro tiene algo de Matrix, ya que aborda la creación de mundos artificiales o virtuales. La diferencia radica en que es nuestra especie, y especialmente las grandes superpotencias, quienes construyen estos mundos virtuales, porque cada vez comprenden mejor que el verdadero poder reside en construir un mundo en el que otros se ven obligados a vivir. El poder es aún mayor si otros no comprenden plenamente que estos mundos son artificiales y que están controlados por las grandes superpotencias.

Las superpotencias siempre han intentado controlar el mundo, pero las innovaciones tecnológicas ahora ofrecen herramientas más avanzadas. ¿Es este el peligro?

En el libro, los conceptos de geopolítica y tecnología son prácticamente sinónimos, en el sentido de que la creación de mundos virtuales, posibilitada por la tecnología, constituye una forma radical y profunda de poder geopolítico. Incluso la tecnología militar es un mundo virtual, de computadoras, satélites, comunicaciones e inteligencia artificial, como hemos visto tanto en Ucrania como en Israel. Contrasto la antigua geopolítica, vinculada al control del territorio físico, con una nueva geopolítica, relacionada con la creación de territorio virtual.

Cuando Donald Trump habla de anexar Groenlandia y Canadá, codicia minerales para fabricar microchips, esenciales para ganar la carrera de la IA. ¿Será esta la nueva gran arma en la disputa entre Estados Unidos y China?

Esa es una explicación, sí. Otra es que Donald Trump tiene una especie de fantasía que casi nunca se materializa. Los últimos meses han reforzado mi tesis de que el poder global estará determinado por la capacidad de invención, y no tanto por la idea, un tanto anticuada, de controlar ciertas geografías o materiales. Ni siquiera sabemos con exactitud qué materiales serán los más críticos, porque la innovación avanza a un ritmo vertiginoso. Un ejemplo relevante es la guerra comercial y tecnológica con China, concretamente el acceso de China a los semiconductores estadounidenses y el acceso de Estados Unidos a las tierras raras chinas y su sofisticado sistema de refinación y producción.

¿Qué importancia tienen los chips?

En el libro, los comparo simbólicamente con las antiguas bases militares o puntos estratégicos del antiguo Imperio Portugués, como Malaca, Ormuz y Goa. Esto se debe a que son una especie de punto de transición, en este caso entre el mundo físico y el virtual. Quien controla los chips controla el acceso a estos mundos virtuales. Son como pequeños granos de arena capaces de pensar a la velocidad de la luz; ese es el milagro de los chips modernos.

¿Es el sistema de inteligencia artificial generativa DeepSeek de China, presentado a principios de este año, una señal de la feroz competencia que enfrentará Estados Unidos?

Lo primero que me impresionó de DeepSeek fue que ningún miembro del equipo de investigación había estudiado fuera de China. Esto significa que estas capacidades ya se han vuelto muy autóctonas. Debemos estar preparados para que los chatbots tipo asistente de investigación se extiendan, quizás este mismo año, a los servicios financieros, la educación, la producción de video, la publicidad, pero también a la industria. En otras palabras, los robots estarán equipados con estos modelos de IA que ya utilizamos y que estarán presentes en todas partes. Pronto, empezarán a moldear las mentes de nuestros estudiantes y niños, e incluso nuestras políticas públicas, porque los ministerios empezarán a utilizarlos. Por eso es muy interesante saber quién diseñó los modelos y con qué valores.

La sociedad no parece valorar las consecuencias, pero detrás de la IA habrá un programador y, en la cima, alguien en control.

El otro día, le pedí a DeepSeek que clasificara los países según su nivel de maldad. Curiosamente, me dijo que el país más malvado del mundo era Rusia, lo cual puede resultar un poco sorprendente, pero en realidad no lo es, ya que DeepSeek utiliza datos de internet, cuya información proviene principalmente de Occidente. Sin embargo, sería muy fácil para los creadores manipular los datos, lo que significa que nadie debería creer que las respuestas provienen de Dios; eso sería increíblemente ingenuo. Estas respuestas provienen de un creador humano, con sus inclinaciones, preferencias y valores. Pero tendrán una capacidad infinitamente mayor para moldear nuestras mentes que las redes sociales. Por eso es crucial para Europa y para todos nosotros saber quién diseña los modelos, con qué prioridades y con qué fines, para que no vivamos en una especie de Matrix construida por China o Estados Unidos.

La regulación puede ser un medio para mitigar estos efectos perversos, pero ¿es posible que Europa se proteja completamente de los riesgos potenciales de los sistemas producidos en China o Estados Unidos?

Ese fue el terrible error cometido hace 25 años, cuando Europa creyó que las grandes empresas de internet podían ser estadounidenses. Lo que rápidamente se hizo evidente es que no es posible regular a las empresas estadounidenses. Al contrario, tienen mucha influencia sobre los reguladores europeos. Sería posible regular a las empresas europeas, y espero que se haya aprendido la lección. Hay indicios en esa dirección, pero aún son insuficientes. Desafortunadamente, veo dos tipos de vacilación. Por un lado, Europa sigue pensando que las empresas estadounidenses y europeas son más o menos iguales, lo cual considero un grave error. Por otro lado, Europa sigue estando muy centrada en el consumidor y no aprecia a las grandes empresas, que tienen cierto poder monopolístico. Es necesario tomar decisiones, y ya es demasiado tarde. Ha sido bastante impactante ver que China y Estados Unidos se disputan los modelos de IA y que los europeos se están quedando atrás una vez más. Ahora hay mucho más en juego que con internet. Se trata de un internet potenciado, con capacidades multiplicadas por diez o por cien.

¿Podría convertirse en una amenaza mayor que las armas nucleares, en el sentido de que un Estado podría utilizarla contra otro?

El impacto militar de la IA será sin duda devastador. Las guerras del futuro probablemente se decidirán en cuestión de horas, si no minutos, dada la velocidad absolutamente divina y abrumadora de las máquinas de detección y destrucción de objetivos. Hemos visto algo de esto en Gaza y Ucrania. La IA permite eliminar por completo la capacidad de ocultar objetivos, por ejemplo. Un tanque no puede ocultarse, porque la IA puede detectarlo y destruirlo en cuestión de minutos. Este es el futuro al que nos dirigimos, y quien quede atrás no tendrá capacidad de resistencia. Si estalla una guerra en Taiwán, la IA la decidirá entre Estados Unidos y China. Quien tenga la IA más avanzada ganará.

Taiwán es un punto de discordia, en gran parte debido a su dominio en IA, ya que es un importante proveedor de chips para EE. UU. ¿Cree que, en este caso, EE. UU. permitiría que el juego continuara como lo está haciendo en Ucrania?

Claramente no. Pero cuando estuve en Taiwán hace un año, escuché mucha preocupación de que los taiwaneses vean a Ucrania como una especie de prueba del compromiso estadounidense. Pero es diferente. Por un lado, Estados Unidos ve a China como un rival directo y se siente mucho menos cómodo reconociendo un avance chino que uno ruso. Por otro lado, habrá mucho más miedo a enfrentarse a China.

Usted afirma que Donald Trump incumple muchas de sus promesas o amenazas. ¿Ha sacado ya China sus propias conclusiones sobre este patrón de comportamiento?

Creo que sí. Ahora bien, aunque es difícil estar seguro, estoy convencido de que si China ve poco compromiso por parte de Estados Unidos, no necesariamente concluirá que una invasión es una buena solución. Preferirá usar este distanciamiento para presionar a los taiwaneses a aceptar un acercamiento que, a la larga, conducirá a la reunificación. Ese es más bien el método chino.

Que en algún momento también utilizaron los americanos, como dice el libro.

Sí, el método chino se centra más en crear un sistema que absorba lentamente al resto del mundo. Aprendieron de los estadounidenses. Eso fue lo que hizo Estados Unidos entre 1890 y 1945. A lo largo de 50 años, crearon un sistema mundial que, en muchos casos, absorbe a otros países, voluntaria o involuntariamente. Por mi experiencia viviendo en China y escribiendo libros sobre el país, diría que esa es la preferencia de Pekín. Pero eso no significa que no debamos prepararnos para una guerra en Taiwán, especialmente en Estados Unidos. Simplemente considero que China está más interesada en usar su poder económico y tecnológico, en construir lentamente un sistema tecnológico mundial que otros países usarán y del que se volverán dependientes.

Creando las reglas del juego.

Exactamente, al crear las reglas que otros deben seguir. Desde ese punto de vista, existe una gran diferencia entre China y Rusia.

El propio Vladimir Putin proviene de una escuela diferente.

Claramente. Putin es más bien un representante de lo que yo llamo la vieja geopolítica. En su mente, ese es el mundo que tiene sentido y está intentando recuperarlo, con poco éxito. Lo que podría estar sucediendo es que Rusia termina contribuyendo a la reducción del poder del imperio estadounidense. A principios del siglo XX, Alemania quería convertirse en líder mundial. No lo logró, pero terminó ayudando a Estados Unidos a lograr ese objetivo, porque tuvo un gran impacto en la disminución de las capacidades del Imperio británico. A veces pienso que lo mismo podría suceder en el siglo XXI, con Rusia planteando desafíos al poder estadounidense y allanando el camino para un nuevo mundo chino. Esa es una posibilidad. Espero que los lectores disfruten de mi libro, ya que analiza varias posibilidades.

En marzo, VISÃO publicó un artículo de Time en el que se sugería que el desarrollo de la IA generaría un equilibrio de fuerzas tal que las grandes potencias no la utilizarían con fines más devastadores, por temor a contraataques de igual magnitud, similar a lo que ocurrió con las armas nucleares durante la Guerra Fría. ¿Es realista pensar en la misma lógica para la IA?

En esta nueva era, las armas nucleares están empezando a desempeñar un papel ofensivo. En el caso de Rusia, esto es muy claro, y creo que Israel también sería menos aventurero si no contara con este recurso. En cuanto a la IA, es aún más difícil seguir la lógica nuclear de la Guerra Fría, porque todo será mucho más rápido y ambos bandos tendrán poca capacidad para saber qué hay al otro. Habrá un gran incentivo para ser el primero en atacar, pero el libro transmite un mensaje optimista, porque la construcción de mundos puede ser una forma de poder más efectiva. Y quienes buscan el máximo poder pueden lograrlo mediante la construcción, no la destrucción. Esta fue la lección del imperio estadounidense del siglo pasado, que aún persiste y está muy absorbida por China.

Si esta es una visión optimista, ¿llegará el día en que las superpotencias abogarán por la no proliferación de la IA, como lo hicieron con las armas nucleares?

Creo que es imposible. Con DeepSeek, ya hemos visto que China ha decidido lanzar un modelo de código abierto, por lo que estas capacidades ya están disponibles en todo el mundo. Será mucho más difícil de contener. Pero creo que no deberíamos ser demasiado pesimistas, porque la promesa de la IA también es extraordinaria. Quizás el resto del mundo finalmente encuentre una fórmula para el desarrollo. Quizás tengamos la solución a muchos de nuestros problemas sociales aquí. Ya veremos. Las consecuencias para el empleo podrían ser drásticas, pero probablemente también habrá un gran impacto en el crecimiento económico. Para 2026, la IA estará en todas partes.

La capacidad de influir en las campañas electorales, y no sólo, será enorme.

Por supuesto. Internet ya ha revolucionado la publicidad, pero la IA podrá dirigirla de forma absolutamente irresistible. Aún más peligrosa será la posibilidad de manipular a los votantes de maneras que ni siquiera se dan cuenta. También tenemos muchos niños que usan los chatbots como su mejor aliado para pedir consejo, y eso es algo para lo que no estamos preparados como sociedad. Quien controle estos sistemas tendrá la capacidad de influir en las mentes de una forma profunda e invisible que la humanidad jamás ha conocido.

¿Alguna otra advertencia?

Un consejo útil para las nuevas generaciones, quizás para intentar resistirse un poco a esto, es adoptar estándares de privacidad más estrictos. Debemos mantener cierta discreción. Si la información sobre nuestra psicología está disponible en línea, somos extremadamente vulnerables a diversas manipulaciones. Por lo tanto, para quienes están comenzando a crear su camino digital, no sería mala idea crear varias personalidades en línea para mantener una reserva de su personalidad más profunda y así evitar estar expuestos a todos estos instrumentos. Fernando Pessoa tenía razón, cuando, al referirse a sus heterónimos, hablaba de simulación; es decir, Pessoa ya vivía en el metaverso mucho antes de que lo inventáramos.