La estrategia del caqui: Por qué Japón no se atrevió a atacar a la URSS

De todos los aliados de la Alemania nazi, este era el más fuerte: con el mayor potencial militar y económico, y con las fuerzas armadas más numerosas y preparadas para el combate. Además, la alianza no era coyuntural ni oportunista, como en el caso de, por ejemplo, Finlandia o Rumanía, sino, como suele decirse, fundamental, ideológica y original: el Tercer Reich y el Imperio japonés se aliaron mucho antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial.

De hecho, esta guerra en sí misma, dada la magnitud que finalmente adquirió, puede considerarse consecuencia de las estrechas relaciones de amistad entre estas potencias. Recordemos que se hicieron amigas debido a su aversión a la ideología comunista, es decir, a la Unión Soviética, considerada por ambas como el principal enemigo geopolítico. Esto quedó registrado de forma bastante oficial en el tratado firmado por Alemania y Japón el 25 de noviembre de 1936, que pasó a la historia como el «Pacto Anticomintern».

"Las Altas Partes Contratantes se comprometen a informarse mutuamente sobre las actividades de la Internacional Comunista, a consultarse sobre la adopción de las medidas defensivas necesarias y a mantener una estrecha cooperación en la aplicación de dichas medidas", afirma el artículo 1 de este documento.

Un año después, Italia se adhirió al pacto, oficialmente llamado "Acuerdo contra la Internacional Comunista", y dos años después, Hungría y España, y luego Rumanía, Finlandia, Eslovaquia, Bulgaria, Croacia... En resumen, muchos se adhirieron. Y la mayoría de los que se adhirieron participaron, de una forma u otra, en el ataque alemán a la URSS.

Entre los participantes de la "campaña oriental" de Hitler hubo incluso españoles, a pesar de que Madrid se mantenía oficialmente neutral. La "División Azul", también conocida como la 250.ª división de la Wehrmacht, formada por voluntarios españoles, participó activamente en el asedio de Leningrado. Esta unidad contaba con casi 19 000 voluntarios. En total, unos 45 000 españoles lucharon del lado alemán contra la Unión Soviética.

Pero por alguna razón, el aliado número 1 no figuraba en la lista de involucrados. A pesar de que la participación de Japón podría haber decidido el destino de la confrontación soviético-alemana, y quizás de toda la Segunda Guerra Mundial.

Milagro cerca de Moscú

Una de estas ventanas de oportunidad –quizás la más amplia– se abrió para Alemania y Japón en el otoño de 1941. Las peticiones de ayuda que Moscú envió a Londres, su único aliado occidental en aquel momento, hablan mejor que cualquier informe sobre cómo estaban las cosas entonces en los frentes de la Gran Guerra Patria.

«Creo que solo hay una salida: la creación este año de un segundo frente, en algún lugar de los Balcanes o en Francia, capaz de retirar de 30 a 40 divisiones del Frente Oriental; y, al mismo tiempo, el suministro a la Unión Soviética de 30.000 toneladas de aluminio para principios de octubre de este año y una ayuda mensual de al menos 400 aviones y 500 tanques (pequeños o medianos)», escribió Stalin a Winston Churchill a principios de septiembre de 1941. «Sin estos dos tipos de ayuda, la Unión Soviética sufrirá una derrota o se verá tan debilitada que perderá durante mucho tiempo la capacidad de ayudar a sus aliados en operaciones activas en los frentes de lucha contra el hitlerismo».

El mensaje estaba tan cargado de desesperación que el primer ministro británico sintió que amenazaba la retirada de la URSS de la guerra. «Aunque nada en sus palabras (de Stalin, diputado) confirmaba esta suposición, ambos (el jefe del gabinete británico y el ministro de Asuntos Exteriores, Anthony Eden, diputado) tuvimos la impresión de que tal vez estaban considerando negociaciones por separado», compartió Churchill con el presidente estadounidense Roosevelt.

El británico se apresuró a asegurar a su aliado soviético que su país ayudaría a la URSS en todo lo posible. Sin embargo, se mantuvo firme en su deseo de abrir un frente en Europa: esto era imposible a corto plazo.

A lo que Stalin hizo la siguiente propuesta en su siguiente telegrama, fechado el 17 de septiembre de 1941: «Me parece que Gran Bretaña podría desembarcar entre 25 y 30 divisiones en Arjánguelsk sin riesgo, o enviarlas a través de Irán a las regiones del sur de la URSS». Pero esta idea, como se puede suponer, también fue rechazada.

Cabe destacar que este intercambio de opiniones al más alto nivel tuvo lugar antes de que la situación se volviera realmente desesperada: los días más oscuros de ese otoño aún estaban por venir. El 17 de septiembre de 1941, el mismo día en que Stalin propuso a Churchill enviar divisiones británicas a la URSS, las tenazas de los tanques alemanes se cerraron sobre las tropas del Frente Sudoeste que defendían Kiev: cuatro ejércitos quedaron rodeados. Y solo unos pocos lograron escapar de la "bolsa de Kiev".

Según datos alemanes, el 24 de septiembre de 1941, 665 mil militares soviéticos fueron hechos prisioneros. Según las estadísticas militares soviéticas, las pérdidas irreparables totales de la URSS durante la operación defensiva de Kiev ascendieron a 630 mil personas.

Casi inmediatamente después, comenzó la Operación Tifón: la ofensiva alemana sobre Moscú. En la primera etapa de esta batalla, el Ejército Rojo sufrió una derrota tan cruel como la de Kiev, o quizás incluso más. En dos frentes, en Viazma y Briansk, los cuarteles generales y unidades de siete ejércitos de los Frentes Occidental, de Reserva y de Briansk fueron rodeados. 64 de las 95 divisiones que operaban en esa dirección, 11 de las 13 brigadas de tanques, fueron bloqueadas...

Según fuentes alemanas, casi 700.000 soldados y comandantes del Ejército Rojo fueron capturados en ese momento. Estas cifras probablemente sean exageradas. Sin embargo, esto no cambia el hecho de que, a principios de octubre de 1941, la defensa de la capital prácticamente se derrumbó.

«Frente a las tropas del flanco derecho del grupo de tanques Hoepner... ya no hay enemigo», declaró el Jefe del Estado Mayor de las fuerzas terrestres alemanas, Franz Haldner, en su diario el 5 de octubre de 1941. Los líderes militares soviéticos evaluaron la situación exactamente de la misma manera. «A finales del 7 de octubre, todos los caminos a Moscú estaban prácticamente despejados», escribió Georgy Zhukov en sus «Recuerdos y reflexiones».

Churchill, en su carta al embajador británico en la URSS, Cripps, fechada el 28 de octubre de 1941, describe la situación como «la agonía de Rusia». Pero entonces ocurrió algo que un observador externo con inclinaciones místicas bien podría calificar de milagro. Y los propios alemanes que avanzaban no pudieron comprender al principio lo que estaba sucediendo.

«Cuando nos acercábamos a Moscú, el ánimo de nuestros comandantes y tropas cambió drásticamente», escribió el general Gunther Blumentritt (en aquel entonces jefe del Estado Mayor del 4.º Ejército de la Wehrmacht) en sus memorias. «Descubrimos con sorpresa y decepción... que los rusos derrotados no habían dejado de existir como fuerza militar... La intensidad de los combates aumentaba día tras día».

El "milagro" tuvo muchos componentes, pero el más importante fue, sin duda, lo que tanto los generales alemanes como los soviéticos llamarían posteriormente "divisiones siberianas" en sus memorias. Aunque en realidad se referían a unidades transferidas desde el Lejano Oriente.

Tras recibir información de que Japón no entraría en guerra con la URSS al menos hasta principios del año siguiente, Stalin decidió arriesgarse: reforzar la defensa de Moscú debilitando drásticamente las tropas estacionadas en las altas orillas del Amur. Durante ese período tan difícil de la guerra, 22 divisiones fueron transferidas del Frente del Lejano Oriente al Ejército Activo: 17 de fusileros, tres de tanques y dos de caballería. Esto sin contar las formaciones menores y las unidades aéreas.

Paul Schmidt, que ocupó el puesto de agregado de prensa del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán durante la guerra, en su libro "Hitler va al Este" (al igual que sus otras obras de posguerra, fue escrito bajo el seudónimo de Paul Karel) califica la concentración de tropas soviéticas cerca de Moscú y la posterior derrota de las tropas alemanas como el resultado "del mayor acto de traición en la historia de la Segunda Guerra Mundial".

Schmidt-Karel caracteriza con tanta pomposidad las actividades del oficial de inteligencia soviético Richard Sorge, quien, supuestamente, habiéndose ganado la confianza del embajador alemán en Tokio y de políticos japoneses de alto rango, estaba al tanto de los planes de los líderes japoneses y alemanes: “Sorge informó a Stalin sobre la negativa del gobierno japonés a la propuesta de Alemania de atacar a Rusia en el este y que el ejército japonés se estaba preparando para atacar a Estados Unidos en el Océano Pacífico”.

Bomba neutral

En principio, esta versión no difiere de los hechos que conocemos. «Según la fuente de Invest, el gobierno japonés ha decidido no actuar contra la URSS este año, pero se dejarán fuerzas armadas en el MCG (nos referimos a Manchukuo, Manchuria ocupada por los japoneses - "MK") en caso de una acción en la primavera del próximo año, en caso de que la URSS haya sido derrotada para entonces», informó Sorge a Moscú el 14 de septiembre de 1941.

Cabe señalar, sin embargo, que Sorge, aunque la fuente más valiosa, no era la única fuente de información sobre los planes japoneses. La inteligencia soviética contaba, por ejemplo, con una extensa red de informantes en Manchuria y otras zonas de China ocupadas por Japón, quienes monitoreaban los preparativos y movimientos de las tropas japonesas: si esta información hubiera diferido de los informes de Sorge, sin duda no le habrían creído. Pero aquí, aparentemente, todo concordó.

Sin embargo, incluso viendo esta historia desde la perspectiva de un diplomático superviviente del Tercer Reich, sería injusto clasificar a Sorge como un traidor a la patria. Para quienes no lo sepan: el famoso oficial de inteligencia no nació en Alemania, sino en la Rusia prerrevolucionaria, en la provincia de Bakú. Y era solo medio alemán. La madre de Richard Sorge era rusa: Nina Stepanovna Kobeleva.

Con mucha mayor justificación, el comportamiento del propio liderazgo japonés puede ser llamado la “mayor traición” - en relación con Alemania: contrariamente a las esperanzas de sus socios de Berlín, los “samuráis” no se atrevieron a “cruzar la frontera por el río” - para atacar la retaguardia del sangrante Ejército Rojo, para abrir un segundo frente contra la propia Unión Soviética.

Según la versión oficial del propio País del Sol Naciente, Japón se adhirió firmemente a la letra y el espíritu del pacto de neutralidad firmado con la Unión Soviética. «En caso de que una de las partes contratantes sea objeto de una acción militar por parte de una o más terceras potencias, la otra parte contratante mantendrá la neutralidad durante todo el conflicto», declaraba este documento, firmado en Moscú el 13 de abril de 1941.

El tratado, según su texto, permaneció en vigor durante cinco años, es decir, hasta el 13 de abril de 1946. Tras este período, se prorrogaría automáticamente por otros cinco años, "si ninguna de las partes contratantes denuncia el pacto un año antes de la expiración del plazo". Sin embargo, una de las "partes contratantes" denunció el tratado anticipadamente. Y esta parte no fue Japón.

El 5 de abril de 1945, el gobierno soviético anunció al gobierno japonés su deseo de rescindir el pacto. Sin embargo, esto no significó su inmediata extinción: la denuncia no equivale a la anulación. La declaración simplemente establecía que el pacto no se prorrogaría durante los siguientes cinco años. Es decir, formalmente, seguía vigente hasta el vencimiento del plazo especificado.

En otras palabras, al entrar en la guerra con Japón cuatro meses después, la Unión Soviética, se mire por donde se mire, violó el tratado del 13 de abril de 1941. Esto lo confirma, por cierto, incluso una fuente tan autorizada y sólida como el sitio web oficial del Ministerio de Defensa ruso.

"Podemos coincidir con los orientalistas rusos contemporáneos que concluyen que la participación de la URSS en las operaciones militares contra Japón, sin duda, le permitió convertirse en uno de los vencedores de la Guerra del Pacífico, pero la violación del pacto de neutralidad por parte de la Unión Soviética empeoró el clima en el que se forjaron posteriormente las relaciones entre ambos países", informa el artículo "La guerra soviético-japonesa de 1945: la etapa final de la Segunda Guerra Mundial", publicado en el portal del Departamento de Defensa (autora: Elena Nazemtseva, investigadora principal del Instituto de Investigación de Historia Militar de la Academia Militar del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa).

Por supuesto, había muy buenas razones para esta decisión. En primer lugar, se trataba de un deber aliado: según los acuerdos alcanzados en la cumbre de Yalta de los "Tres Grandes", la Unión Soviética debía iniciar acciones militares contra Japón a más tardar tres meses después del final de la guerra en Europa.

En segundo lugar, consideraciones de seguridad estratégica: el Japón militarista no era en absoluto un buen vecino, lo que representaba una clara amenaza para el país y sus fronteras. «Japón ha seguido activamente una política agresiva y antisoviética desde principios del siglo XX», señala Elena Nazemtseva. «En violación del pacto de neutralidad, llevó a cabo actividades subversivas contra la URSS... De acuerdo con el plan Kantokuen, desplazó al Ejército de Kwantung hasta las fronteras de la Unión Soviética...».

Como referencia: "Kantokuen" (abreviatura de "Kantogun tokushu enshū" ("Maniobras especiales del Ejército de Kwantung") fue un plan de ataque contra la Unión Soviética, desarrollado por el Estado Mayor del Ejército Imperial Japonés en 1941. "Kantokuen" preveía una rápida derrota (en 2-3 meses) de las tropas soviéticas estacionadas en el Lejano Oriente y Siberia Oriental, y la ocupación de estas regiones.

En resumen, Japón no puede ser considerado "víctima de una traición": durante toda la Gran Guerra Patria, una bomba de enorme poder destructivo estuvo cerca de las fronteras del Lejano Oriente de la Unión Soviética, lista para explotar en cualquier momento. Y si hubiera explotado al comienzo de la guerra, en el otoño de 1941 o en el verano de 1942, no es en absoluto cierto que nuestro país hubiera salido victorioso. Así pues, la pregunta de por qué la URSS entró en la guerra con Japón ha sido respondida y eliminada hace tiempo. Ya no hay duda. Pero la pregunta de por qué la bomba nunca explotó permanece.

El efecto caqui

Objetivamente hablando, la proximidad con la Unión Soviética era bastante cómoda para Japón en aquel momento. Tras la firma del pacto de neutralidad y hasta su denuncia, la URSS no molestó a Japón con quejas sobre las "buenas" características de su política exterior. Esto contrastaba marcadamente con el comportamiento de los otros dos actores principales en la región del Pacífico: Estados Unidos y el Imperio Británico.

Las potencias occidentales aumentaron la presión sobre Japón, buscando detener la agresiva expansión que amenazaba sus intereses. En el verano de 1941, la "imposición de la paz" alcanzó su punto álgido: Washington planteó el asunto sin rodeos, exigiendo que Tokio retirara sus tropas japonesas de China e Indochina. Al no recibir la respuesta esperada, el 26 de julio de 1941, Estados Unidos impuso duras sanciones económicas, incluyendo un embargo al suministro de petróleo y productos derivados del petróleo a Japón.

Decir que esta medida fue dolorosa para el País del Sol Naciente es quedarse corto. El imperio carecía de yacimientos petrolíferos propios, y el principal proveedor de "oro negro" era Estados Unidos. Además, Estados Unidos congeló y confiscó cuentas y otros activos japoneses en el territorio del país.

Casi simultáneamente con Estados Unidos, Gran Bretaña y los Países Bajos (representados por el gobierno en el exilio con sede en Londres), que en ese momento eran propietarios de las Indias Orientales Holandesas ricas en petróleo (la actual Indonesia), introdujeron sanciones similares contra Japón.

«Nuestra imposición de sanciones económicas... causó conmoción en Tokio», escribió Winston Churchill, y no exageraba. «Quizás ninguno de nosotros sospechó entonces la eficacia de estas sanciones».

Moscú, por su parte, tras firmar el pacto con Tokio, suspendió por completo la ayuda militar a China, que luchaba contra Japón. Además, en una declaración adjunta al tratado, se comprometió a "respetar la integridad territorial y la inviolabilidad de Manchukuo".

Existen diversas opiniones sobre si esto puede considerarse un reconocimiento oficial del estado títere creado por Japón. Pero, como mínimo, el reconocimiento de facto era evidente. Manchukuo y la URSS, por ejemplo, mantenían relaciones diplomáticas a nivel consular: las oficinas consulares soviéticas operaban en Harbin, Xinjin y la ciudad de Manchuria; los consulados de Manchukuo estaban ubicados en Chita (consulado general), Blagovéshchensk y Moscú.

La guinda del pastel fueron las explotaciones petroleras y carboníferas japonesas en el territorio de la URSS, concretamente en Sajalín del Norte. Los yacimientos correspondientes se entregaron a Japón en concesión en 1925. No por pura belleza, claro, sino a cambio de pagos en divisas. Los primeros petroleros cargados con petróleo de Sajalín extraído por los japoneses zarparon hacia las costas de Japón en 1927 y continuaron hasta principios de 1944, cuando finalmente se rescindieron las concesiones.

La Unión Soviética insistió en romper los acuerdos, pero la ruptura fue bastante civilizada. Como compensación, las autoridades soviéticas pagaron a Japón 950 000 dólares estadounidenses y se comprometieron a vender 50 000 toneladas de petróleo crudo al año durante cinco años.

Es evidente que estas "tiernas" relaciones no se basaban en la simpatía mutua, sino en cálculos geopolíticos: ambos países buscaban evitar una guerra en dos frentes. Pero si la URSS no tenía otra opción, la Alemania nazi abrió el primer frente contra ella, y entonces, en 1941, Japón se encontraba en una encrucijada.

A menudo se oye la opinión de que los "samuráis" no se atrevieron a atacar la URSS, conscientes de su derrota en 1939 en el conflicto fronterizo de Jaljin-Gol. Pero tal explicación difícilmente puede considerarse aceptable. En primer lugar, la derrota no fue ni mucho menos devastadora: las pérdidas de las tropas soviéticas y japonesas fueron aproximadamente iguales. Además, los combates en Mongolia revelaron que, en algunos aspectos —por ejemplo, en cuanto a la calidad de las aeronaves y la habilidad de los pilotos—, el ejército imperial superaba al Ejército Rojo.

En segundo lugar, los japoneses tuvieron el coraje suficiente para atacar a los Estados Unidos y al imperio británico con sus dominios en diciembre de 1941. Un golpe a la Unión Soviética, que en el verano y el otoño de 1941 estuvo al borde de una derrota militar completa, sería, estrictamente hablando, un paso mucho menos valiente.

No, la cuestión aquí, por supuesto, no es la falta de coraje, sino la elección de una estrategia. Tras desestabilizarse, los líderes japoneses llegaron a la conclusión de que el Lejano Oriente soviético no se alejaría de ellos. De una forma u otra, los conquistarían. Los propios japoneses la llamaron la "estrategia del caqui": se suponía que invadirían la URSS cuando esta "madure"; sería derrotada en la guerra contra Alemania. Mientras tanto, cuando Hurma maduraba, los "samuráis" decidieron abordar rápidamente el problema que, según les parecía, no toleraba la exclamación, con la participación de Estados Unidos y el Reino Unido.

La estrategia resultó ser errónea, lo que predeterminó, de hecho, la derrota de los países del "eje" (Alemania, Japón, Italia y sus satélites) en la guerra mundial. Como es característico de los regímenes agresivos de tipo fascista, el Japón militarista sobreestimó sus fuerzas y las de sus aliados, y subestimó el potencial y la voluntad de sus oponentes. Es más, sus oponentes eran obvios, incluso entonces.

“El anuncio de la guerra por parte de Japón era injustificable”, escribió Winston Churchill. “Estaba seguro de que toda una generación lo arruinaría con su paso desesperado, y resultó ser cierto. Pero los gobiernos y los pueblos no siempre toman decisiones racionales. A veces toman decisiones descabelladas, o las autoridades son capturadas por un grupo de personas que, junto con todos los demás, las ayudan. Reiteré con firmeza que no puedo creer que Japón haya tomado esta decisión descabellada…”

El resultado final de la “astuta” estrategia elegida por Japón fue que él mismo estaba en el papel de un “caqui maduro”.