Se ha revelado la declaración de Zeydan Karalar al fiscal: No está de acuerdo con el flujo normal de la vida y la lógica.

Continúan los interrogatorios del fiscal a 13 personas, entre ellas el alcalde de la Municipalidad Metropolitana de Adana , Zeydan Karalar, y el alcalde de Adıyaman, Abdurrahman Tutdere, que fueron detenidas en la última operación contra los municipios del CHP el sábado por la mañana, 5 de julio.

Karalar, quien fue detenido en casa de su hermana en Gebze cuando regresaba de Estambul para visitar al candidato presidencial del CHP y alcalde de la Municipalidad Metropolitana de Estambul, Ekrem İmamoğlu, quien se encuentra arrestado en Silivri, y Tutdere, quien fue detenido cuando intentaba regresar a Adıyaman desde Ankara, fueron trasladados al edificio del Departamento de Policía de Estambul en la calle Vatan. Tras un reconocimiento médico esta mañana, comenzó el interrogatorio de la fiscalía sobre los nombres de los detenidos, quienes fueron enviados al Tribunal de Estambul.

“NO ES APTO PARA EL FLUJO ORDINARIO DE LA VIDA”

Se supo que Zeydan Karalar, cuya declaración en la fiscalía concluyó, dijo lo siguiente:

Conozco a Baki Nugay porque es contratista del municipio. Vino a mi oficina a reunirse conmigo. En esta reunión, no se trató de exigir dinero a cambio de pagos a cuenta, como él afirmó; es una completa calumnia. La empresa ganó una licitación durante el mandato anterior del Partido AK y continuó trabajando con nuestro municipio después de mi elección como alcalde. Intentamos realizar los pagos sin demora durante nuestro mandato, como lo hicimos en el anterior. Cuando se examinen los documentos de pago a cuenta, se verá si recibieron los pagos con retraso o no. No hay coerción. Baki Nugay declaró que dejó la sociedad en 2016 y afirmó haber donado dinero en 2019; este asunto es claramente incoherente. No es lógico que alguien que dejó la sociedad done dinero en el marco de un trabajo en curso.

"Creo que Bakİ Nugay no dio una declaración sobre su estado de salud debido a sus condiciones de prisión"

Nuestro municipio realizó una licitación de transporte a finales de 2014, pero se canceló por falta de competencia. Posteriormente, a principios de 2015, la empresa conjunta Barka y Albayrak ganó la licitación, pero la Junta de Contrataciones Públicas también la canceló. Recuerdo que se firmó un contrato con las empresas Barka y Albayrak después de que el tribunal anulara la decisión de la Junta de Contrataciones Públicas.

Tampoco hubo acuerdo con la empresa antes de la licitación. Özcan Zenger era responsable de las labores de limpieza. Es normal que se reúna con funcionarios de la empresa debido a sus funciones. Sin embargo, desconozco por qué se reunió con ellos en las fechas que consta en el expediente y supuestamente recibió su pago; él es el destinatario de esta pregunta; desconozco la relación entre ellos; no le di instrucciones. Tampoco di instrucciones a los funcionarios de la empresa. Creo que Baki Nugay no dio una declaración sólida debido a las condiciones de la prisión. Llevo aproximadamente 12 años como alcalde. Actualmente soy vicepresidente de la Unión de Municipios. Anteriormente ocupé cargos de alto nivel. Soy alguien que puede acudir cuando me llaman. En estas circunstancias, no es legal ni consciente que me detengan en condiciones insalubres durante cuatro días. Considero que esta operación es política. No acepto las acusaciones. Exijo mi liberación.

ABOGADOS SOLICITAN QUE EL EXPEDIENTE DE INVESTIGACIÓN SE SEPARE Y SE ENVÍE A ADANA

Los abogados de Karalar solicitaron que el expediente de la investigación se separara y se enviara a Adana. Se supo que la defensa de los abogados fue la siguiente:

El delito atribuido al cliente en el expediente es extorsión. Se alega que se pagó dinero en más de una fecha. El último lugar de pago se indicó como Adana. Considerando las disposiciones sobre delitos en cadena, solicitamos que el lugar donde se cometió el acto sea el último lugar de la acción y, por lo tanto, se evaluó que se cometió en la provincia de Adana. Baki Nugay tampoco tiene la condición de sospechoso. Afirmó haber sido víctima de extorsión, por lo que no existe conexión entre el expediente principal, tramitado en la provincia de Estambul, y el acto atribuido al cliente. Por esta razón, solicitamos que se tome la decisión de separar el expediente en lo que respecta al cliente y que se envíe a la Fiscalía de Adana, donde la investigación será realizada.

'LA PERSONA HIZO UNA TELA CON BASE EN REGISTROS BANCARIOS'

Baki Nugay, quien declaró sobre su cliente, alegó en su declaración que lo obligaron a entregar cierta cantidad de dinero durante la reunión con el alcalde, pero no lo especificó. No explicó cuál era ni cuánto dinero se vio obligado a entregar. Para que se produzca dicha coerción, la empresa de Baki Nugay debe no recibir el pago o debe haber retrasos constantes en los pagos. Sin embargo, al examinar los registros de pago, se observará que se realizaron pagos regulares a la empresa. Nuevamente, después de entregar el dinero, estos pagos progresivos deben haber aumentado, pero al examinar los registros, se observará que los pagos realizados a la empresa de Baki Nugay fueron regulares y no hubo cambios después de las fechas en que afirmó haber entregado el dinero. Por lo tanto, solicitamos que se examinen los registros de pago realizados por el municipio. La fiscalía no ha examinado este asunto.

Tras su examen, se verá que sus afirmaciones son infundadas. Esta persona inventó las afirmaciones basándose en registros bancarios. Cotejó los registros bancarios con la presencia de Özcan Zenger en Estambul debido al expediente escolar de su hijo u otras razones. Se pagaron aproximadamente 80 millones de liras turcas a la empresa de Baki Nugay durante el mandato del presidente. También existía una deuda de 80 millones de liras turcas que debía pagarse a la empresa tras la salida del presidente. Si las afirmaciones fueran ciertas, la empresa no tendría cuentas por cobrar o se le habría pagado para beneficiarse de esta situación. Exigimos que esta declaración, que es completamente inconsistente, no se tome como base. Afirmó haber pagado 100.000 liras turcas el 12 de junio de 2018 y la fecha en que afirmó haber realizado el siguiente pago fue el 25 de enero de 2019. Hubo un período de aproximadamente siete meses entre ambos pagos. Durante este período, recibió regularmente sus prestaciones. Si sus afirmaciones fueran ciertas, no se le debería haber pagado durante este período intermedio”.