India y China eran las naciones más ricas del mundo: el arroz aumentó su riqueza: Francesca Bray, Universidad de Edimburgo
Francesca Bray es profesora emérita de Antropología Social en la Universidad de Edimburgo. Hablando con Srijana Mitra Das en Times Evoke, describe la historia del arroz y sus trabajadores: ¿Cuál es el núcleo de su investigación? A lo largo de mi carrera, he analizado múltiples aspectos derivados de mi investigación original, que fue sobre la historia de la agricultura en China . De ahí surgió un interés en las redes agrarias y los sistemas sociales vinculados a estas. El género, con sus cultivos asociados, fue uno de esos temas; fue entonces cuando me interesé particularmente por el arroz. ¿Representa el arroz redes globales de productos básicos? El arroz es bastante especial en el mundo actual: el trigo y el maíz son productos básicos globales, que se compran y venden entre países en mayores cantidades que las que se consumen habitualmente en sus economías de origen. El arroz es una excepción: aunque tiene mercados mundiales, la mayor parte del arroz producido se consume en realidad dentro de las sociedades que lo cultivan. El arroz ha resistido el modelo de monocultivo industrial a gran escala y los arrozales siguen siendo más pequeños que los de trigo, soja o maíz industrial. El arroz fomenta a los pequeños agricultores y una mayor diversidad de cultivos y ocupaciones. 
¿Influyó el cultivo del arroz en las sociedades precoloniales? Gracias a la capacidad de las explotaciones agrícolas para mantenerse pequeñas, el cultivo del arroz eliminó las relaciones feudales: la gestión de las explotaciones por parte de pequeños agricultores implicó que su trabajo no estuviera controlado directamente por un terrateniente. Siempre que pagaran la renta, no tenían problemas. En segundo lugar, animó a los pequeños agricultores a convertirse en empresarios, trabajando a nivel familiar o con fabricantes locales, y a menudo adquiriendo tierras propias. En el sur de China, la idea de que la riqueza crecía con el paso de las generaciones era fuerte porque las personas podían cambiar de estatus. En Malasia, los campesinos contribuían con impuestos a las arcas del rey, pero no eran mano de obra feudal, sino agricultores independientes. ¿Cómo ve la caracterización de las economías basadas en el arroz como más lentas y menos tecnológicas que las naciones que consumen trigo? El libro del historiador Roy Bin Wong, «China Transformed», sugiere el principio de comparación simétrica: en lugar de decir «Europa siguió este camino y China e India no, ¿qué hicieron mal entonces?», deberíamos preguntarnos qué deseaban las personas allí y si lograron gestionarlo con éxito. La economía del sur de China, centrada en el arroz, creció enormemente a lo largo de los siglos, convirtiéndose en una potencia mundial. No dio lugar a una Revolución Industrial como la de Inglaterra, y la mecanización no fue significativa, pero se desarrollaron allí numerosos sistemas para captar capital, ponerlo a disposición a distancia, etc. A partir del siglo XIX, las interacciones en el mundo del Océano Índico y el Pacífico entre el capitalismo occidental y lo que se suponía que no era capitalismo en Asia contaron con varios sistemas financieros provenientes del sur de la India, el este de Asia y las naciones islámicas. 
India y China eran, de hecho, las economías más ricas del planeta; el arroz fue un factor significativo de esta riqueza, y la organización social de las empresas en torno a él contribuyó a la creación del capitalismo. Por lo tanto, no sirve de nada decir: «Fueron lentos y se vieron superados», porque si se analizan en detalle las interacciones, se observa una influencia mutua. Claro que, como quienes escribieron estos libros eran ingleses u holandeses, preferían decir que fueron ellos quienes impulsaron el progreso. ¿Cómo afectó entonces el colonialismo al arroz? El arroz fue un producto esencial en el auge y la expansión del colonialismo, así como en el surgimiento de una economía industrial global. Durante la época colonial, el arroz se convirtió en un alimento básico barato para la mano de obra pobre de todo el mundo. Para 1700, el arroz era el principal suministro de la trata de esclavos entre África Occidental y América; posteriormente, se convirtió en el producto básico de la mano de obra colonial en toda la zona tropical. En el siglo XVIII, las plantaciones de arroz en Brasil y Carolina del Sur aprovecharon las habilidades africanas para cultivar el cultivo y exportarlo a Europa y el Caribe. Durante el siglo XIX, a medida que expandían sus colonias en Asia, las potencias británicas, francesas y holandesas se apropiaron de zonas arroceras exportadoras en Indochina e Indonesia, lo que también impidió el acceso al mercado a las industrias arroceras estadounidenses. Reinos independientes del Sudeste Asiático, como Siam (Tailandia), también entraron en la contienda y abrieron nuevas fronteras arroceras para alimentar a los mineros, los trabajadores de las plantaciones y las crecientes poblaciones urbanas. Una potencia colonial de reciente incorporación, el Japón Meiji , satisfizo sus crecientes necesidades de recursos anexando Taiwán y Corea y tomando el control de su producción arrocera. Los comerciantes chinos controlaban la mayor parte del comercio de arroz en el Sudeste Asiático. 
La superficie dedicada al arroz aumentó a medida que se expandía la fuerza laboral colonial. A mediados del siglo XIX, las nuevas tecnologías de drenaje, bombeo y nivelación permitieron que los deltas pantanosos y las llanuras aluviales se convirtieran en arrozales. En Indochina, se establecieron industrias arroceras para alimentar a los trabajadores migrantes en minas y plantaciones; en Punjab y Bengala, los británicos intensificaron los sistemas arroceros desarrollados por los mogoles para expandir los cultivos comerciales de índigo, algodón y caña de azúcar. Las políticas coloniales impulsaron el surgimiento de lo que el historiadorPeter Boomgaard denomina «arrozales monótonos», zonas de monocultivo que dependían de la mano de obra intensiva de trabajadores con pocas oportunidades de diversificar o aumentar sus ingresos. Normalmente, estaban atados por las deudas: los gobiernos coloniales introdujeron impuestos que debían pagarse en efectivo, mientras que los prestamistas cobraban altos tipos de interés. Fue en este terreno fértil donde se plantó la Revolución Verde de las décadas de 1960 y 1970. ¿Qué papel ha desempeñado el género en el arroz? 
Incluso entre China y Japón, países muy cercanos en muchos aspectos, la codificación de género en el cultivo del arroz era diferente. China fue un ejemplo particularmente intenso de una codificación de género, según la cual los hombres debían estar en el campo cultivando grano y las mujeres en casa, tejiendo telas. Esta visión se remonta al período imperial temprano en China y sobrevivió a la transición final al pago monetario. La noción de que los hombres debían estar en el campo y las mujeres en casa siguió siendo fundamental en la economía política china y en los conceptos de identidad, género y moralidad. Parecía encajar con las circunstancias chinas, ya que muchas regiones arroceras en China eran productoras textiles, lo que sí se originó con mujeres produciendo los textiles. Sin embargo, a medida que la economía se comercializaba, cada vez más hombres se incorporaban a la industria textil, que comenzó a expandirse a talleres fuera del hogar. Mientras tanto, en muchas regiones, las mujeres trabajaban en los arrozales; sin embargo, como esta no se consideraba una actividad "adecuada" o "ideal" para las mujeres, su arduo trabajo a menudo se borraba de los libros de historia.
¿Influyó el cultivo del arroz en las sociedades precoloniales? Gracias a la capacidad de las explotaciones agrícolas para mantenerse pequeñas, el cultivo del arroz eliminó las relaciones feudales: la gestión de las explotaciones por parte de pequeños agricultores implicó que su trabajo no estuviera controlado directamente por un terrateniente. Siempre que pagaran la renta, no tenían problemas. En segundo lugar, animó a los pequeños agricultores a convertirse en empresarios, trabajando a nivel familiar o con fabricantes locales, y a menudo adquiriendo tierras propias. En el sur de China, la idea de que la riqueza crecía con el paso de las generaciones era fuerte porque las personas podían cambiar de estatus. En Malasia, los campesinos contribuían con impuestos a las arcas del rey, pero no eran mano de obra feudal, sino agricultores independientes. ¿Cómo ve la caracterización de las economías basadas en el arroz como más lentas y menos tecnológicas que las naciones que consumen trigo? El libro del historiador Roy Bin Wong, «China Transformed», sugiere el principio de comparación simétrica: en lugar de decir «Europa siguió este camino y China e India no, ¿qué hicieron mal entonces?», deberíamos preguntarnos qué deseaban las personas allí y si lograron gestionarlo con éxito. La economía del sur de China, centrada en el arroz, creció enormemente a lo largo de los siglos, convirtiéndose en una potencia mundial. No dio lugar a una Revolución Industrial como la de Inglaterra, y la mecanización no fue significativa, pero se desarrollaron allí numerosos sistemas para captar capital, ponerlo a disposición a distancia, etc. A partir del siglo XIX, las interacciones en el mundo del Océano Índico y el Pacífico entre el capitalismo occidental y lo que se suponía que no era capitalismo en Asia contaron con varios sistemas financieros provenientes del sur de la India, el este de Asia y las naciones islámicas. India y China eran, de hecho, las economías más ricas del planeta; el arroz fue un factor significativo de esta riqueza, y la organización social de las empresas en torno a él contribuyó a la creación del capitalismo. Por lo tanto, no sirve de nada decir: «Fueron lentos y se vieron superados», porque si se analizan en detalle las interacciones, se observa una influencia mutua. Claro que, como quienes escribieron estos libros eran ingleses u holandeses, preferían decir que fueron ellos quienes impulsaron el progreso. ¿Cómo afectó entonces el colonialismo al arroz? El arroz fue un producto esencial en el auge y la expansión del colonialismo, así como en el surgimiento de una economía industrial global. Durante la época colonial, el arroz se convirtió en un alimento básico barato para la mano de obra pobre de todo el mundo. Para 1700, el arroz era el principal suministro de la trata de esclavos entre África Occidental y América; posteriormente, se convirtió en el producto básico de la mano de obra colonial en toda la zona tropical. En el siglo XVIII, las plantaciones de arroz en Brasil y Carolina del Sur aprovecharon las habilidades africanas para cultivar el cultivo y exportarlo a Europa y el Caribe. Durante el siglo XIX, a medida que expandían sus colonias en Asia, las potencias británicas, francesas y holandesas se apropiaron de zonas arroceras exportadoras en Indochina e Indonesia, lo que también impidió el acceso al mercado a las industrias arroceras estadounidenses. Reinos independientes del Sudeste Asiático, como Siam (Tailandia), también entraron en la contienda y abrieron nuevas fronteras arroceras para alimentar a los mineros, los trabajadores de las plantaciones y las crecientes poblaciones urbanas. Una potencia colonial de reciente incorporación, el Japón Meiji , satisfizo sus crecientes necesidades de recursos anexando Taiwán y Corea y tomando el control de su producción arrocera. Los comerciantes chinos controlaban la mayor parte del comercio de arroz en el Sudeste Asiático. La superficie dedicada al arroz aumentó a medida que se expandía la fuerza laboral colonial. A mediados del siglo XIX, las nuevas tecnologías de drenaje, bombeo y nivelación permitieron que los deltas pantanosos y las llanuras aluviales se convirtieran en arrozales. En Indochina, se establecieron industrias arroceras para alimentar a los trabajadores migrantes en minas y plantaciones; en Punjab y Bengala, los británicos intensificaron los sistemas arroceros desarrollados por los mogoles para expandir los cultivos comerciales de índigo, algodón y caña de azúcar. Las políticas coloniales impulsaron el surgimiento de lo que el historiadorPeter Boomgaard denomina «arrozales monótonos», zonas de monocultivo que dependían de la mano de obra intensiva de trabajadores con pocas oportunidades de diversificar o aumentar sus ingresos. Normalmente, estaban atados por las deudas: los gobiernos coloniales introdujeron impuestos que debían pagarse en efectivo, mientras que los prestamistas cobraban altos tipos de interés. Fue en este terreno fértil donde se plantó la Revolución Verde de las décadas de 1960 y 1970. ¿Qué papel ha desempeñado el género en el arroz? Incluso entre China y Japón, países muy cercanos en muchos aspectos, la codificación de género en el cultivo del arroz era diferente. China fue un ejemplo particularmente intenso de una codificación de género, según la cual los hombres debían estar en el campo cultivando grano y las mujeres en casa, tejiendo telas. Esta visión se remonta al período imperial temprano en China y sobrevivió a la transición final al pago monetario. La noción de que los hombres debían estar en el campo y las mujeres en casa siguió siendo fundamental en la economía política china y en los conceptos de identidad, género y moralidad. Parecía encajar con las circunstancias chinas, ya que muchas regiones arroceras en China eran productoras textiles, lo que sí se originó con mujeres produciendo los textiles. Sin embargo, a medida que la economía se comercializaba, cada vez más hombres se incorporaban a la industria textil, que comenzó a expandirse a talleres fuera del hogar. Mientras tanto, en muchas regiones, las mujeres trabajaban en los arrozales; sin embargo, como esta no se consideraba una actividad "adecuada" o "ideal" para las mujeres, su arduo trabajo a menudo se borraba de los libros de historia.
economictimes
