Mi lectura semanal del 10 de agosto de 2025

Los Servicios de Protección Infantil la investigaron cuatro veces porque dejaba que sus hijos jugaran afuera

por Lenore Skenazy, Reason , 9 de agosto de 2025.

Extracto:

Durante esta visita, la trabajadora social reconoció que nuestra casa estaba limpia, que los niños estaban felices, bien alimentados, educados y se expresaban bien, pero dijo que debían estar supervisados el 100% del tiempo cuando estaban al aire libre. Cuando pregunté qué se consideraba supervisión, me dijo que debía ser visible para mis vecinos cuando los niños estuvieran afuera, independientemente de si podía verlos o no. Pregunté dónde se encontraba eso en la ley de Virginia. Me respondió que no está en la ley de Virginia, pero que Servicios Sociales tiene sus propias normas.

por el Consejo Editorial, Wall Street Journal , 8 de agosto de 2025.

Extractos:

Los progresistas y una facción creciente de republicanos apoyan las ayudas económicas como una respuesta importante a los problemas sociales de Estados Unidos. Por ello, es posible que los lectores estén interesados en un estudio publicado como documento de trabajo por la Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER) que concluye que los pagos mensuales de 1000 dólares tienen pocos beneficios a largo plazo.

Investigadores de la organización sin fines de lucro OpenResearch y varias universidades realizaron un ensayo controlado aleatorio para evaluar el impacto de una transferencia de efectivo en estadounidenses de bajos ingresos en edad laboral. Un grupo recibió $1,000 mensuales durante tres años (un total de $36,000), sin condiciones. El otro grupo recibió $50 mensuales para participar como grupo de control.

Y:

Los beneficiarios también trabajaron menos, lo que equivale a aproximadamente ocho días menos que el año anterior. Sin embargo, OpenResearch afirma que «el ingreso familiar promedio fue aproximadamente $6,100 mayor para los beneficiarios que para los participantes del grupo de control, incluyendo el monto de la transferencia» y que los pagos «aumentaron la capacidad de trabajar menos horas o reducir el número de empleos». En otras palabras, los pagos llevaron a las personas a trabajar menos.

Comentario de DRH: 8 días al año es una cantidad considerable. Representa aproximadamente el 3% de un año laboral de 2000 horas. Pero no es tan considerable como esperaba.

Las ficciones que frenan la economía

por Dominic Pino, Instituto Civitas, 7 de agosto de 2025.

Extractos:

Phil Gramm y Donald Boudreaux han escrito un libro titulado El triunfo de la libertad económica , en el que desmienten siete mitos económicos que sustentan gran parte de la política gubernamental estadounidense actual. El libro es un recurso valioso para quien necesite refrescar la memoria sobre las defensas del libre mercado basadas en la investigación histórica. Ambos son maestros de corazón —Gramm enseñó economía antes de ser congresista, y Boudreaux es profesor— y se comunican con claridad y precisión.

El problema es que la gente cree que el New Deal puso fin a la Gran Depresión, que el libre mercado provocó la Gran Recesión, que la Revolución Industrial provocó un aumento de la pobreza y que el libre comercio devastó a Estados Unidos. Creen sinceramente que estas cosas son ciertas. Y eso sí que importa.

Y:

Entre 1980 y 2000, la proporción de la población mundial que vivía en extrema pobreza disminuyó del 34 % al 25 %. La tasa de mortalidad por desnutrición disminuyó un 43 %. La producción de arroz aumentó un 41 % y la de trigo, un 47 %. La esperanza de vida media mundial aumentó seis años. Y todo esto ocurrió mientras la población mundial aumentaba de unos 4500 millones a más de 6000 millones.

Nota de DRH: Aunque aún no he leído su libro, sospecho que abordan algunos de los mismos temas que expuse en la charla que di a estudiantes de la Universidad de Stanford. Por cierto, me equivoqué un poco con Malthus en mi exposición, como me señaló David Friedman. Aunque Malthus era deprimente, no lo era tanto . Pensaba que la gente ajustaría su comportamiento antes de llegar a algo parecido a una hambruna masiva.

Por qué los aranceles a más países podrían ser mejores

por Alex Tabarrok, Marginal Revolution , 9 de agosto de 2025.

Extracto:

Supongamos que Estados Unidos puede importar Hyundai Sonatas de Corea y Toyota Camrys de Japón, y que los consumidores consideran ambos coches como sustitutos perfectos. Comparamos tres escenarios:

1. A) Libre comercio B) Arancel del 10% para ambos países (arancel uniforme) C) Arancel del 10% sólo para Corea (arancel selectivo)

El resultado sorprendente: B puede ser mejor que C , aunque C está, en cierto sentido, más cerca del libre comercio (la "mejor" política) que B, ya que impone aranceles a menos países. Para centrarme en los puntos clave, asumiré 50 compradores de automóviles y que el número de compradores no cambia al cambiar los aranceles (por lo que ignoraré la pérdida irrecuperable estándar derivada de la reducción de cantidades).

Nota de DRH: aunque Alex no lo menciona en el título, observe que un supuesto crucial en su prueba es que los aranceles son uniformes para las importaciones de Corea y Japón.

Nota: La imagen destacada fue generada por ChatGPT.