Manovra Steadfast Noon: la NATO pratica la guerra nucleare

La Germania sta simulando un'emergenza nucleare durante un'esercitazione NATO. Ufficialmente, l'obiettivo è la deterrenza. Ma cosa succederebbe se questa diventasse di per sé una minaccia?

Robert Oppenheimer disse che questo verso gli venne in mente durante il primo test di fuoco nel 1945: "Ora sono diventato la Morte, il distruttore dei mondi". imago/McPHOTO

Lunedì prossimo inizierà l'esercitazione NATO Steadfast Noon. Aerei e piloti tedeschi saranno nuovamente coinvolti in scenari che mettono alla prova il trasporto e l'uso di armi nucleari.

Ufficialmente, l'esercitazione ha lo scopo di dissuadere l'alleanza e mira ad addestrare la prontezza operativa. Tuttavia, un esame critico rivela contraddizioni fondamentali: tra diritto e pratica, politica di sicurezza e moralità, deterrenza ed escalation.

La “versione di addestramento” come alibi?

Il Ministero Federale della Giustizia lo afferma in modo inequivocabile: l'uso di armi nucleari costituirebbe un crimine di guerra. Tuttavia, se l'uso di armi nucleari è contrario al diritto internazionale secondo il diritto nazionale, in quanto implica la volontà di commettere uccisioni di massa indiscriminate, la questione è come possa essere giustificata la partecipazione a esercitazioni che simulano realisticamente tale uso.

La NATO dichiara Steadfast Noon un'esercitazione di deterrenza nucleare; secondo le dichiarazioni ufficiali, non verranno utilizzate vere e proprie testate nucleari. Allo stesso tempo, la pratica del cosiddetto "nuclear burden sharing" è organizzata in modo tale che le armi tattiche statunitensi (tipo B61) immagazzinate in Europa rimangano di proprietà degli Stati Uniti e il loro utilizzo effettivo possa essere ordinato solo dal presidente degli Stati Uniti.

La Germania, insieme ad altri Paesi, fornisce piloti, portaerei e infrastrutture, ma non ha il potere decisionale per decidere il dispiegamento. Questa asimmetria tra partecipazione fisica, obiettivi discutibili e mancanza di potere decisionale è politicamente e moralmente delicata.

Miliardi per i sistemi di distribuzione nucleare: ecco le priorità!

Circa dieci miliardi di euro per i cacciabombardieri, fino a due miliardi di euro per le misure infrastrutturali a Büchel: il governo tedesco investe in armi e infrastrutture che praticamente garantiscono la continua esistenza delle armi nucleari statunitensi in Germania.

Tutto ciò avviene sullo sfondo di un presidente degli Stati Uniti che non si interessa di diritto e di diritto internazionale e che minaccia di occupare il territorio dei suoi alleati. E sullo sfondo dei tagli ai sistemi sanitario, educativo e sociale della Germania.

La classica giustificazione secondo cui la deterrenza previene la guerra è errata. Tutti gli stati dotati di armi nucleari sono o sono stati coinvolti in guerre o conflitti armati e hanno perso guerre importanti. In Vietnam, ad esempio, o in Afghanistan .

E trascura un meccanismo centrale: le armi nucleari e le esercitazioni per il loro utilizzo comportano sempre un potenziale di minaccia. In un contesto geopolitico conflittuale, simulare scenari di attacco nucleare può suscitare sfiducia e reazioni, aumentando così la probabilità di un'escalation.

Le missioni di addestramento sono sempre concepite per avere un impatto e cambiare le percezioni: da "ultima risorsa" a componente operativa delle dottrine militari.

Il Trattato sulla proibizione delle armi nucleari: una dichiarazione globale contro le armi nucleari

Importante per la classificazione normativa: il 7 luglio 2017, il Trattato sulla proibizione delle armi nucleari (TPAN) è stato adottato in una conferenza delle Nazioni Unite, con una maggioranza di 122 Stati nella sessione plenaria.

Il trattato proibisce il possesso, l'uso, la minaccia, il dispiegamento e lo sviluppo di armi nucleari ed è entrato in vigore il 22 gennaio 2021, dopo aver ottenuto le necessarie ratifiche. Questo trattato dimostra chiaramente che una netta maggioranza di Stati considera le armi nucleari una minaccia irragionevole e si impegna per la loro abolizione.

La Campagna internazionale per l'abolizione delle armi nucleari (ICAN) ha svolto un ruolo fondamentale nel mettere il trattato all'ordine del giorno; ICAN Germania chiede che anche la Germania vi aderisca e che le armi nucleari statunitensi vengano ritirate dal suolo tedesco.

Il fatto che la Germania continui a consentire la presenza di armi nucleari statunitensi sul suo territorio e partecipi a esercitazioni come Steadfast Noon è in chiara contraddizione con l'impulso al disarmo politico globale trasmesso dal TPNW.

Base aerea di Büchel – punto di partenza e possibile destinazione

Le bombe B61 statunitensi immagazzinate a Büchel rappresentano un problema particolare dal punto di vista tedesco: Büchel non è solo un sito in cui sono presenti armi statunitensi. A causa della condivisione di armi nucleari, diventa un potenziale punto di lancio per un attacco nucleare. E poiché la presenza di armi nucleari può indurre gli stati a considerare una pianificazione preventiva o reattiva contro queste strutture, Büchel diventa anche un potenziale bersaglio di un attacco preventivo nemico.

Questo doppio rischio, sia come punto di partenza che come potenziale bersaglio, aumenta la vulnerabilità di un Paese che, secondo la sua Costituzione e le sue politiche, è impegnato per la pace.

"Mezzogiorno Steadfast 2025" è più di una manovra di routine. È una dichiarazione politica e un punto di riferimento per la politica tedesca: o la Germania allinea la sua prassi ai principi del diritto internazionale umanitario e agli impulsi normativi del Trattato per la proibizione delle armi nucleari (TPAN). Oppure rimane parte di una logica che la Germania stessa considera giuridicamente e moralmente problematica.

In quest'ottica, il continuo stazionamento di armi nucleari a Büchel e la partecipazione a esercitazioni che prevedono l'uso di queste armi sono irresponsabili: rendono il Paese un potenziale punto di partenza e di arrivo di una guerra nucleare e sono contrari agli sforzi globali di disarmo.

L'autore Christoph von Lieven ha lavorato per Greenpeace per 20 anni, di recente come attivista per la pace e il disarmo nucleare. È membro attivo del consiglio direttivo di ICAN Germania, acronimo di Campagna Internazionale per l'Abolizione delle Armi Nucleari.