Cosa si nasconde dietro i recenti attacchi del presidente Gustavo Petro alla Corte Suprema, ai leader aziendali, ai suoi ministri e a Francia Márquez?

Il discorso presidenziale e la successiva riunione di gabinetto trasmessa in televisione martedì sera – andata in onda per quasi cinque ore – hanno generato una rinnovata controversia politica nel Paese e un diffuso rifiuto delle dichiarazioni del Presidente Gustavo Petro . Petro si è scagliato contro i media, i tribunali, i leader aziendali, l'EPS (Servizi per i Dipendenti), il suo stesso gabinetto e altri settori. Il tono del Presidente ha anche fatto scattare l'allarme, a meno di un anno dalle elezioni congressuali e presidenziali.

Nelle sue apparizioni televisive – piene di dichiarazioni controverse, se non addirittura inaccurate – Petro ha sostenuto che il sistema sanitario colombiano sia presumibilmente uno dei peggiori al mondo, contraddicendo gli studi internazionali che hanno riconosciuto i progressi del Paese in termini di copertura e servizi a partire dagli anni '90. Ha inoltre ignorato le valutazioni degli organi di controllo sugli effetti degli interventi del suo governo sul sistema.

Ha inoltre accusato il Gruppo Keralty, proprietario della Sanitas EPS intervenuta, di aver commesso "crimini" in Colombia; ha affermato che il debito dell'EPS presumibilmente raggiunge i 100 miliardi di pesos (una cifra che lo stesso Ministero della Salute ha stimato mercoledì in 32,9 miliardi di pesos) e ha minacciato un intervento statale totale nel sistema se il Congresso non approva la sua controversa riforma sanitaria.

Ha accusato i media di aver commesso "le peggiori atrocità contro il diritto all'informazione dei colombiani" a causa della loro copertura della crisi sanitaria.

Si è scagliato anche contro i tribunali, in particolare contro la Corte costituzionale, per la recente sentenza che ha ribaltato l'amministrazione Sanitas; e contro il presidente del Consiglio di Stato, Luis Alberto Álvarez, per le sue critiche al decreto con cui l'esecutivo ha modificato il modo in cui venivano esaminati i mandati di protezione presentati contro di lui, che ora vengono trasmessi ai giudici dei tribunali distrettuali.

"Un magistrato, presidente del Consiglio di Stato, è appena uscito e ha detto che, per comodità, il decreto non può essere quello che ripristina la Costituzione (...). Come mai? Quindi, vietare ai giudici di controllare, a favore o contro, qualsiasi cittadino che voglia controllare il Presidente... Che tipo di democrazia? È una monarchia?", ha detto il Presidente.

"Questo comportamento ripetitivo e ossessivo del Presidente nei confronti della magistratura è preoccupante e dovrebbe meritare il ripudio e il rifiuto non solo della comunità giuridica e del mondo accademico, ma anche di tutti i cittadini. Calpesta uno dei mandati delegatigli dalla Costituzione, che è proprio quello di rappresentare l'unità nazionale. Inoltre, mina gravemente uno dei principi fondamentali di ogni democrazia: il rispetto dell'autonomia e dell'indipendenza della magistratura", ha dichiarato Hernando Herrera, direttore della Excellence in Justice Corporation (CEJ).

Ha accusato ministri attuali ed ex ministri di averlo tradito e ha previsto un nuovo rimpasto ministeriale. È stato particolarmente duro con la vicepresidente Francia Márquez, sempre più emarginata dalla sua lista per il 2022, per la sua opposizione alle nomine degli attori porno Juan Carlos Florián e Amaranta Hank al Ministero delle Pari Opportunità. "Nessuno che sia nero mi dirà che un attore porno che ha fondato il sindacato parigino delle prostitute debba essere escluso", è stata una delle sue dichiarazioni più controverse.

"Quello che è successo è deplorevole. La separazione dei poteri è un principio essenziale di ogni democrazia; ne è la spina dorsale. Il Presidente simboleggia l'unità nazionale; può essere controverso, ma non in questo modo. Questo è accaduto di recente con il Consiglio di Stato e la Corte Costituzionale; sembra che stia accadendo anche con il Procuratore Generale da lui nominato. C'è motivo di preoccupazione per la scarsa conoscenza del Presidente della magistratura; non vedo un precedente recente come questo per un attacco alla magistratura", ha affermato Alfonso Gómez Méndez, ex Procuratore Generale, in merito alle dichiarazioni del Presidente.

Le reazioni nei confronti del presidente, fatta eccezione per quelle tra i suoi stessi ranghi, furono dure.

L'ex Ministro dell'Istruzione Alejandro Gaviria ha affermato che, al di là delle incongruenze del presidente durante il suo discorso, si è trattato di "un'esposizione menzognera sulla crisi sanitaria. Non è mai stato chiaro sulle fonti dei dati. Ha menzionato una cifra di 100 miliardi di euro di debito degli EPS senza spiegazioni, inventata, speculativa e priva di significato. Ha affermato che i debiti degli EPS intervenuti erano diminuiti; i dati di Supersalud dicono il contrario. Sembrava ignorare che il suo governo fosse intervenuto nell'EPS Famisanar. Ha ignorato il peggioramento di tutti gli indicatori del sistema durante la sua amministrazione. Ha omesso, ad esempio, il sostanziale aumento delle azioni legali. Ha attaccato le argomentazioni della Corte Costituzionale senza fornire dati. Ha mosso accuse di corruzione e furto in assenza di indagini fiscali o penali aperte".

La candidata alla presidenza Claudia López ha dichiarato: "È deplorevole ciò che è successo alla speranza di cambiamento in Colombia. L'assistenza sanitaria è stata distrutta, il gas e l'energia sono estremamente costosi, l'insicurezza e la politica dilagano, e la decadenza e la narrazione vittimistica sono evidenti", ha affermato, riferendosi alle dichiarazioni di Petro.

Anche l'opposizione ha criticato i messaggi del presidente e sta preparando una risposta al suo discorso, che spera di trasmettere giovedì sera. L'idea è di mettere a confronto i dati forniti dal presidente.

"Nell'ultimo discorso di Gustavo Petro, non solo il concetto di espropriazione è stato romanticizzato – in riferimento allo spettro elettromagnetico – ma ha anche distorto l'ultimo rapporto della Corte dei Conti sulla crisi del sistema e distolto l'attenzione dalla cattiva gestione dei sistemi sanitari interessati da interventi da parte della Sovrintendenza Sanitaria. È stato un discorso deplorevole, in cui non vi è stato alcun mea culpa o riconoscimento del deliberato sottofinanziamento del modello, ma piuttosto la minaccia di estendere gli interventi e i tagli a ciò che rimane", ha affermato il senatore Carlos Fernando Motoa di Cambio Radical.

"C'è una verità che la gente non può ignorare: se non ci sono riusciti in tre anni, cambiando ripetutamente i ministri, credono davvero che ora, con il tempo a disposizione, riusciranno a realizzare ciò che non sono riusciti a costruire con stabilità, leadership e coerenza?" ha affermato Marelen Castillo, rappresentante della League of Anti-Corruption Governors.

Anche altri settori hanno messo in discussione le affermazioni sui "neri", definendole razziste, e hanno criticato il silenzio del Patto Storico.

Il governo è intervenuto in difesa del presidente e ha attaccato l'opposizione, accusandola di distogliere l'attenzione.

"Gran parte dell'opposizione si sta scontrando con il presidente, criticandone l'estetica retorica e il modo di organizzare il discorso, ma io li sfido: dimostrare con i dati dove sbaglia, dimostrare che l'Ufficio del Revisore dei Conti sbaglia e che non c'è appropriazione indebita. Sono esperti nel distogliere l'attenzione e nel creare complotti per ingannare gli incauti", ha dichiarato il Capo di Gabinetto Alfredo Saade.

Nel frattempo, gli analisti ritengono che dietro i molteplici fronti aperti dal presidente si nasconda la frustrazione nel vedere il governo giungere alla fine e il fallimento nel realizzare le grandi trasformazioni da lui sognate.

"Non credo che abbia fatto un'analisi completa. Credo piuttosto nella frustrazione di presumere che un piano di trasformazione così ambizioso possa essere realizzato in breve tempo. Ha problemi con l'approccio graduale, nonostante le sue solide letture e osservazioni sui problemi del Paese", ha affermato il politologo Alejandro Chala.

Nel frattempo, Fernando Posada, editorialista di questo quotidiano, ha insistito sul fatto che, oltre agli allarmi suscitati dai messaggi inviati dal presidente, a preoccupare sono anche le persone che lo difendono.

"Il discorso di ieri non è delirante quanto le acrobazie argomentative di chi insiste nel difendere Petro e la sua goffa retorica. Quello che è successo martedì è stato uno spettacolo decadente e preoccupante. Ma lo spettacolo argomentativo dei suoi difensori oggi è davvero delirante", ha affermato l'analista.

Per ora, secondo quanto annunciato dal capo dello Stato, il Paese si sta preparando a un nuovo rimpasto ministeriale (è già il 52° da quando il governo è entrato in carica) e uno dei grandi interrogativi è chi affronterà Petro nel tratto finale del suo mandato.