I giuristi mettono in discussione la decisione di Moraes di indagare sul giudice

I giuristi hanno criticato la decisione del ministro Alexandre de Moraes, del Tribunale Supremo Federale (STF), che venerdì scorso (20) ha ordinato il nuovo arresto di Antônio Alves Cláudio Ferreira , condannato per aver distrutto un orologio nel Palazzo Planalto durante i fatti dell'8 gennaio 2023.

Condannato a 17 anni di carcere in regime di detenzione preventiva, Ferreira è stato posto in regime di detenzione preventiva per decisione del giudice Lourenço Migliorini Fonseca Ribeiro, del Tribunale Penale di Uberlândia (MG). Tale decisione è stata revocata da Moraes, sostenendo che il giudice non aveva giurisdizione per deliberare sul regime carcerario degli imputati i cui casi sono trattati dalla STF. Inoltre, il ministro ha ordinato l'apertura di un'indagine per accertare la condotta del magistrato.

Per l'avvocato e professore di Diritto Costituzionale André Marsiglia, Moraes non avrebbe potuto revocare l'arresto d'ufficio. "È giurisprudenza consolidata della stessa STF che le decisioni favorevoli all'imputato non possono essere modificate senza una richiesta della Procura o senza sentire l'imputato", afferma.

Marsiglia sostiene inoltre che non spetta al ministro ordinare l'indagine sul giudice. "Non è un ispettore. Al massimo, può deferire il caso all'ispettorato per l'analisi", sostiene.

L'avvocato e storico Enio Viterbo sottolinea che questa non è la prima volta che Moraes ordina un'indagine su un giudice e sottolinea le contraddizioni nella sua posizione. "È ironico che Moraes ordini un'indagine su un giudice che presumibilmente ha agito al di fuori della sua giurisdizione, quando Moraes ha fatto esattamente la stessa cosa con le migliaia di imputati coinvolti negli attacchi dell'8 gennaio", afferma.

Anche la dottoressa in giurisprudenza Érica Gorga mette in discussione la decisione. "Il ministro Moraes, che non è un giudice di carriera, è diventato il proprietario della magistratura brasiliana? Il giudice ha ordinato il rilascio dell'individuo in base all'evoluzione del diritto penale. E, per aver applicato la legge, il giudice ora viene indagato, come se fosse un criminale?", critica la giurista.

Il giudice ha sostenuto la buona condotta e la mancanza del braccialetto alla caviglia

Secondo la sentenza del tribunale che ha concesso ad Antônio Ferreira la promozione al regime semi-aperto, l'uomo ha scontato la frazione di pena necessaria per ricevere il beneficio, non ha commesso reati gravi e ha una "buona condotta carceraria". Inoltre, l'uomo è stato rilasciato senza utilizzare il braccialetto elettronico alla caviglia, poiché il giudice di primo grado ha sostenuto che tale dispositivo non era disponibile nello Stato di Minas Gerais.

In una nota, la Corte di Giustizia del Minas Gerais (TJMG) ha riferito che l'Ispettorato generale "ha avviato un procedimento per indagare sui fatti", senza citare direttamente il giudice responsabile dell'emissione dell'ordine di rilascio.