Basta contaminare la parola genocidio

Il Portogallo ha deciso di seguire l'opzione più semplice e, ingannevolmente, più popolare: questa domenica ha formalizzato il riconoscimento di uno Stato che non esiste, non ha confini definiti, non ha autorità per controllare l'intero territorio e, tanto meno, ha legittimità democratica o soddisfa le condizioni ipocritamente definite dal governo portoghese il 31 luglio . Tuttavia, non ho voglia di discutere queste contraddizioni, né tantomeno di discutere ciò che mi viene detto – queste cose non vengono mai riconosciute pubblicamente – che più delle convinzioni, ciò che spinge il nostro Ministero degli Affari Esteri è l'ambizione del Portogallo di riconquistare un mandato come membro del Consiglio di Sicurezza, un'opportunità per ottenere lauti benefit per parte del suo personale. Inoltre, in questa questione del riconoscimento della Palestina, il Portogallo varrà quanto Andorra o San Marino, due dei Paesi con cui ha deciso di allinearsi.

Ciò che mi interessa oggi è il presunto "genocidio" che, a loro dire, sta avvenendo a Gaza. È vero che la nostra diplomazia e i nostri leader (Ministro degli Esteri, Primo Ministro, Presidente) non hanno ancora compiuto il passo fatale, non hanno ancora formulato questa accusa, ma è impossibile accendere la televisione senza vedere una bestia che inveisce sull'argomento – perdonate la franchezza e il linguaggio, ma ci sono momenti in cui il troppo è troppo. Pertanto, invece di discutere le condizioni che il governo portoghese ha posto per il riconoscimento dello Stato di Palestina e che non ha rispettato, mi occuperò delle preoccupazioni di quelle menti eccitate che proclamano la loro pia rivolta.

L' argomento non sorprende: se c'è un crimine contro l'umanità che dovrebbe turbarci, è il crimine di genocidio. Non si tratta solo di massacrare civili, bombardare città o accumulare morti sul campo di battaglia; si tratta di qualcosa di qualitativamente diverso: implica un "atto commesso con l'intenzione di distruggere, in tutto o in parte, un gruppo di persone identificate per nazionalità, etnia, razza o religione". Questa è la definizione delle convenzioni internazionali – la Convenzione sul genocidio del 1948 e il Trattato di Roma relativo alla Corte penale internazionale – e in questa formulazione, la parola chiave è "intenzione", ciò che i giuristi definiscono "dolus specialis".

L'esistenza dell'intenzionalità è cruciale, perché nessuno degli atti successivamente definiti come potenzialmente costituenti il ​​crimine di genocidio – l'omicidio o il grave danno all'integrità fisica o mentale dei membri del gruppo, la loro deliberata sottomissione a condizioni di vita capaci di causarne la distruzione, l'imposizione di misure volte a impedire le nascite o il trasferimento forzato di bambini – lo definisce di per sé. La Russia, ad esempio, ha effettuato il trasferimento forzato di bambini in Ucraina; questo è stato considerato un crimine di guerra ma non un crimine di genocidio.

Non sono un giurista, né pretendo di esserlo. Sono anzi uno di quelli che crede che non siano i giuristi a governare il mondo, ma i politici. Quindi non mi addentrerò nelle discussioni contorte che occupano certe menti disturbate. Credo sia più importante distinguere la tragedia di una guerra – e la guerra di Gaza è una tragedia, su questo non ho dubbi né riserve – dal discorso apocalittico, profondamente politico, che confonde tutto.

Nella storia recente dell'umanità si sono verificati pochi genocidi, ma quando ricordiamo il genocidio armeno, l'Olocausto nazista o il massacro dei Tutsi, ci rendiamo conto facilmente che stiamo parlando di qualcosa di molto diverso da ciò che sta accadendo a Gaza.

Procediamo un passo alla volta, tuttavia, poiché l'argomento richiede un'analisi dettagliata, partendo da qualcosa che raramente, se non mai, viene preso in considerazione: le leggi della guerra. Non si tratta di un dettaglio, tanto meno di un dato di fatto, poiché ciò che siamo arrivati ​​a considerare come regole nei conflitti internazionali presuppone che i contendenti combattano con metodi equivalenti, ovvero che un esercito ne affronti un altro. Non si tratta di un dettaglio, perché quando ciò accade, i combattenti sono solitamente chiaramente identificati, indossano uniformi e non si mescolano o si nascondono tra la popolazione civile.

Ciò che sta accadendo nella guerra di Gaza è qualcosa di completamente diverso; è molto più vicino a quella che è stata convenzionalmente chiamata "guerra asimmetrica", solo che qui non ci sono guerriglieri nascosti nelle montagne o nella giungla, ci sono terroristi che usano la popolazione civile come scudi umani e non esitano a nascondersi e ad agire da strutture protette dalle leggi di guerra, come ospedali o scuole.

Inoltre, la guerra a Gaza – ora a Gaza City, in precedenza a Rafah e Khan Yunis – è quella che gli esperti definiscono una guerra urbana, spesso combattuta strada per strada, casa per casa e, anche in questo caso, tunnel per tunnel. Questa guerra non si combatte in trincee come quella in Ucraina, che ricordano quelle della Prima guerra mondiale, né in campi aperti dove battaglioni di carri armati si affrontano, come accadde, ad esempio, nelle guerre dei Sei Giorni o dello Yom Kippur, per citare solo quelle che si svolsero nella stessa regione.

Le conseguenze per i civili nella guerra urbana sono sempre molto più gravi, come riconosciuto dai rapporti delle Nazioni Unite, il più recente dei quali risale al 2022. Si afferma che nei conflitti urbani il 90% delle vittime sono civili, a differenza delle aree aperte, dove solo il 10% delle vittime sono civili. In altre parole, il rapporto tra combattenti e non combattenti è di uno a nove quando la guerra si combatte in una città.

Considerando che la Striscia di Gaza è una delle regioni più densamente popolate del mondo, quale rapporto dovremmo aspettarci da una guerra combattuta lì? (E ricordiamo che è qui che si combatte la guerra perché è lì che si nasconde l'autorità che governa Gaza dal 2007, Hamas, ed è lì che questo gruppo terroristico ha preso gli ostaggi rapiti il ​​7 ottobre). In linea di principio, un rapporto che non superi quello diagnosticato dalle Nazioni Unite, perché se ciò accadesse, sarebbe forse un segno che la guerra è diretta contro i civili.

Giunti a questo punto, ci troviamo di fronte a un problema: a differenza di quanto accade nei conflitti convenzionali, i terroristi di Hamas non combattono in uniforme e non è possibile distinguere chiaramente i civili dai non civili. Peggio ancora: dall'inizio del conflitto, i dati giornalieri forniti dal "Ministero della Salute di Gaza" – in pratica, Hamas – non hanno distinto tra vittime militari e civili, cercando invece di creare la percezione che tutte, o quasi tutte, siano civili, e non riuscendo a distinguere le morti naturali da quelle causate dalla guerra. Peggio ancora: questi dati cercano costantemente di creare la percezione che la stragrande maggioranza delle vittime siano donne e bambini (mentre in questo calcolo, tutti i minori di 18 anni sono considerati bambini...).

Ciononostante, alcuni hanno analizzato attentamente tutti questi numeri, e il miglior articolo che ho trovato è stato scritto per il Washington Institute for Near East Policy, che analizza, una per una, tutte le dichiarazioni del famoso "Ministero della Salute di Gaza" e le informazioni in esse contenute sull'identità delle vittime. È uno studio accurato, soprattutto perché i dati sono stati corretti nel tempo dallo stesso Ministero, e ci permette di ricostruire la piramide d'età delle vittime, il che è importante e rivelatore. Se ci trovassimo di fronte a una guerra di sterminio, diretta soprattutto contro i civili – la cosiddetta guerra genocida – troveremmo proporzionalmente più donne e bambini tra le vittime, ma è vero l'esatto opposto. Guardate, ad esempio, questo grafico:

Ciò che possiamo vedere dall'immagine è che, in proporzione, sono morte meno donne e bambini di quanto ci si aspetterebbe se la guerra uccidesse tutti allo stesso modo, e che la maggior parte delle vittime sono uomini, soprattutto uomini in età da combattimento. Lo studio specifica inoltre che, tra i 20 e i 40 anni, tre vittime su quattro sono uomini.

Da questi dati si può trarre una prima conclusione: non vi fu alcun atto deliberato di sterminio, come presupposto dal crimine di genocidio. Tuttavia, non è possibile determinare l'esatta relazione tra morti civili e morti combattenti (designarli come terroristi sarebbe più accurato), ma possiamo comunque fare qualche calcolo, questa volta utilizzando gli stessi dati del "Ministero della Salute di Gaza" e anche stime sia dell'esercito israeliano che degli Stati Uniti.

Considerando valido il totale di circa 65.000 morti, e anche senza sapere quanti fossero naturali (su una popolazione di due milioni di persone, ci si aspetterebbero circa 20.000 morti all'anno), abbiamo due stime per il numero di combattenti uccisi: quella delle IDF è di 25.000, e quella degli Stati Uniti di 15.000. Se consideriamo quest'ultima, otteniamo un rapporto tra morti civili e combattenti di poco superiore a tre, ben lontano dal rapporto di nove a uno riportato dalle Nazioni Unite per altri conflitti.

Considerando questa realtà, la domanda da porsi non è se esista un genocidio, ma piuttosto come Israele riesca a raggiungere tassi così bassi in un ambiente di guerra complesso come la Striscia di Gaza. La spiegazione risiede nel sistematico avvertimento che Israele rivolge alla popolazione civile prima di un attacco, chiedendole di abbandonare l'area – esattamente ciò che sta facendo ora a Gaza City di fronte alle più ipocrite reazioni internazionali, che presentano l'esodo temporaneo della popolazione come un crimine, quando in realtà è una misura per salvaguardare le vite dei civili in una zona di guerra.

Non discuterò le motivazioni alla base dell'offensiva a Gaza. Non ho informazioni sufficienti e non conosco le argomentazioni di coloro che nelle Forze Armate israeliane si sono opposti. Ma ciò che vedo non è qualitativamente diverso da ciò che gli Stati Uniti hanno fatto a Mosul quando sono avanzati per sloggiare i terroristi dell'ISIS che avevano preso il controllo della città irachena, con solo due differenze: l'ISIS non disponeva della rete di tunnel di Hamas e l'esercito americano è stato meno efficace nei suoi sforzi per evitare vittime civili. Ciononostante, nessuno ha parlato di "genocidio"...

Un'altra argomentazione che viene spesso ripetuta senza nemmeno tentare di indagarne la reale portata è l'affermazione che Israele stia facendo morire di fame i palestinesi. Recentemente, una serie di fotografie che hanno fatto notizia sui giornali di tutto il mondo ha rivelato il terribile stato di malnutrizione tra i bambini di Gaza, tutto perché Israele starebbe bloccando l'ingresso degli aiuti umanitari.

La verità è un po' più complicata, anche supponendo, come faccio io e sarà difficile negarlo, che ci sia carestia a Gaza, ma non nella scala descritta e non è il risultato di un'azione deliberata del governo ebraico.

Non mi soffermerò sulle fotografie, perché si tratta di una triste storia di manipolazione dell'opinione pubblica attraverso bambini con problemi di salute che non avevano nulla a che fare con la malnutrizione. Questo articolo spiega, caso per caso, cosa è successo ai bambini che hanno conquistato le prime pagine di così tanti giornali (e questo approfondisce il caso più noto, quello di Mohammed Zakaria al-Mutawaq ), e le correzioni sono state poi ignorate o "sepolte" nelle pagine interne in modo che nessuno le notasse.

Per quanto riguarda il blocco degli aiuti alimentari, purtroppo, le agenzie delle Nazioni Unite hanno creato più problemi che soluzioni, e anche loro hanno utilizzato dati falsi che hanno richiesto mesi e mesi per essere corretti. Inoltre, alcuni funzionari hanno fatto previsioni apocalittiche sul numero di bambini che sarebbero morti di fame, previsioni che non si sono mai concretizzate ma sono state ampiamente riprodotte (in questo caso, la BBC – sì, la BBC – ha annunciato a maggio, citando il direttore degli aiuti umanitari delle Nazioni Unite, Tom Fletcher, che 14.000 bambini avrebbero potuto morire di malnutrizione nelle successive 48 ore, cosa che, ovviamente, non è accaduta in quelle 48 ore, né durante questi due anni di guerra messi insieme).

Ricontrollando i dati disponibili e verificabili, ecco alcuni elementi importanti:

• i dati sulla mortalità infantile riportati dal “Ministero della Salute di Gaza” sono (dati fino a giugno 2025) identici a quelli registrati nel vicino Egitto, dove non c’è guerra;
• calcolando il numero di camion di cibo entrati a Gaza in questi quasi due anni, e considerando una popolazione di due milioni di abitanti e scontando il cibo arrivato con altri mezzi e quello prodotto localmente, arriviamo a circa 500-600 chili di cibo all'anno e a persona, meno di quanto sia normale nei paesi sviluppati, ma nella media dei paesi meno sviluppati;
• Secondo le stime delle Nazioni Unite, l'85% dei camion che entrano a Gaza con aiuti umanitari vengono immediatamente dirottati o sequestrati da Hamas, e il loro contenuto riappare poi sul mercato nero;
• L'unico tentativo compiuto da un'agenzia indipendente, finanziata dagli Stati Uniti e da Israele, di distribuire direttamente cibo alla popolazione non è andato a buon fine per ragioni non ancora del tutto spiegate, ma in gran parte a causa degli attacchi di Hamas, che dipende dal controllo delle reti di distribuzione alimentare a Gaza per i propri finanziamenti.

(Per chi fosse interessato, in questo lungo rapporto del Begin-Sadat Center for Strategic Studies sono disponibili molte più informazioni sul numero effettivo di aiuti umanitari entrati a Gaza dal 7 ottobre.)

Mentre la disinformazione, o addirittura la palese manipolazione, sta generando indignazione in tutto il mondo, proprio questo venerdì, uomini armati hanno fatto irruzione in un magazzino dell'UNICEF a Gaza e hanno rubato quattro camion contenenti cibo terapeutico destinato a 2.700 bambini. Questo furto non ha suscitato indignazione, e certamente non ha infastidito nessuno nella flottiglia "umanitaria" che continua ad avanzare lentamente nel Mediterraneo. Il giorno dopo, una squadra delle Nazioni Unite che avrebbe dovuto aprire un corridoio umanitario nel sud di Gaza è stata attaccata da Hamas, che ha cercato di bloccarne il percorso, poiché è nell'interesse dei terroristi trattenere i civili nelle aree in cui si svolgono operazioni militari, non per salvarli, ma per usarli come scudi umani. Tuttavia, nulla di tutto ciò ha turbato coloro che a New York celebravano il riconoscimento dell'immaginario Stato di Palestina.

Mi diranno, però, che non possiamo ignorare il rapporto pubblicato la scorsa settimana, che accusa Israele di genocidio. È vero, non possiamo ignorarlo perché dobbiamo denunciarlo come una grossolana bufala. Presentato dai media come un "rapporto delle Nazioni Unite", è tutt'altro: è un rapporto commissionato nel 2021 (prima del 7 ottobre) da un organismo che dovrebbe far vergognare la comunità internazionale, il cosiddetto Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite, un organismo dominato dalle dittature. La decisione di commissionarlo è stata votata contro da una buona parte dei paesi europei lì rappresentati, e vota a favore di quei riferimenti democratici che sono Cina, Russia, Cuba, Venezuela, Eritrea, Sudan e Somalia.

Commissionato da tre giuristi noti per le loro posizioni anti-israeliane , il rapporto si autodistrugge fin dalle prime righe , quando inizia il riassunto degli eventi con le seguenti parole: "Il 7 ottobre 2023, Israele ha lanciato la sua offensiva militare a Gaza, che includeva attacchi aerei e operazioni di terra". In altre parole, il giorno in cui Israele è stato attaccato è il giorno in cui Israele ha attaccato; il giorno in cui le forze armate israeliane si sono precipitate in soccorso delle comunità in cui si stavano verificando atrocità di ogni tipo è il giorno in cui è iniziata la sua offensiva. Il rapporto è un insulto all'intelligence, una deplorevole diatriba in cui il trio di giuristi parte da una conclusione prestabilita e poi distorce la realtà per corroborare le proprie accuse. È anche l'ennesima triste dimostrazione di come le Nazioni Unite si stiano scavando la fossa da sole, poiché non solo sono inutili, ma in questo caso agiscono oggettivamente come strumento di terrorismo.

Torno quindi al punto di partenza. Ciò che sta accadendo a Gaza è una tragedia? Sì, è una tragedia. C'è carestia a Gaza? Sì, c'è carestia a Gaza. Ma nessuno dei due costituisce il crimine di genocidio, che implica il "dolus specialis" di voler sterminare un popolo. Piuttosto, sono la conseguenza di una guerra in cui una parte tiene in ostaggio civili e si nasconde dietro la propria popolazione, e l'altra parte esige il rilascio incondizionato di questi ostaggi e il disarmo dei terroristi.

Il modo migliore per farlo è quello che sta facendo Israele? Possiamo discuterne, e ho le mie domande, ma purtroppo non ho ancora visto nessuno proporre altro che successivi cessate il fuoco che non portano a nulla. È facile e allettante parlare del principio dei due Stati – la soluzione che ho sempre sostenuto – ma molto più difficile dire come lo "Stato di Palestina" garantisca di non continuare a essere una base per attacchi ciclici contro Israele, come purtroppo è stato, anche dopo gli Accordi di Oslo. Non vedo i nostri pii statisti parlarne, se non dicendo che Mahmoud Abbas ha promesso che "ora succederà, ora ci saranno le elezioni, ora metterà al bando Hamas". Macron, Starmer e il nostro governo affermano di credere a questa promessa, ma io non ci credo.

Seguitemi su Facebook , Twitter (@JMF1957) e Instagram (jmf1957).