Bij beleggen in exchange-traded funds geldt: minder is meer.

Een wildgroei aan steeds nieuwe ETF's kan vertroebelen wat echt belangrijk is. Waarom drie aandelenproducten voor mij genoeg zijn.

"Wie koopt al die producten eigenlijk?", vraag ik me soms af als ik de lijst met nieuw genoteerde exchange traded funds (ETF's) doorneem. Alleen al op de Zwitserse beurs zijn er inmiddels meer dan 2000 ETF's met steeds specifiekere beleggingsthema's verkrijgbaar.
NZZ.ch vereist JavaScript voor essentiële functies. Uw browser of advertentieblokkering blokkeert dit momenteel.
Pas de instellingen aan.
Nee, ik zat niet te wachten op de mogelijkheid om looptijden te kiezen bij de aankoop van Amerikaanse staatsobligatie-ETF's; dat wil zeggen, de mogelijkheid om te kiezen tussen 1 tot 3 jaar, 4 tot 7 jaar en 7 tot 10 jaar. Ik wil zelfs geen staatsobligaties aanhouden. En tegen de tijd dat de tiende ETF met Europese wapenbedrijven wordt gelanceerd, zal dit beleggingsthema ongetwijfeld behoorlijk verzadigd zijn.
We hebben nog een echte crash nodig.Soms denk ik dat we nog een beurscrash nodig hebben die die naam verdient, om de ongebreidelde verspreiding van producten in te dammen.
Maar ik dacht aanvankelijk dat een fonds dat onlangs door UBS is gelanceerd, nuttig zou kunnen zijn. De ETF volgt de MSCI USA Ex-Mega-Cap Specified Index. Met andere woorden, dit product maakt beleggen in de Amerikaanse aandelenmarkt mogelijk, maar sluit grote bedrijven zoals Nvidia, Microsoft en andere uit. De grootste participatie in de ETF is het energiebedrijf Exxon, met een weging van ongeveer 1,5 procent.
Op deze manier kunnen de concentratierisico's die met name uitgaan van de "Mag 7", de zeven grootste techbedrijven, worden verminderd. Maar zou een goede diversificatie niet ook Nvidia, Microsoft en dergelijke moeten omvatten – alleen dan met een veel lagere weging dan hun werkelijke marktkapitalisatie? Ja, natuurlijk. Kortom: een Amerikaans ex-megacapproduct kan nuttig zijn voor professionele beleggers zoals pensioenfondsen of verzekeringsmaatschappijen, maar ik zie er zelf geen nut in.
Naar mijn mening zijn de beste innovaties in ETF's nog steeds die producten die beleggen in gelijkgewogen indices mogelijk maken. Dit betekent dat Apple-aandelen exact hetzelfde gewicht hebben als aandelen van Nike of Starbucks. Alle grote ETF-aanbieders bieden nu dergelijke gelijkgewogen producten aan.
Ze maken beleggen weer gemakkelijk, want met slechts twee of drie aandelen-ETF's kunt u een uitstekend gediversifieerde portefeuille samenstellen – waarin noch Amerikaanse aandelen, noch de grote technologiebedrijven de boventoon voeren.
40 procent Amerikaanse aandelen zijn voldoendeMijn favoriete product is de MSCI World Equal Weight-index. Deze bevat zo'n 1.300 aandelen van bedrijven uit 23 ontwikkelde landen. Het gelijke wegingsmechanisme zorgt automatisch voor een verstandige landensamenstelling: Amerikaanse aandelen vormen maar liefst 40 procent – en niet 70 procent zoals bij conventionele indices.
Natuurlijk zou ik deze index, die iets meer dan 3 procent Zwitserse aandelen bevat, aanvullen met een ETF die zich richt op binnenlandse effecten: specifiek een product dat small- en midcaps volgt, bijvoorbeeld de SMIM of SPI Mid-Index. Dit garandeert geen overlap met de MSCI World, die de aandelen van grote bedrijven bevat. Als finishing touch zou ik een ETF voor opkomende markten toevoegen, en dat is alles.
Een artikel uit de « NZZ am Sonntag »
nzz.ch

