De burgemeester, de zussen, een mysterieuze koopman en... een notaris. Er werd bijna 8 miljoen zloty uitgegeven. We onthullen meer achter de schermen.

Onlangs berichtten de nationale media over hoe de zus van voormalig premier Mateusz Morawiecki eigenaar werd van een appartement dat toebehoorde aan een 99-jarige heldin van het Leger des Heils. In 2021 vond er een vreemde transactie plaats in Trzebnica. Hebben deze twee zaken iets met elkaar gemeen? Het blijkt van wel, en het is moeilijk te geloven dat het toeval was.

Een paar dagen geleden berichtten nationale media over de details van een transactie van Marta Morawiecka, een van de zussen van de voormalige premier. Journalisten meldden: "In april 2024 nam Morawiecka, op basis van een notariële lijfrenteovereenkomst, driekwart van een appartement in de wijk Śródmieście in Wrocław over van de 99-jarige vrouw in ruil voor levenslange zorg. Het resterende deel van het appartement is eigendom van de 71-jarige zoon van mevrouw Teresa, evenals het huisje in een dorp in de buurt van Wrocław. De zoon is ziek en bedlegerig. Morawiecka heeft ook geprobeerd zijn deel van de nalatenschap over te nemen, maar tot nu toe is dat niet gebeurd." Ze meldden dat Morawiecka haar zorgplicht voor de bejaarde vrouw nakwam, maar vroegen: "Weet mevrouw Teresa dat ze niet meer in haar huis woont?"

Maar er trok nog een ander nieuwsbericht onze aandacht. Het artikel vermeldde dat de notariële akte van eigendomsoverdracht was ondertekend bij een notariskantoor in Kąty Wrocławskie. Waarom werd juist dit kantoor gekozen, terwijl Wrocław zoveel andere notarissen heeft? We weten het niet, maar we konden wel vaststellen dat hetzelfde kantoor de overeenkomsten ondertekende voor de eigendomsoverdracht van een gebouw dat toebehoorde aan de Zusters van Barmhartigheid van Sint-Jan de Doper in Trzebnica, dat onder nogal vreemde omstandigheden voor bijna 8 miljoen zloty door de gemeente Trzebnica werd verworven. De burgemeester maakte gebruik van zijn recht van eerste koop. Belangrijk is dat hij bij de aankoop van het pand de raadsleden geen gegevens van een taxateur heeft verstrekt. Hij heeft hen geen enkele taxatie verstrekt. Hij heeft ook de technische staat van het gebouw niet geïnspecteerd. Alsof dat nog niet genoeg was, kregen we ook een document waaruit bleek dat er na de aankoop een inventarisatie was uitgevoerd. Tot op de dag van vandaag twijfelen de oppositieraadsleden er nog steeds over of de prijs die de gemeente betaalde aantrekkelijk was en in verhouding stond tot de waarde van het onroerend goed. Toen ze een motie indienden om een buitengewone zitting bijeen te roepen, antwoordde Mateusz Stanisz dat hij de zitting niet zou bijeenroepen omdat ze geen ontwerpresoluties hadden ingediend.

Er is nog een interessant feit: de burgemeester had zoveel vertrouwen in de beslissing van zijn raadsleden dat hij de notariële akte op dezelfde dag van de vergadering ondertekende. De enige partij die tevreden was met de transactie waren de Zusters van Barmhartigheid van de Heilige Maagd Maria, die miljoenen opstreken. De gemeente nam het pand over, en... het gebouw is tot op de dag van vandaag nog steeds verzegeld en in verval.

Vandaag de dag rijst de vraag waarom deze transactie werd gesloten bij het eerder genoemde notariskantoor in Kąty Wrocławskie? Waarom gebeurde dit niet bij een notaris in Trzebnica of Wrocław, aangezien alle partijen uit Trzebnica kwamen? Is het toeval dat de zus van de toenmalige premier het appartement kocht van een oudere vrouw op hetzelfde kantoor?

Vandaag de dag weten we dat de gemeente vlak voor de aankoop meer dan 6 miljoen zloty aan subsidies ontving van de toenmalige overheid, als zogenaamde compensatie. Het geld had gebruikt kunnen worden voor wegen of andere dringende investeringen. Marek Długozima besloot het te gebruiken om het gebouw te kopen, dat de nonnen probeerden te verkopen, maar er waren geen gegadigden. Er is nog een interessant feit: nadat de raad de aankoop had goedgekeurd, pochte de burgemeester op Facebook dat hij de notariële akte op de dag van de vergadering had ondertekend. Dit is wederom een verrassing, wat aangeeft dat alles al geregeld moet zijn voordat de raadsleden stemden. Iedereen die onroerend goed heeft verkocht of gekocht, weet dat alle documenten vooraf bij de notaris moeten worden ingediend, zodat deze alles kan controleren en de juiste notariële akte kan opstellen.

Laten we eens terugdenken aan hoe de transactie zelf eruit zag en wat de notaris en de mysterieuze investeerder ons destijds vertelden. Maar laten we eerst uitleggen wat een "voorkooprecht" is. Volgens de wet wordt de gemeente op de hoogte gesteld van koop- en verkooptransacties. Ze heeft een zogenaamd voorkooprecht om een bepaald onroerend goed te kopen. Gemeenten maken echter vrijwel nooit gebruik van dit recht. Waarom? Omdat de verkopers dan het bedrag moeten betalen dat in de notariële akte met de potentiële koper is vastgelegd. Dit is een nadelige situatie voor de gemeente, omdat ze geen speelruimte heeft. Over de prijs valt niet te onderhandelen.

Het is november 2021. De partij Recht en Rechtvaardigheid (PiS) is aan de macht in het land. De Zusters van Barmhartigheid proberen het gebouw al lange tijd te verkopen, maar er zijn geen gegadigden. Het gebouw, ooit een sanatorium, stond ongebruikt en vervallen. Maar toen gebeurde er een wonder.

Burgemeester Marek Długozima informeerde de raadsleden dat er een koper voor het gebouw was gevonden en dat de zussen een notariële akte hadden ondertekend. De raadsleden vroegen de burgemeester vervolgens wie de investeerder was en wat hij van plan was. De burgemeester weigerde echter de naam van de mysterieuze investeerder te onthullen, noch wat hij met het gebouw van plan was.

Toen we in 2021 over de kwestie berichtten, belden we de zussen. De zus met wie we spraken was niet erg mededeelzaam, maar ze zei dat de potentiële koper een particulier was en dat er eind oktober een voorlopige koopovereenkomst was getekend. De zus wilde niet onthullen wat deze mysterieuze investeerder van plan was. Maar we wisten toen al dat hij de sleutelspeler was in de hele transactie, want een gebouw kopen voor bijna 8 miljoen zloty is geen kleinigheid. Had deze persoon het geld? Wat waren de aankoopvoorwaarden?

Vervolgens hebben we de transactie besproken met diverse mensen die bekend zijn met de vastgoedmarkt.

"Het is een heel vreemde situatie. Er is geen probleem als de gemeente dit recht uitoefent, omdat ze ziet dat de notariële akte een laag bedrag bevat. Dan is het voor de gemeente rendabel om dit recht uit te oefenen, omdat ze het onroerend goed dan voor een hogere prijs kan verkopen. Maar als de prijs niet aantrekkelijk is, is het voor gemeenten niet rendabel om dergelijke panden te kopen ," vertelde een persoon die betrokken is bij de vastgoedmarkt ons, die anoniem wenste te blijven. Hij voegde eraan toe: "Er is ook een verborgen agenda. Stel je de volgende situatie voor. Stel je voor: ik heb een oud gebouw te koop dat bijvoorbeeld 100.000 zloty waard is. Ik heb een vriend die burgemeester is, en ik heb met jou afgesproken dat je het zogenaamd van mij koopt voor bijvoorbeeld 500.000 zloty. Ik heb eerder met de burgemeester afgesproken dat ik het geld niet van jou zou krijgen, maar van de gemeente, omdat zij hun recht van eerste koop zullen uitoefenen. Zie je, dit kan controversieel zijn." Natuurlijk zeg ik niet dat dit in dit geval is gebeurd, maar om speculatie te voorkomen, zouden raadsleden moeten weten wie er wilde kopen, of ze echt wilden kopen en, nog belangrijker, wat ze daar wilden doen, want ze hadden misschien wel hetzelfde gepland als de gemeente. Dus waarom zouden we overheidsgeld verspillen?

Deze uitspraak onderstreept het belang van volledige transparantie bij dit soort aankopen. In dit geval waren en zijn er echter veel zaken die in het geheim werden bewaard en waarbij beslissingen pas op het laatste moment werden genomen.

Onze redactie is erin geslaagd een notariële akte te verkrijgen. Daarin staat dat de gemeente op 22 oktober 2021 dit gebouw en een perceel van circa 0,87 hectare heeft verkocht aan de heer Zbigniew Ogorzelec. Hij is een lokale ondernemer die ooit actief was in Trzebnica en sinds kort een pension in het Tafelgebergte runt. De koopprijs werd geraamd op 7.800.000 PLN, maar er werd niet gespecificeerd of de betaling in één keer of in termijnen zou plaatsvinden. Tegenwoordig weten we dat de betaalmethode bij de eigendomsoverdracht zou worden bepaald. Heeft u ooit gehoord van iemand die op deze manier onroerend goed verkoopt? Dit is de eerste onduidelijkheid, want de gemeente zou dezelfde transactie moeten uitvoeren als de koper en hetzelfde bedrag moeten betalen als de potentiële koper. De notaris deelt verder mee dat de gemeente gebruik kan maken van haar recht van eerste koop op grond van artikel 109, lid 1, van de Wet op het Vastgoedbeheer.

We hebben het gecontroleerd en het aangehaalde artikel en de alinea bevatten meerdere subsecties, maar de notaris heeft niet aangegeven welke daarvan, indien van toepassing, aan de eisen voldeden. Vervolgens hebben we een notaris in Kąty Wrocławskie gebeld.

Helaas kon Renata Mikulewicz ons niet vertellen welk deel van de wet op dit perceel van toepassing is. Ze voegde eraan toe dat ze het zou controleren en donderdag om contact zou vragen, maar daarna weigerde ze verder commentaar te geven. Uit het gesprek bleek dat de burgemeester contact met haar had opgenomen, waarschijnlijk op vrijdag 26 november, en haar had verteld dat hij van plan was het perceel over te nemen.

Zbigniew Ogorzelec is een bekende ondernemer in Trzebnica, maar hij runt al geruime tijd een bedrijf in het Uilengebergte. Hij is daar eigenaar van een pension. Hij had ook aanzienlijke financiële problemen en schulden, en toen we zijn kadaster controleerden, zagen we dat er tot voor kort hypotheken op veel van die panden stonden met daarop de namen van schuldeisers. Sterker nog, op sommige panden staan ze nog steeds. Dus, had hij in 2021 echt 7,8 miljoen zloty op de balans staan om dit pand te kopen?

In 2021, direct nadat de gemeente het gebouw had overgenomen, slaagden we erin om met hem te spreken. Hij bevestigde dat hij een notariële akte met de zusters had getekend, maar weigerde te zeggen of de aankoop in termijnen zou plaatsvinden of in één keer volledig zou worden betaald. Hij zei dat hij grote plannen had met het gebouw en deze wilde uitvoeren met bevriende ondernemers en artsen. Hij verzekerde ons dat hij financiering had geregeld, maar specificeerde niet welke financiering. Hij vertelde ons dat hij er een verpleeghuis voor ouderen wilde openen, maar ook een revalidatiecentrum wilde creëren dat toegankelijk zou zijn voor bewoners. Hij gaf toe dat hij uit sentiment in Trzebnica wilde investeren, omdat hij wilde dat het gebouw goed zou functioneren en niet zou verslechteren. Hij voegde eraan toe dat de aankoop zelf een enorm bedrag was, en als je de aanpassing en renovatie meerekent, is het echt een aanzienlijk bedrag. Tijdens het gesprek vroeg hij zich af of de gemeente de renovatie kon betalen en maakte hij zich zorgen dat het gebouw de komende jaren leeg zou blijven staan. Hij betwijfelde of het mogelijk zou zijn om daar een sanatorium te openen (de burgemeester had dit in de raadsvergadering aangehaald), omdat hij uit eigen ervaring wist dat sanatoria onrendabel zijn en constant bijdragen vereisen. Hij gaf aan verbaasd te zijn dat de burgemeester van dit recht gebruikmaakte, maar hij accepteerde het omdat hij dergelijke informatie van een notaris had gekregen.

Wat gaat er nu met het aangekochte pand gebeuren? Heeft de burgemeester daar al ideeën over? Dat is lastig te zeggen, want hoewel oppositieraadsleden er vragen over hebben gesteld, hebben ze nooit een inhoudelijk en concreet antwoord gekregen. Het is bijna vier jaar geleden dat de aankoop plaatsvond.