“Europa moet profiteren van de terugkeer van Europese investeerders en onderzoekers die in de VS waren”

Hij leidt een vereniging die ongeveer 30 durfkapitaalbeheerders verenigt en direct of indirect meer dan 300 business angels in Portugal vertegenwoordigt, die samen ongeveer 6 miljard euro aan activa onder beheer hebben. Lurdes Gramaxo is zojuist herkozen voor nog eens drie jaar als hoofd van Investors Portugal.

Nu er een nieuwe regering voor de deur staat, heeft hij een verzoek. "Wat we nodig hebben, is voorspelbaarheid en consistentie in het beleid voor de sector. En dat beleid mag niet veranderen van politieke cyclus tot politieke cyclus", aldus de president van Investors Portugal.

Maar dat niet alleen. Geconfronteerd met het “Amerikaanse isolationisme” heeft Europa hier een kans om zichzelf te positioneren als een centrum voor het aantrekken van talent . “Europa moet profiteren van de terugkeer van Europese investeerders en onderzoekers die in de VS waren”, zegt hij. "De kans die Europa op dit moment heeft om zich in deze sector te vestigen, is uniek. Nu de Verenigde Staten steeds meer geïsoleerd raken, kan Europa een van de grote exponenten zijn van de ontwikkeling van innovatie op deze gebieden", betoogt hij.

En het lijkt erop dat Europa dezelfde mening is toegedaan. Juist deze week, na het interview met Lurdes Gramaxo, kondigden de Europese Unie en Frankrijk een pakket aan stimuleringsmaatregelen van 500 miljoen euro aan om wetenschappers aan te trekken . Daarmee wilden ze profiteren van het conflict tussen de regering-Trump en de universiteiten, meldt Reuters. (inhoud in het Engels, toegang niet beperkt)

In Portugal beleeft het ecosysteem voor ondernemerschap een periode van liquiditeit, grotendeels dankzij de SIFIDE-fondsen , maar Lurdes Gramaxo betoogt dat dit instrument “beter georganiseerd moet worden”, bijvoorbeeld door de deadlines voor aanvragen te verlengen. "Vorig jaar is er een enorme kapitaalverhoging geweest, en het zal waarschijnlijk moeilijk zijn om binnen het beschikbare tijdsbestek te investeren. Als het over een langere periode was uitgesmeerd, was het veel logischer geweest", zegt hij.

Desondanks is er een gebrek aan investeringen in de pre- seed fase, investeringen die vaak worden gedaan door business angels , exploitanten die, zo zegt hij, “geen enkele vorm van erkenning voor hun activiteiten hebben, hun eigen middelen gebruiken en geen enkele vorm van belastingvoordeel voor hun investering genieten”.

Lurdes Gramaxo trekt de investering in een fonds ter waarde van meer dan 90 miljoen euro, dat de overheid in november aankondigde voor investeringen in deep tech, in twijfel. "Het was logischer om meer pre-seed investeringen te promoten . Deeptech is relatief goed vertegenwoordigd in Portugal", zegt hij.

We krijgen een nieuwe regering. Wat zou u graag op de agenda zien staan ​​wanneer het nieuwe bestuur zich buigt over de ondernemerschapssector?

Ik zou graag willen dat de volgende regering, zoals ik in voorgaande bijdragen altijd heb gezegd, een visie op ondernemerschap in de middellange en lange termijn heeft. Een visie die deze sector ziet als een sector die de Portugese economie moderniseert, die waarde toevoegt aan de economie en aan bedrijven, door ze schaalgrootte, innovatie, digitalisering, etc. te bieden. Het is dan ook heel zinvol om dit in overheidsprogramma's en vervolgens in overheidsacties te integreren. Want soms hebben de programma's wel iets, maar in de overheidsacties gaat dat verloren.

Wat we nodig hebben is voorspelbaarheid en samenhang. Met andere woorden: de zaken veranderen niet snel, het beleid blijft stabiel en er is een zekere voorspelbaarheid. We hebben bijvoorbeeld gezien dat Banco de Fomento, met dit nieuwe management, veel beter naar het ecosysteem en naar investeerders luistert en probeert beter in te spelen op de behoeften van de sector.

De huidige regering heeft een pakket van 60 maatregelen aangekondigd, waarvan sommige gericht zijn op ondernemerschap: er is SIFIDE versterkt, er is een programma gelanceerd om internationaal talent aan te trekken en te behouden, er is een Deep Tech-fonds aangekondigd... Is dit de juiste weg? Is dit genoeg? Wat kan er nog meer gedaan worden om het ecosysteem robuuster te maken?

Het was belangrijk dat het doorging, dat er een zekere samenhang was. We hebben hier overigens al meerdere malen om gevraagd in onze gesprekken met de politieke partijen. Zo proberen we ervoor te zorgen dat er een zekere samenhang is tussen de partijen in de regeringscoalitie. Dat zij hun beleid niet wijzigen, zeker niet in deze korte verkiezingscycli. Wat wij nodig hebben, is voorspelbaarheid en samenhang in het beleid voor de sector. En dat ze niet van de ene politieke cyclus naar de andere overgaan. We hebben bijvoorbeeld al gezien dat belastingvoordelen een grote prikkel vormen voor privaat kapitaal om te investeren in dit ecosysteem, het durfkapitaal.

We hebben geen heel ingewikkelde dingen nodig. Het gaat erom na te denken over wat er in andere ecosystemen wordt gedaan. Deze ecosystemen zijn enorm gegroeid, omdat ze degenen belonen die in dit ecosysteem investeren, in de beginfase van ondernemerschap.

Wat wij nodig hebben, is voorspelbaarheid en samenhang in het beleid voor de sector. En dat ze niet van de ene politieke cyclus naar de andere overgaan. We hebben bijvoorbeeld al gezien dat belastingvoordelen een grote prikkel vormen voor privaat kapitaal om te investeren in dit ecosysteem, het durfkapitaal.

Wilt u dat SIFIDE II wordt versterkt of heeft dit mechanisme ook een enigszins pervers effect? Sommige fondsen waarschuwen hiervoor.

We zagen dat SIFIDE, dat al vele jaren bestaat, maar sinds een paar jaar meer gebruikt wordt in deze sector, erin slaagde om veel investeerders aan te trekken naar de sector om te investeren in innovatie, terwijl anderen waarschijnlijk nooit aan deze sector hadden gedacht. We denken aan kleine en middelgrote ondernemingen in het hele land die hebben geïnvesteerd in innovatie, omdat ze daar het bijbehorende belastingvoordeel van hadden.

Wij hebben geconstateerd dat dit instrument werkt en dat er waarschijnlijk niet zoveel belastingvoordeel nodig is. Het is zinvol om door te gaan met een aantal instrumenten die aansluiten bij dit belastingvoordeel en op die manier uiteindelijk te proberen het investeringskader beter af te stemmen op de durfkapitaalpraktijken. Met andere woorden, ze zouden ook kunnen investeren in andere gebieden dan alleen onderzoek en ontwikkeling, zoals marktontwikkeling en commerciële ontwikkeling, waardoor het daaraan verbonden belastingvoordeel mogelijk enigszins zou afnemen.

Toen dit ter sprake kwam, hebben we een aantal voorstellen gedaan, maar die zijn toen niet goedgekeurd. We blijven er echter op hameren dat het instrument op zich wel werkt, maar dat de organisatie ervan wel verbeterd moet worden.

Vorig jaar is er een enorme kapitaalverhoging geweest en het zal waarschijnlijk moeilijk zijn om het te investeren binnen het tijdsbestek dat ze hebben voor de aanvraag. Als het wat langer zou duren, zou het veel logischer zijn. Het probleem met de financiering van deze activiteit is dat we vaak te maken hebben met cycli met veel kapitaal. Bedrijven, bijvoorbeeld startups die gegroeid zijn en steeds weer nieuwe kapitaalrondes nodig hebben, hebben dan veel meer moeite om dat kapitaal te verkrijgen.

Wij blijven benadrukken dat het instrument [SIFIDE] op zichzelf functioneert, maar dat de manier waarop het is georganiseerd, verbeterd moet worden. Vorig jaar is er een enorme kapitaalverhoging geweest en het zal waarschijnlijk moeilijk zijn om het te investeren binnen het tijdsbestek dat ze hebben voor de aanvraag.

Bent u van mening dat het via SIFIDE opgehaalde kapitaal problemen ondervindt bij de uitvoering binnen de vereiste termijn?

Het is moeilijk om met zekerheid te zeggen wat er precies gebeurt, maar het lijkt mij dat er op dit moment te veel kapitaal wordt geïnvesteerd... Naast de opgehaalde SIFIDE-fondsen hebben we ook oproepen ontvangen van Banco de Fomento en Venture Capital, die allemaal korte aanvraagtermijnen hebben. De deadline voor durfkapitaal eindigt eind dit jaar. En dan heb je anderhalf tot twee jaar de tijd om te solliciteren. Dat is te weinig. Durfkapitaalfondsen hebben altijd drie tot vijf jaar de tijd om te investeren, en dan nog een paar jaar om te desinvesteren, zodat ze kunnen groeien en weer kunnen verkopen.

Door de looptijd te verkorten, verkort u de beleggingsperiode. En als er veel is... Portugal is geen groot land. Zelfs als we rekenen op miljoenen die opgehaald worden, bestaat er altijd het risico dat het geld niet zo goed geïnvesteerd wordt als zou moeten, omdat de deadline krap is.

Bestaat het risico dat u op het 'verkeerde paard' gokt, dat het een onproductieve investering is, dat u niet zo'n strenge selectie van startups maakt?

Het kan lastiger zijn om het op de beste manier toe te passen. Eén van de dingen die we deze regering hebben gevraagd – in werkelijkheid hadden ze daar ook geen tijd voor – was om de deadlines voor het aanvragen van SIFIDE te verlengen. De PRR lijkt lastig omdat erover onderhandeld is met de Europese Commissie, maar gelukkig heeft SIFIDE, in plaats van de voorziene drie jaar te worden toegepast, de looptijd met nog eens een of twee jaar verlengd. Dat zou zelfs beter zijn voor het ecosysteem, omdat er dan voor een langere periode meer kapitaal beschikbaar zou zijn, totdat er andere lijnen van co-investeringen ontstaan ​​vanuit de Ontwikkelingsbank zelf.

Als de fondsen [SIFIDE] binnenkomen, zullen bedrijven in werkelijkheid de neiging hebben om veel meer te investeren in onderzoek en ontwikkeling en wellicht andere onderdelen van de onderneming te verwaarlozen. Bedrijven leven niet alleen van onderzoek en ontwikkeling.

Uit een analyse van Armilar blijkt dat van de 500 miljoen die vorig jaar werd opgehaald, meer dan de helft van de investeringsrondes te danken was aan interventies van SIFIDE-fondsen. De conclusie was dat hierdoor de meer traditionele durfkapitaalfondsen bijna uit het ecosysteem waren verdrongen.

Bij de beste doelen kan er een tendens zijn om gunstigere voorwaarden te bieden en kan er enige concurrentie zijn ten opzichte van traditionele fondsen die geen SIFIDE hebben, vanwege de noodzaak om te investeren.

Het probleem blijft bestaan. Vooral omdat bedrijven in werkelijkheid, als er geld binnenkomt, veel meer investeren in onderzoek en ontwikkeling en mogelijk andere onderdelen van de bedrijfsvoering verwaarlozen. Bedrijven leven niet alleen van onderzoek en ontwikkeling. Als we schaalbare bedrijven willen die internationaal kunnen concurreren, dan zullen we ook andere onderdelen moeten hebben die niet door SIFIDE-fondsen kunnen worden gefinancierd.

Er kan dus sprake zijn van een onevenwichtigheid die in zekere zin een minder positieve impact op startups heeft. Dit moet een van de momenten zijn waarop er meer liquiditeit is voor het ecosysteem. Ik twijfel er niet aan. Maar omdat het maar een korte periode betreft, kan het invloed hebben op de manier waarop het wordt toegepast.

Business angels lopen hetzelfde of een groter risico omdat ze investeren in pre- seed- investeringen. en wat gebeurt er? Ze krijgen geen enkele erkenning voor hun activiteiten, ze gebruiken hun eigen middelen en ze krijgen geen enkel belastingvoordeel voor hun investering, noch bij succes, noch bij tegenslag.

Hij zegt dat dit een van de momenten is met de grootste liquiditeit in het ecosysteem. Maar vorig jaar hadden pre- seed -investeringen minder geluk. Volgens gegevens van Armilar daalde de prijs met 21%.

We missen hier een hele belangrijke laag investeerders, de business angels , die veel minder actief zijn. Business angels lopen evenveel of zelfs meer risico omdat ze in pre- seed investeren. Wat gebeurt er dan? Ze krijgen geen enkele erkenning voor hun activiteiten, ze gebruiken hun eigen middelen en ze krijgen geen enkel belastingvoordeel voor hun investering, noch bij succes, noch bij tegenslag.

Een paar jaar geleden bestonden er de IFD-cofinancieringslijnen. We kunnen er veel kritiek op hebben, maar het was destijds een nuttig instrument, het bracht veel mensen vol enthousiasme in die fundamentele fase. Er is op dit moment niets. Wij missen deze laag, die traditionele VC's niet zo vaak doen – zelfs VC's in een vroeg stadium investeren doorgaans meer in de zaaifase – maar het is erg belangrijk dat er altijd een operationele pijplijn is die het systeem voedt.

Het is belangrijk om deze laag van het principe te versterken. Wat ook belangrijk is, is dat alles wat boven serie A staat en wat in Portugal ook niet bestaat, eigenlijk maar heel weinig voorkomt. Voor de series B en C is al buitenlands kapitaal nodig, dat is op zich geen probleem, maar het is wel belangrijk dat Portugese fondsen ook omvang en ambitie krijgen om ook in deze fases te kunnen concurreren.

In Portugal hebben we institutionele beleggers nodig. We hebben het dan over banken, verzekeringsmaatschappijen, socialezekerheidsinstellingen en pensioenfondsen in het algemeen. Zij moeten over de juiste voorwaarden beschikken om een ​​deel van hun portefeuille in deze sector te beleggen, zonder dat dit ten koste gaat van hun eigen prestaties. Want het probleem is dit: op dit moment, wanneer ze in deze sector investeren, moeten ze een soort reserve in hun balansen opnemen. En dat jaagt weg.

Wat ontbreekt er dan? Er is veel gesproken over de noodzaak om fiscale voorwaarden te creëren om pensioenfondsen en institutionele fondsen in durfkapitaal te brengen. Heeft er enige evolutie plaatsgevonden?

Het is belangrijk dat die er is. We hebben lijnen nodig van de Ontwikkelingsbank, regelmatige oproepen , zoals dat ook in andere regio's gebeurt. Ik denk dat het management van de Ontwikkelingsbank dit wil doen, lijnen zoals die er in het verleden waren, bijvoorbeeld Portugal Tech, een fundamenteel fonds om veel van deze meer traditionele beheermaatschappijen die we in Portugal hebben, te lanceren. Zoals buurland Spanje bijvoorbeeld heeft gedaan met de ICO. Elk jaar weet je dat er lijnen zijn waar je je voor kunt aanmelden, maar dat het in werkelijkheid fondsen van fondsen zijn.

We hebben in Portugal instellingen nodig, zoals banken, verzekeringsmaatschappijen, de sociale zekerheid en pensioenfondsen in het algemeen. Deze instellingen moeten over de juiste voorwaarden beschikken om een ​​deel van hun portefeuille in deze sector te beleggen, zonder dat dit ten koste gaat van hun eigen prestaties. Want het probleem is dit: op dit moment, wanneer ze in deze sector investeren, moeten ze een soort reserve in hun balansen opnemen. En dat jaagt weg.

Kunnen deze omstandigheden lokaal worden gecreëerd of is dit een van de maatregelen die door de Europese Commissie moet worden aangemoedigd, iets dat meer transversaal is voor het continent?

Ik denk dat het in Portugal kan, want er zijn ook andere gebieden in de Europese Unie waar het gebeurt. De Scandinavische landen doen het bijvoorbeeld ook, Nederland en België. Toch zou deze weg ook op communautair niveau moeten worden bewandeld, want Europa moet steeds meer als Europa gaan denken en niet zoals ik weet niet hoeveel landen met een Europese paraplu.

Wat betreft kunstmatige intelligentie (AI) is er in Europa veel discussie over het gebrek aan privaat kapitaal dat het ecosysteem bereikt. Europa zou hier een rol kunnen spelen…

Europa moet dit echt doen. Tegenwoordig bespreken we investeringen in defensie, in technologieën met een dubbel doel : kunstmatige intelligentie is er één van, cyberbeveiliging is er een ander. Ideeën worden in dit ecosysteem geboren en moeten worden gekoesterd. Alle fondsen die institutioneel geld uit hun eigen land ontvangen, zijn aan strenge beperkingen onderhevig wat betreft het grensoverschrijdend gebruik ervan.

In Europa heeft het bijvoorbeeld niet zoveel zin, omdat er veel projecten zijn die door verschillende wetenschappelijke instellingen in verschillende landen worden gedeeld. Het is belangrijk dat er op Europees niveau maatregelen worden genomen om deze behoeften te financieren. De kans die Europa momenteel heeft om zich op dit gebied te laten gelden, is uniek. Nu de Verenigde Staten steeds meer geïsoleerd raken, zou Europa een van de grote exponenten kunnen zijn van de ontwikkeling van innovatie op dit gebied.

Europa moet ook profiteren van de terugkeer van Europese investeerders en onderzoekers die zich in de Verenigde Staten bevonden (wat ook gebeurt) en ook het kapitaal aangrijpen dat mogelijk uit de Verenigde Staten komt. Zij zijn op zoek naar geografische gebieden waar ze zich ontvankelijker voelen voor hun manier van denken.

In 2024 zagen we de terugkeer van buitenlandse investeerders in het nationale ecosysteem. Ze investeerden 128 miljoen euro, voor een totaal van 500 miljoen, zegt Armilar. Zou dit, om uw uitdrukking te gebruiken, “Amerikaans isolationisme” dit jaar kunnen leiden tot een grotere terughoudendheid bij investeringen?

Eerlijk gezegd zie ik steeds meer Amerikanen, bijvoorbeeld, Portugal en andere Europese landen als een tweede thuis beschouwen, als een kans. Europa moet ook profiteren van de terugkeer van Europese investeerders en onderzoekers die zich in de Verenigde Staten bevonden (wat ook gebeurt) en ook het kapitaal aangrijpen dat mogelijk uit de Verenigde Staten komt. Zij zijn op zoek naar geografische gebieden waar ze zich ontvankelijker voelen voor hun manier van denken. We weten niet wat er in de Verenigde Staten gaat gebeuren, maar de boodschap van dit isolationisme is heel duidelijk.

Europa en Portugal zouden van deze wens om naar Europa te komen moeten profiteren en de investeringen en het onderzoek kunnen kanaliseren. Er zijn veel goede onderzoekers die op zoek willen naar andere geografische gebieden waar ze zich meer op hun gemak voelen, met de beperkingen die we hebben gezien, met universiteiten, etc., die de Amerikaanse regering oplegt. Het is misschien tijdelijk, maar als wij, Europa en Portugal, er gebruik van maken, is het niet slecht.

Er is een gebrek aan privaat kapitaal in dit ecosysteem. Nu hebben we veel minder bureaucratische processen nodig en moeten de instrumenten veel gemakkelijker in de praktijk te brengen zijn. Tegenwoordig kun je nog steeds investeren in durfkapitaal en een Gouden Visum krijgen, maar het duurt twee jaar voordat je op gesprek mag bij de AIMA. Het heeft geen zin, mensen geven het op.

En hoe kunnen we hier beter gebruik van maken? Welke initiatieven zouden voor u zinvol zijn?

Ik ben niet echt een wetgever, maar...

Maar het bevindt zich in het ecosysteem en weet wat het nodig heeft.

Door acties als het Gouden Visum uit te voeren, kunnen onderzoekers en investeerders op een andere manier worden ontvangen, zodat ze zich gemakkelijker in Europa kunnen vestigen. [Gouden Visa's] waren een instrument dat kapitaal naar Portugal bracht. Investeren in woningen en appartementen is waarschijnlijk niet meer zinvol, maar investeren in innovatie is volkomen logisch en bovendien is het in Portugal eenvoudig te installeren.

Het probleem in Portugal is dat sommige programma's, ook al hebben ze een aantal voordelen, te snel en ondoordacht eindigen. De relatie met de aankoop van een huis heeft ertoe geleid dat dit een belangrijk instrument voor kapitaalverwerving is geworden. Er zijn natuurlijk veel manieren om dit te doen, toch? Het probleem is dat het heel moeilijk is om een ​​reputatie op te bouwen, en als je die eenmaal kwijt bent, is het heel moeilijk om die terug te krijgen.

Het woord Golden Visa heeft een giftige lading, maar dat moedigt het misschien niet aan.

Precies, precies. En dat is het probleem: er worden soms overhaaste beslissingen genomen, gewoon vanwege de publieke opinie, gewoon omdat het in de werkelijkheid niet mogelijk is de instrumenten uit te leggen.

Er is een gebrek aan privaat kapitaal in dit ecosysteem. Nu hebben we veel minder bureaucratische processen nodig en moeten de instrumenten veel gemakkelijker in de praktijk te brengen zijn. Tegenwoordig kun je nog steeds investeren in durfkapitaal en een Gouden Visum krijgen, maar het duurt twee jaar voordat je op gesprek mag bij de AIMA. Het heeft geen zin, mensen geven het op.

Heeft u klachten?

Sommige fondsen die over het Golden Visa-instrument beschikten, ondervonden grote problemen. Ten eerste omdat het verlies van reputatie van groot belang is. Mensen waren bang, want alles verandert en als ik halverwege ben, kan ik het [visum] niet krijgen. En de bureaucratie van het proces maakte het ook heel moeilijk.

We weten niet of de volgende regering dit mechanisme zal veranderen, maar ik vraag u naar het Deep Tech-fonds, waarvan in november werd aangekondigd dat het meer dan 90 miljoen euro waard is...

Uiteindelijk was het zinvoller om meer pre -seed investeringen te bevorderen. Deep Tech is in Portugal relatief goed bekend. We hebben veel kapitaal beschikbaar via de SIFIDE-fondsen die dit werk doen.

Wat is er vanaf de aankondiging tot nu toe eigenlijk met dit fonds gebeurd?

Dat zul je zelf moeten vragen, ik heb geen idee. Uiteindelijk vonden ze het toch een beetje overbodig, neem ik aan. We hebben zoveel privaat kapitaal beschikbaar om onderzoek, fondsen of R&D-bedrijven te financieren die gecertificeerd zijn voor ANI, waarvan er veel Deep Tech zijn, nog eens 90 miljoen…

Was het de opwinding rondom AI?

Naar mijn bescheiden mening is het niet zinvol om nog eens 90 miljoen euro uit te trekken voor een gebied dat in Portugal al vrij goed gedekt is.

Heeft Portugal de financiële capaciteit om zwaar te investeren in AI, ondanks alle liquiditeit?

Dat is een beetje lastig te beantwoorden. Vrijwel alle investeringen die tegenwoordig in Portugal en bijna overal ter wereld worden gedaan, hebben een AI-component. AI is namelijk in alle sectoren terug te vinden en het gebruik van AI in projecten is nu bijna verplicht. En we hebben in Portugal goede projecten gezien en uitgevoerd op dit gebied. Zodra we verder gaan dan de beginfase van de ontwikkeling, hebben we een ander type financiering nodig: internationale fondsen. In Portugal is het namelijk lastig om die te verkrijgen.

De omstandigheden zijn ideaal voor een heel goed jaar in Portugal. Er zijn goede projecten en er is kapitaal beschikbaar. Het is dus niet logisch dat het geen goed jaar is, in ieder geval niet in de lijn van het voorgaande jaar en misschien zelfs iets beter. Het hangt er nu vooral van af wat er op wereldniveau gaat gebeuren.

Het eerste kwartaal is voorbij, maar qua investeringen verliep het niet geweldig, blijkt uit gegevens van Dealroom. Hoe ziet u de ontwikkelingen in 2025, een verkiezingsjaar, met deze onrust in de wereldeconomie?

Het zijn de verkiezingen die de minste invloed hebben op deze activiteit, eerlijk gezegd. Maar er is een zekere neiging om terug te deinzen als er internationale onzekerheid is, onzekerheid over de gevolgen van de verstorende maatregelen die de afgelopen maanden op internationaal niveau zijn genomen.

De omstandigheden zijn ideaal voor een heel goed jaar in Portugal. Er zijn goede projecten en er is kapitaal beschikbaar. Het is dus niet logisch dat het geen goed jaar is, in ieder geval niet in de lijn van het voorgaande jaar en misschien zelfs iets beter. Het hangt er nu vooral van af wat er op wereldniveau gaat gebeuren. Laten we eens kijken. Deze aanpassingsfase was moeilijker dan verwacht, maar we raken er steeds meer aan gewend. Risico zit in ons DNA.