'Witte genocide' en witte schuld: Donald Trump versus geschiedenis

Het is zinloos om te beweren dat de tweede Trump-regering een nieuw dieptepunt heeft bereikt. Er is altijd nog volgende week, en de kans op diepere en steeds pijnlijker absurditeiten: rietjes veroorzaken genderverwarring; veel Amerikanen weigeren COVID-boosters en daarom mag geen enkele Amerikaan ze hebben; de prijs van eieren is zo snel gedaald dat de supermarkt je nu betaalt. Zoals ik een paar maanden geleden schreef , lijken we nu toegewijd te zijn aan het naleven, op nationale schaal, van de these van Leonard Cohens laatste hitsingle, "You Want It Darker", die de dag voor de verkiezing van Donald Trump in 2016 uitkwam.

Bovendien kunnen Trumps theatrale vertoningen in het Oval Office, gezien de steeds groter wordende ontvoerings- en deportatiecampagne die wordt gevoerd door gemaskerde, bewapende paramilitairen zonder herkenbare uniformen, terecht worden beschouwd als irrelevante afleidingen. Maar toch: dat de president van de Verenigde Staten de regering van Zuid-Afrika in 2025 beschuldigt van het plegen van een raciale genocide, is zo lafhartig en schaamteloos dat het elke rationele beschrijving te boven gaat.

We bevinden ons niet langer op het niveau van rechtse complottheorieën die de politiek binnendringen of het overheidsbeleid besmetten – toegegeven, dat is al jaren zo. Trumps aanval op de Zuid-Afrikaanse president Cyril Ramaphosa vorige week, met een beledigend onhandige propagandavideo over de vermeende "witte genocide" in dat land, vertegenwoordigde de triomf van paranoïde racistische projectie als officiële doctrine van het Witte Huis. Deze waanideeën op internetmemes en regelrechte verzinsels opleggen aan de gekozen leider van het land die van " apartheid " een begrip maakte, gaat lichtjaren voorbij aan historische ironie – het is als een comedysketch van de Upright Citizens Brigade die als overdreven cynisch werd afgewezen.

Het bodemloze cynisme van het leermoment van de "witte genocide" in het Witte Huis lijkt mij het meest opvallende kenmerk. Trumps inzet van deze extreemrechtse fantasie, die ongeveer tien jaar geleden in de binnenlandse politiek van Zuid-Afrika opdook en, uiteraard, door voormalig Fox News-presentator Tucker Carlson werd witgewassen voor Amerikaanse consumptie, had niets te maken met de niet-bestaande waarheidswaarde ervan of met de interne realiteit van het hedendaagse Zuid-Afrika.

Het is alleen maar olie op het vuur om in gesprek te gaan met what-abouters die beweren dat er flarden van geloofwaardigheid in Trumps beweringen zitten. De objectieve realiteit doet er niet toe voor onze president of de rest van de "doe-je-eigen-onderzoek"-groep; ze geloven ofwel dat die helemaal niet bestaat, ofwel dat die naar eigen inzicht kan worden aangepast. We kunnen echter wel vaststellen dat het Zuid-Afrikaanse narratief van de "witte genocide" lijkt op de wijdverbreide perceptie dat New York City een explosie van gewelddadige criminaliteit heeft gekend en dat de metro van de stad een anarchistische woestenij is.

Met andere woorden, het klopt helemaal niet en is bijna volledig het gevolg van media-incompetentie en analfabetisme bij de bevolking. In beide gevallen symboliseren een handvol traumatische incidenten ernstige, maar niet-bestaande trends. Toegegeven, de onderliggende feiten zijn heel anders: na een korte piek in de pandemie zijn de criminaliteitscijfers in New York teruggekeerd naar bijna historische dieptepunten en is geweld in de metro uitzonderlijk zeldzaam.

Zuid-Afrika is een ander verhaal, om redenen die voortkomen uit de turbulente geschiedenis. Het blijft een diep verdeelde samenleving met extreme ongelijkheid (zelfs naar Amerikaanse maatstaven) en een hoog percentage geweldsmisdrijven , waarvan het merendeel plaatsvindt binnen verarmde zwarte gemeenschappen. Een Afrikanerorganisatie beweert dat er de afgelopen 35 jaar meer dan 2300 boeren zijn vermoord, wat alarmerend klinkt totdat je je realiseert dat er alleen al vorig jaar in Zuid-Afrika 26.000 moorden werden gemeld. Telkens wanneer een blanke boerenfamilie wordt aangevallen, haalt het de krantenkoppen, maar zwarte mensen, en vooral zwarte vrouwen, lopen een veel grotere kans om slachtoffer te worden van geweldsmisdrijven.

Donald Trump weet noch kan het hem iets schelen of zijn beschuldigingen wel op de werkelijkheid gebaseerd zijn. Zijn video was in wezen een deepfake, en geen knappe: hij bevatte een vermeende begraafplaats voor 1000 boeren die in werkelijkheid een gedenkteken was voor twee boeren, en nieuwsbeelden van lijken uit een conflict duizenden kilometers verderop in de Democratische Republiek Congo.

De kans om een ​​bezoekend zwart staatshoofd te vernederen was ongetwijfeld een enorme bonus, en het siert Ramaphosa – zelfs al waren de recensies in eigen land gemengd – dat hij zich grotendeels waardig hield en de volledige Zelensky-behandeling wist te vermijden. Maar de Zuid-Afrikaanse leider was slechts een bijrol in dit plaatje, terwijl de blanke Afrikaners die zogenaamd met uitroeiing werden bedreigd, niet eens een sprekende rol kregen. Ze leken meer op zielige figuranten op de achtergrond, of bizarre omkeringen van de hongerende kinderen uit liefdadigheidsadvertenties van weleer: Je kunt Boer Piet redden van de blanke genocide, of je kunt de bladzijde omslaan.

In een essay voor The Intercept, waarin ze de ingewikkelde achtergrond van de ongeveer vijf dozijn Afrikaners die onlangs door de VS als vluchtelingen zijn verwelkomd, ontrafelt, merkt Sisonke Msimang op dat deze "nieuwkomers de onderste trede van de sociaaleconomische Afrikanerladder vertegenwoordigen: zij die niet in staat waren om soepel de overstap te maken naar het Zuid-Afrika van na de apartheid zonder de bescherming die het privilege van een blanke huid hen een generatie geleden bood." Zij zijn, schrijft ze, "de eersten die profiteren van Amerika's nieuwe internationale positieve discriminatieprogramma voor blanke mensen."

Trumps ware publiek bestond, zoals altijd, uit zijn eigen armzalige horde volgelingen, en deze slordig opgebouwde mythe over vervolgde blanken in een ver land was bedoeld als een illustratief "Zie je wel!"-moment binnen een veel groter verhaal: de wereld is zo ver ontspoord dat blanken overal benadeeld, onderdrukt en veracht worden; maar het spreekt voor zich dat we een groot voorvechter hebben, en alleen hij kan het oplossen. Wat maakt het uit dat de economie getorpedeerd is door invoerrechten, de overheid is vernietigd door sloopkogels en de zogenaamd heilige principes van de Grondwet achteloos worden genegeerd? De blanke man zit in grote problemen!

Het idee is dat als we niet oppassen, het blanke ras volledig zal verdwijnen. Het is allemaal wetenschappelijk bewezen.

Dat is niet Trump die spreekt, of Elon Musk, of welke loyalist dan ook die hun dagen besteedt aan het prijzen en napraten van hen op X. Het zou zeker kunnen, maar degenen met een literaire inslag zullen de woorden herkennen van Tom Buchanan , de racistische voormalige atleet en bedrogen echtgenoot in "The Great Gatsby", dat iets meer dan 100 jaar geleden werd gepubliceerd. Er is geen academische graad vereist om te beseffen dat Tom een ​​diep onzeker persoon is, teleurgesteld in zijn leven, bezorgd over zijn status en geneigd tot uitbarstingen van wreedheid en geweld. (Misschien is dat lezen een product van het "woke mind virus"; maar goed, dat geldt ook voor het grootste deel van de Amerikaanse literatuur.)

Hoe we het diepe gevoel van psychische verwonding dat zoveel blanke Amerikanen – en talloze andere mensen met verschillende achtergronden wereldwijd – zo bang heeft gemaakt voor de hedendaagse wereld, gehypnotiseerd door een denkbeeldig verleden en al te gemakkelijk verleid door absurde ficties, hoe we het ook definiëren, het is niet dit jaar of in deze eeuw ontstaan. Toms angst voor de toekomst van "het blanke ras" speelt zich af in de jaren twintig, bijna de ergste periode van Jim Crow-segregatie en racisme in Amerika; twintig jaar later lanceerde de door Afrikaners gedomineerde National Party, geïnspireerd door zowel het Amerikaanse voorbeeld als de "rassenwetten" van nazi-Duitsland, het uitgebreide apartheidssysteem van Zuid-Afrika.

Wilt u dagelijks op de hoogte blijven van al het nieuws en commentaar dat Salon te bieden heeft? Abonneer u dan op onze ochtendnieuwsbrief Crash Course.

We kunnen veel verder teruggaan dan Scott Fitzgerald zonder de verloren gouden eeuw van mythologische harmonie en stabiliteit te vinden die de Trumpistische dromers lijken te dromen. Slavenbezitters uit het Zuiden van vóór de burgeroorlog, zoals John C. Calhoun en Alexander Stephens, waren duidelijk doodsbang voor de raciale apocalyps die ze vreesden met de afschaffing van de slavernij, laat staan ​​voor welke vorm van juridische gelijkheid dan ook.

De meesten die Trumps leugens over de "witte genocide" gewillig inslikken, zouden niet ronduit zeggen dat ze apartheid, Jim Crow of slavernij willen herinvoeren. (Er zijn zeker uitzonderingen.) Zelfs met de dood van woke-zijn is het niet helemaal oké om openlijk naar zulke dingen te verlangen, misschien vanwege een vaag besef dat er geen ontsnapping mogelijk is aan de verlammende dynamiek van raciale angst. Het heden wordt altijd begrepen als een dreigende catastrofe waarin witte mensen massaal zullen worden gedood of "volledig ondergedompeld", maar er is geen moment uit het verleden te ontdekken of te herstellen waarop de angst afwezig was.

Deze zielknagende angst is geen erfzonde in christelijke zin, ook al werkt het op vrijwel dezelfde manier. Blanke mensen worden niet geboren met een verdorven ziel, in tegenstelling tot de doctrines van de Nation of Islam. Het is eerder een erfenis van collectieve schuld, iets waarvan ons is verteld dat het niet wordt doorgegeven via de zonden van onze voorouders. Natuurlijk kunnen de Tom Buchanans en Donald Trumps van deze wereld niet verantwoordelijk worden gehouden voor misdaden die anderen in het verleden hebben begaan. Maar ze zijn wel verantwoordelijk voor het feit dat ze weigeren de waarheid over het verleden onder ogen te zien en dat ze schandelijke leugens over het heden vertellen. Ze leven in constante angst voor oordeel.