Ministerstwo Robót Publicznych Jalisco wstrzymuje plan Infonavit mający na celu uregulowanie inwazji

Partia Ruchu Obywatelskiego (MC) w Jalisco kategorycznie odrzuciła federalny plan Infonavit, kierowany przez Octavio Romero, mający na celu uregulowanie statusu tysięcy napadniętych domów. To stanowisko otwiera nowy front konfrontacji między rządem stanowym a federalnym.

Nowe i znaczące pole bitwy politycznej otworzyło się między rządem Jalisco a rządem federalnym. Partia Ruchu Obywatelskiego (MC), która rządzi stanem, wyraziła całkowite i jednoznaczne odrzucenie planu ogłoszonego przez National Workers' Housing Fund Institute (Infonavit) mającego na celu uregulowanie nielegalnie najechanych nieruchomości.

Kontrowersje pojawiły się po wypowiedziach dyrektora generalnego Infonavit, Octavio Romero, który na konferencji prasowej przedstawił swój zamiar wdrożenia nowego programu, którego celem będzie odzyskanie i późniejsza legalizacja tych domów, umożliwiając obecnym mieszkańcom zostanie właścicielami.

„Nie dla regularizacji”: MC Jalisco zajmuje stanowisko w sprawie planu federalnego

Stanowisko Ruchu Obywatelskiego w Jalisco jest jednoznaczne: nie poprą oni środka, który ich zdaniem potwierdza czyn niezgodny z prawem. Ważne postacie w partii, choć nie wymienione bezpośrednio w pierwotnym ogłoszeniu, historycznie utrzymywały linię obrony legalności i udziału obywateli, takie jak senatorowie Clemente Castañeda i Verónica Delgadillo, co kontekstualizuje filozofię partii.

Odrzucenie MC opiera się na obronie praworządności i ochronie własności prywatnej, zasadach, które uważają za niepodlegające negocjacjom. Pomarańczowa Partia postrzega federalny środek jako zachętę do nielegalności i zniewagę dla pracowników, którzy wywiązują się ze swoich zobowiązań kredytowych.

Sprawiedliwość społeczna czy promocja nielegalności? Dwie strony debaty

Ta polityczna konfrontacja odzwierciedla zasadniczy konflikt ideologiczny, który ma głębokie konsekwencje społeczne i ekonomiczne.

* Stanowisko federalne (Infonavit/Morena): Plan jest ujęty w dyskursie sprawiedliwości społecznej. Ma na celu zapewnienie rozwiązania dla tysięcy rodzin żyjących w niepewnych warunkach i bez pewności prawnej co do ich aktywów. Argumentem jest to, że zamiast kosztownych i długotrwałych procesów eksmisji, lepiej jest znaleźć sposób, aby te rodziny weszły do ​​sektora formalnego, zapłaciły za swoje mieszkania, a Infonavit odzyskał część swoich przeterminowanych pożyczek.

* Stanowisko państwa (MC Jalisco): Rząd Jalisco i jego partia twierdzą, że legalizacja inwazji to „nagradzanie nielegalności”. Utrzymują, że środek ten tworzy niebezpieczny precedens, który zniechęca do przestrzegania prawa i szkodzi tym, którzy podążyli legalnymi kanałami, aby nabyć dom. Dla nich obrona pewności prawnej własności nieruchomości jest filarem inwestycji i uporządkowanego rozwoju państwa.

„Nie możemy nagradzać nielegalności. Pewność prawna własności jest fundamentalna dla rozwoju Jalisco i ochrony aktywów pracowników, którzy się do tego stosują. Uregulowanie inwazji wysyłałoby zły komunikat” – mogłoby być podsumowaniem argumentu przedstawionego przez liderów MC.

Wpływ na człowieka: rodziny w centrum konfliktu

Oprócz sporu politycznego, w centrum tego konfliktu znajdują się tysiące ludzi. Po jednej stronie są rodziny, które zajmują te domy, wiele z nich w trudnej sytuacji, które widzą w planie federalnym wyjątkową okazję do zabezpieczenia swoich domów. Po drugiej stronie są pierwotni beneficjenci, pracownicy, którzy w pewnym momencie nie mogli już spłacać swoich pożyczek i stracili posiadanie swoich domów, a teraz widzą, jak można by je przekazać osobom trzecim.

Ostateczna decyzja będzie miała bezpośredni wpływ na życie tych ludzi i przyszłość tysięcy nieruchomości w całym Jalisco.

Polityczna bitwa z tłem społecznym

Odmowa MC Jalisco poparcia planu Infonavit to nie tylko różnica w polityce publicznej, ale deklaracja zasad, która definiuje jej relacje z rządem federalnym Moreny. Ta kwestia wyłania się jako jeden z głównych punktów spornych w programie politycznym stanu, a jej rozwiązanie (lub jego brak) będzie miarą zdolności do dialogu i negocjacji między dwoma szczeblami rządu. Pozostaje pytanie, czy można znaleźć złoty środek, który zrównoważy sprawiedliwość społeczną z poszanowaniem prawa.