Pięć kluczowych kwestii wynikających ze zmiany decyzji kanclerza w sprawie płatności za paliwo zimowe

Zmiana przepisów dotyczących płatności za paliwo zimowe stwarza poważne problemy, ale być może argumenty polityczne przeważają nad nimi wszystkimi?

Po pierwsze, Rachel Reeves zrealizowała plan, nie zastanawiając się nad sposobem jego sfinansowania.

Dla żelaznej kanclerz jest to rana, której przeciwnicy nie pozwolą jej zapomnieć. Lato spekulacji na temat podwyżek podatków to nie jest lato, na które ktokolwiek czeka z utęsknieniem.

Najnowsze informacje polityczne: Minister skarbu kwestionowany w sprawie powodu zmiany decyzji

Po drugie, listkiem figowym, z którego ona i ministrowie skarbu korzystają, jest poprawa warunków gospodarczych.

Gdybyś był uprzejmy, powiedziałbyś, że jest to kwestia sporna.

OBR obniżyło w tym roku wzrost gospodarczy o połowę, a OECD obniżyła w zeszłym tygodniu prognozy dla Wielkiej Brytanii, choć tylko nieznacznie.

Twierdzenie, że stopy procentowe spadają, ignoruje fakt, że spadek ten jest wolniejszy ze względu na decyzje rządu z ostatnich sześciu miesięcy.

Po trzecie, od razu nasuwa się pytanie: co dalej?

Dlaczego nie ma osobistych świadczeń niezależnych (PIP) i ograniczenia zasiłku na dwójkę dzieci?

Na tym etapie, gdyby nie wycofali się z tych decyzji, wyglądałoby to na rewanż.

Ale co wtedy zrobią rynki, które i tak już tak ściśle nadzorują sytuację, i czy będą w stanie ukarać rząd?

Po czwarte, pogłębia to podziały w parlamentarnej Partii Pracy: łagodnie lewicowa grupa Compass i ministrowie tacy jak Torsten Bell forsują argumenty za większymi wydatkami.

Ci posłowie z okręgów, w których przeważają konserwatyści, którzy powołują się na argument, że można powierzyć Partii Pracy zarządzanie finansami publicznymi, są zaniepokojeni.

Po piąte, doprowadziło to do wyraźnego podziału między numerem 10 (premierem) i numerem 11 (kanclerzem).

Numer 10 jest obecnie świadomy, że nie dysponuje wystarczającą liczbą niezależnych porad dotyczących reakcji rynku na politykę gospodarczą i stara się to skorygować.

Inni, jak mi powiedziano, krytykują jedynie zmianę decyzji kanclerz – bo ona najpierw się zachwiała.

Dlaczego tak się stało, biorąc pod uwagę całą litanię argumentów przeciwko?

Ponieważ mamy nadzieję, że ten radykalny zwrot akcji przetnie wrzód, usunie poważne źródło gniewu emerytów i przywróci głosy Partii Pracy, a jest to cena, którą warto zapłacić, bez względu na koszty fiskalne.

Czekamy i zobaczymy, kto ma rację.