Reações à proposta de reabrir a investigação contra o M-19 para descobrir a verdade sobre a tomada do Palácio da Justiça.

Ao longo desta semana, em meio à comemoração do 40º aniversário da tomada do Palácio da Justiça, as vítimas e, hoje, o presidente do Tribunal Constitucional, Jorge Enrique Ibáñez, levantaram o argumento de que os indultos e anistias da década de 90 não isentam o M-19 de dizer a verdade .

O juiz lamentou que “ pactos de silêncio e leis de anistia tenham impedido que a verdade completa sobre o ocorrido fosse conhecida ”. Ele lembrou que a Corte Interamericana de Direitos Humanos já afirmou repetidamente que “a anistia ou as leis de anistia afetam o dever internacional dos Estados de investigar e punir violações graves dos direitos humanos. A anistia pode se tornar amnésia em nome de uma suposta estabilidade e paz ”.

Para alguns, isso poderia levar as vítimas a recorrerem à Corte Interamericana de Direitos Humanos para reabrir a investigação. O EL TIEMPO conversou com alguns ex-membros do M-19 para saber suas opiniões sobre essa proposta de reabertura das investigações .

Para Everth Bustamante, descobrir a verdade sobre o que aconteceu em 6 de novembro de 1985 é um esforço que deve ser feito por toda a sociedade .

“ Como ex-membro ou militante do M-19, concordo que devemos buscar a verdade, devemos trabalhar por ela. É a única maneira de os colombianos, em relação a essa questão, encontrarem espaços para a reconciliação, porque devemos buscá-los . Esse é o caminho, não pode haver outro, além, é claro, de quaisquer sanções legais que possam ser estabelecidas ou que possam resultar da investigação correspondente pelo sistema judiciário”, afirmou em entrevista a este jornal.

Nessa mesma linha, ele afirmou que apoia a proposta do ex-presidente Álvaro Uribe de apresentar um projeto de lei no Congresso para conceder anistia aos militares que estão atualmente condenados e sob investigação pela tomada do poder .

“Uma iniciativa desta natureza deve ser cercada pela verdade. Deve ser verdadeiramente cercada pela verdade, e a verdade deve vir à tona, tanto por parte do M-19, que instigou este ato criminoso de produzir um holocausto inconcebível, quanto por parte dos responsáveis ​​pela retomada do Palácio da Justiça ou das entidades estatais que intervieram no planejamento ou na resposta à tomada do poder”, afirmou.

Segundo o analista político Diego Arias, “ ainda há um longo caminho a percorrer em termos de verdade, que é uma responsabilidade compartilhada, embora diferenciada, com outros atores envolvidos . O progresso será possível num contexto de reconciliação genuína, o que implica deixar de abordar esta questão dolorosa como um assunto político-eleitoral, com a intenção de prejudicar o governo.”

Ele também afirmou que o próprio governo deveria buscar uma solução legal para a situação dos militares envolvidos na retomada do Palácio. " A disparidade no indulto concedido ao M-19 deve ser resolvida prontamente para que essa ferida comece a cicatrizar ", declarou.

O deputado José Jaime Uscátegui, do Centro Democrático, também reagiu a essa proposta: “ O M-19 não se desculpou publicamente pelo ataque criminoso ao Palácio da Justiça. O Estado colombiano já o fez por ordem da Corte Interamericana, e houve militares responsabilizados por esses atos , como é o caso do General Arias Cabrales, que permanece preso até hoje porque, infelizmente, a Jurisdição Especial para a Paz (JEP) o excluiu simplesmente por se manter em silêncio e defender sua inocência. Mas a verdade é que o M-19 deveria fazer o mesmo como um ato de reconciliação, de verdade, de honra às vítimas.”

Ele acrescentou: “ O presidente Petro perdeu uma oportunidade histórica de curar as feridas do cerco ao Palácio da Justiça, dada a sua própria experiência como ex-membro do grupo guerrilheiro M-19. Ele poderia ter pedido desculpas publicamente ao país e nos aproximado de um processo de verdadeira reconciliação . Mas ele persiste num discurso radical que só nos distancia desse objetivo de reconciliação.”

Maria Alejandra González Duarte