Uma nova descertificação na guerra às drogas testa a relação entre a Colômbia e os EUA como nunca antes: em que Trump e Petro estão apostando?

Antes que a Casa Branca fizesse o anúncio oficial, o presidente Gustavo Petro já havia sido notificado por Washington sobre a notícia que ele revelou na segunda-feira em sua reunião de gabinete: que o governo Donald Trump considerou os compromissos antidrogas dos últimos 12 meses não cumpridos e decidiu descertificar a Colômbia , uma medida que não ocorria desde 1997. Sua reação imediata — minimizando a ajuda dos EUA — embora no calor do momento, prenuncia o curso que o relacionamento bilateral tomará na reta final de seu mandato.

" Não estou preocupado com a ajuda dos Estados Unidos . Somos nós que os ajudamos, porque o problema é deles, não nosso", respondeu o presidente, apesar de a decisão ter sido acompanhada de uma renúncia que anula quaisquer sanções automáticas e preserva a cooperação bilateral.

Washington, que em uma mensagem dura apontou o governo e suas políticas como os únicos responsáveis ​​pelo "fracasso", chegou a deixar em aberto a possibilidade de reverter a nota baixa, desde que haja uma mudança nos métodos e melhorias tangíveis nos resultados. Da mesma forma, há um cenário que se desenrola de forma inversa: se a Colômbia não demonstrar ações mais agressivas nos próximos meses, com acompanhamento e resultados verificáveis, ou pelo menos a vontade de implementá-las, Trump poderá retirar a isenção de interesse nacional e ativar sanções ou outros tipos de retaliação . Assim, o tom das reações do governo nacional pode ajudar a inclinar a balança para um lado ou para o outro.

"O caminho que escolhermos, juntos ou separadamente, terá consequências profundas para ambos os países", disse o encarregado de negócios em Bogotá, John McNamara , que enfatizou que a relação comercial permanece irrestrita.

Embora os Estados Unidos tenham razões convincentes para concluir que não tiveram um bom desempenho na luta contra o narcotráfico — o crescimento exponencial de cultivos ilícitos, que atualmente atingem níveis recordes com mais de 253.000 hectares plantados e mais de 70% da cocaína mundial produzida em seu território, além dos resultados ruins em termos de erradicação — também é inegável que há uma profunda antipatia ideológica em relação a um governo de esquerda que não compartilha sua visão e interesses para a segurança nacional e regional, e ao qual eles não querem dar prêmios ou facilitar as coisas.

"É a punição política de Trump à Petro. É uma mensagem ao governo, uma espécie de alerta e um sinal de desconfiança", disse Muni Jensen , fundadora da Goldleaf Advisors, uma empresa de consultoria sediada em Washington.

É a punição política de Trump a Petro. É uma mensagem ao governo, uma espécie de alerta e um sinal de desconfiança.

Para alguns, a decisão do Salão Oval foi uma espécie de acerto de contas pelas diferentes formas como os dois governos percebem o que deve ser o combate às drogas. Enquanto em solo americano eles retornaram às versões mais securitizadas, militarizadas e criminalizadas da guerra às drogas, em Bogotá, há um governo que prega a tese de que a abordagem aplicada por décadas fracassou.

Os comentários do Departamento de Estado sugerem que a química entre os dois governos é próxima de zero. Isso fica ainda mais claro pela quase total ausência de contatos de alto nível entre os dois. Há um mês, o subsecretário de Estado Chris Landau visitou o país para comparecer ao funeral do senador Miguel Uribe , mas evitou se reunir com membros do governo — algo incomum. Recentemente, o próprio Landau recebeu em seu gabinete dois prefeitos que se opõem a Petro — Federico Gutiérrez e Alejandro Eder —, apesar de nunca ter tido audiências com outras autoridades do país.

Todos esses fatores, somados às muitas divergências desde o início do governo Trump, explicam o retorno da Colômbia à desconfortável lista de países que também inclui Venezuela, Bolívia, Birmânia e Afeganistão.

"Não estou convencida por essa interpretação, segundo a qual isso deve ser visto como uma decisão puramente política ou puramente técnica. É possível que tenha elementos de ambas", afirmou a internacionalista Sandra Borda .

No entanto, longe de estarem dispostos a encontrar um ponto em comum, os membros da Câmara de Nariño parecem determinados a cerrar fileiras e usar a carta do inimigo externo para energizar sua base antes do processo eleitoral do próximo ano . "A soberania da Colômbia não foi cedida. Os liberais e conservadores que assinaram uma declaração hoje cederam essa soberania quando venderam o Panamá", disse o presidente Petro, referindo-se à declaração na qual 11 partidos políticos criticaram sua postura após a descertificação.

Depois que McNamara enfatizou a importância de reduzir as plantações de coca, aumentar as apreensões e restaurar urgentemente as extradições de traficantes de drogas, o presidente Gustavo Petro respondeu ordenando a interrupção da erradicação forçada — apesar de ter aberto a porta para retomar a pulverização aérea há alguns dias — e declarou que não extraditará ninguém envolvido em um processo de paz.

"Não estou extraditando três deles porque estão em processo de negociação, e a lei colombiana me permite suspender o processo enquanto eles fazem a paz. E se não fizerem a paz, vão embora", disse Petro, referindo-se a Geovany Andrés Rojas, conhecido como Araña, chefe dos Comandos da Fronteira; Gabriel Yepes Mejía, conhecido como HH, líder dos Comuneros do Sul; e Willinton Henao, conhecido como Mocho Olmedo, segundo em comando da 33ª Frente das FARC, cujas extradições foram suspensas pelo governo por estarem em meio às negociações de paz.

Claramente, o Executivo está tentando mostrar força diante do que considera uma tentativa dos EUA de influenciar uma mudança no plano político em 2026. "Parece que eles estão dizendo: 'Se você não fizer isso ou aquilo, então decidiremos sancioná-lo'. E não vamos cair nessa chantagem", disse o Ministro do Interior, Armando Benedetti.

A reação mais provocativa até o momento foi o anúncio da suspensão da compra de armas com o objetivo de reduzir a dependência militar. Isso desencadeou um debate sobre a sustentabilidade das capacidades militares para combater o flagelo do narcotráfico, visto que grande parte do arsenal, da logística e dos sistemas de apoio são de origem americana.

A presidente da Câmara de Comércio Colombiano-Americana (AmCham), María Claudia Lacouture , considerou que a situação fiscal torna muito difícil para o país assumir o combate às drogas com recursos próprios. "Há uma oportunidade real de reconsideração por parte dos Estados Unidos, mas o país deve agir com rapidez e rigor. Não fazê-lo pode desencadear restrições adicionais à ajuda e votos adversos no sistema bancário multilateral", afirmou.

Nesta quinta-feira, o Departamento de Estado adotou um tom um pouco mais conciliador. Em declaração ao EL TIEMPO, Washington enfatizou que os EUA permanecem profundamente comprometidos em manter "estreita cooperação com o povo colombiano em uma série de prioridades compartilhadas, incluindo os esforços de combate ao narcotráfico".

Os Estados Unidos, insistiu o Departamento de Estado, "valorizam sua parceria de longa data com as forças de segurança colombianas, que continuam a ter um desempenho admirável e fizeram sacrifícios significativos e honrosos na luta contra atividades criminosas relacionadas às drogas".

Ele também evitou entrar em brigas, recusando-se a comentar sobre uma possível suspensão das compras de armas dos EUA em retaliação.

Dito isso, ele esclareceu novamente que a decisão presidencial foi baseada em uma revisão completa dos esforços, "que levou em conta as estatísticas e os compromissos apresentados pelo governo colombiano", e que os levou a concluir que o presidente não cumpriu com suas obrigações.

Apesar da mudança de linguagem, a mensagem acabou sendo a mesma que Trump enviou no início desta semana: para este governo republicano, a responsabilidade é exclusivamente do governo atual, não do país.

"Se outro presidente, um democrata, estivesse na Casa Branca, nada disso teria acontecido. Mas esta é a realidade em que nos encontramos, e continuará assim até que Petro deixe a Casa de Nariño", disse um ex-diplomata americano a este jornal.

As relações de Petro com Cuba e Venezuela também não ajudam, dois regimes que estão claramente no radar negativo do Secretário de Estado e Conselheiro de Segurança Nacional Marco Rubio, que, como senador republicano, também se opôs abertamente a Petro.

O sentimento em Washington é que Trump não tem intenção de reverter a descertificação ou o estilo de engajamento que escolheu com o governo Petro, porque, entre outras coisas, ele deixou bem claro que já está de saída e que em 10 meses poderá ter um colega mais simpático.

"É provável que os oponentes do Pacto Histórico usem isso em seus debates de campanha presidencial", disse Adam Isacson, diretor do Programa de Supervisão de Defesa do Escritório de Washington para a América Latina (WOLA).

Até lá, teme-se que a situação possa piorar caso a retórica do governo se torne mais hostil. Embora Trump já tenha punido Petro com uma das piores notícias — a primeira descredenciação do país em quase três décadas —, ele dispõe de um vasto arsenal para continuar seus ataques.

Desde a utilização de novas tarifas, que, como demonstrado no caso do Brasil, podem ser impostas por razões políticas e não comerciais, até restrições consulares (vistos) ou sanções contra instituições bancárias e instituições de crédito multinacionais.

Juan Pablo Penagos Ramírez e Sergio Gómez Maseri

Editor político e correspondente em Washington