Acordo ou não, Mark Carney tem que gerir uma nova relação com os Estados Unidos

Uma semana após o prazo final para resolver de alguma forma a guerra comercial que Donald Trump lançou contra o Canadá — e com as autoridades canadenses agora visando uma renegociação completa do Acordo Canadá-EUA-México — muitas coisas permanecem obscuras.

Mas quando Mark Carney falou com repórteres na Colúmbia Britânica na terça-feira, ele expressou clareza sobre pelo menos uma coisa.

"Embora continuemos a trabalhar com os Estados Unidos nas muitas oportunidades mutuamente benéficas que compartilhamos em comércio e investimento", disse o primeiro-ministro, "está claro que não podemos contar, ou depender totalmente, do que tem sido nosso relacionamento comercial mais valioso, para nossa prosperidade".

Tais comentários decorrem da insistência de Carney, em março , de que o "antigo relacionamento" do Canadá com os Estados Unidos havia "acabado". E continua sendo notável ouvir um primeiro-ministro falar dessa maneira sobre o maior parceiro comercial e aliado mais próximo deste país, com quem o Canadá passou a maior parte do último século se aproximando cada vez mais.

Mas também está cada vez mais difícil contestar.

"E é por isso", continuou Carney na terça-feira, "que estamos cada vez mais focados em fortalecer nossa força em casa e encontrar novas oportunidades para empresas e trabalhadores canadenses no exterior".

Carney obviamente ainda será julgado pela forma como conduzir a disputa atual. Mas, com ou sem acordo — com tarifas ou sem tarifas —, a questão maior é como o Canadá deve navegar neste novo mundo.

Como seria um "acordo" com Trump?

De certa forma, o momento de crise do Canadá pareceu amenizar nos últimos meses.

Trump está falando menos sobre anexar o Canadá. Algumas de suas tarifas acabaram sendo menores do que as que ele havia ameaçado inicialmente. E as exportações do Canadá, em geral, estão enfrentando um nível de tarifas menor do que muitos outros países.

Mas ainda existem tarifas. A alíquota tarifária efetiva geral imposta pelos Estados Unidos sobre as importações é estimada em 18,6% — a mais alta desde 1933. Para o Canadá, a alíquota efetiva é estimada em 13,1%.

"Você deve pensar na política comercial de Trump como a segunda vinda da tarifa Smoot-Hawley de 1930, revertendo efetivamente os resultados de 90 anos de liberalização comercial", escreveu o economista Paul Krugman esta semana.

Ao contrário da especulação de que Trump estaria apenas usando tarifas como tática de barganha, ele está tornando os impostos de importação uma característica dos "acordos" que está assinando com outros países. Aparentemente, ele está disposto a aceitar os riscos para a economia americana e os custos adicionais que serão impostos às famílias americanas, sem falar nos danos causados às relações entre os Estados Unidos e outros países.

"Os EUA estão em processo de mudar fundamentalmente todas as suas relações comerciais", disse Carney. "Em uma série de acordos, os Estados Unidos estão, na prática, cobrando pelo acesso à sua economia por meio de uma combinação de tarifas de base mais altas, liberalização comercial unilateral por seus parceiros e novos compromissos de investimento nos Estados Unidos."

O líder conservador Pierre Poilievre tentou culpar Carney esta semana pela presença contínua de tarifas americanas e acusou o primeiro-ministro de "fazer tudo o que pode" para fazer concessões ao presidente americano. Ele também disse que o objetivo ainda deveria ser "acesso irrestrito ao mercado americano".

Esses comentários são pelo menos um lembrete do quanto Carney pode ter em jogo nas negociações atuais e nas negociações futuras — embora ainda não se saiba o quanto o público canadense espera de Carney nessa situação.

É claro que, mesmo que o governo Carney consiga chegar a um acordo com o governo Trump, as evidências disponíveis sugerem que qualquer acordo está sujeito a alterações. Da mesma forma, pareceria ingênuo imaginar que algum tipo de normalidade duradoura pré-2016 retornará se ou quando Trump deixar de ser presidente.

É hora de uma nova terceira opção?

A relação de vaivém do Canadá com os Estados Unidos é uma das mais fortes da história canadense. Mas o momento atual pode ter algo em comum com a situação em que o Canadá se encontrava brevemente em 1972 .

Cinquenta e três anos atrás, Mitchell Sharp, então secretário de Estado para Relações Exteriores, assinou um artigo de 24 páginas intitulado " Relações Canadá-EUA: Opções para o Futuro" . Diante de uma ordem global em transformação, preocupações com a independência econômica e cultural canadense e uma série de mudanças repentinas por parte do governo americano , Sharp supôs que o Canadá tinha três opções.

Em primeiro lugar, o Canadá poderia manter o status quo, administrando suas relações com os Estados Unidos caso a caso e lidando com os problemas à medida que surgissem. Em segundo lugar, o Canadá poderia "avançar deliberadamente em direção a uma integração mais estreita com os Estados Unidos", possivelmente por meio de um acordo de livre comércio. Alternativamente, o Canadá poderia "perseguir uma estratégia abrangente de longo prazo para desenvolver e fortalecer a economia canadense e outros aspectos de sua vida nacional e, no processo, reduzir a atual vulnerabilidade canadense".

Enquanto Sharp defendia o terceiro cenário, os canadenses, sob um governo diferente, acabaram optando pelo segundo. E o que veio a ser conhecido como a " terceira opção " caiu em descrédito, associado a algumas das intervenções econômicas mais nacionalistas de Pierre Trudeau e à busca malfadada por novos parceiros comerciais.

Não há evidências de que Carney tenha se inspirado particularmente na terceira opção. Mas a descrição de Sharp soa um pouco como uma forma mais prolixa de dizer "Canadá forte" — o slogan da campanha liberal nas eleições da primavera. (Aliás, talvez esteja amplamente alinhado com parte do que Poilievre disse sobre a necessidade de fortalecer a economia canadense.)

No julgamento posterior do próprio Sharp , seu artigo ajudou a mobilizar apoio público para instituições culturais canadenses, mas "não... trouxe nenhuma mudança significativa na direção do nosso comércio". E embora "implicasse uma reestruturação interna da economia canadense para reduzir nossa dependência dos Estados Unidos", isso "não foi tentado e provavelmente foi muito difícil de ser alcançado, dadas as jurisdições sobrepostas dos governos federal e provincial".

Para o Canadá, a diversificação comercial se qualifica como uma daquelas coisas que, se fosse fácil de fazer, alguém já teria feito. De fato, os esforços do governo de Pierre Trudeau para construir pontes para novos mercados podem ser considerados um "sinal de alerta" de que "o que o governo quer e o que o investimento privado quer muitas vezes estão em desacordo", diz Asa McKercher, pesquisadora da Cátedra de Relações Canadá-EUA na Universidade St. Francis Xavier.

Carney pode começar em uma posição melhor, diz McKercher, porque o Canadá agora opera com uma série de acordos abrangentes de livre comércio com parceiros além dos Estados Unidos.

"O ponto crucial é se haverá esforços sérios para realmente fazer com que as empresas canadenses, especialmente as pequenas e médias empresas, estabeleçam vínculos comerciais e realmente capitalizem esses acordos comerciais", diz McKercher.

"Se eu fosse o governo Carney, se eu aprendesse algo com a terceira opção, particularmente na diversificação comercial, eu diria que é preciso realmente fazer um esforço sério para conectar as empresas canadenses a outras empresas e agências governamentais."

Provavelmente, ainda é necessário ser realista quanto às possibilidades. Até mesmo Sharp admitiu que "os Estados Unidos quase certamente continuariam sendo o mercado e a fonte de suprimento mais importante do Canadá, por uma margem considerável". A terceira opção, escreveu ele, seria meramente direcionada a "reduzir a vulnerabilidade do Canadá, particularmente em relação aos Estados Unidos".

Mas em 1972, isso era apenas uma opção. Em 2025, pode parecer uma necessidade.