Keir Starmer é acusado de "mentir para o público britânico" após acordo com Chagos custar até £ 30 bilhões

Sir Keir Starmer foi acusado de "mentir para o público britânico" após afirmar que seu acordo com as Ilhas Chagos custaria apenas £ 3,4 bilhões — com os conservadores alegando que a conta real poderia chegar a £ 30,3 bilhões. O primeiro-ministro revelou a parceria econômica de 25 anos com as Ilhas Maurício no início desta semana, prometendo que ela "garantiria estabilidade a longo prazo" e "corrigiria um erro histórico".

Mas os críticos dizem que o acordo entrega o território britânico a um Estado alinhado à China, ao mesmo tempo em que vincula os contribuintes a um século de pagamentos. O Partido Conservador o rotulou de "Acordo de Rendição", acusando Starmer de enganar o público sobre o verdadeiro custo e de minar a segurança nacional no processo. Priti Patel, Secretária de Estado Sombra das Relações Exteriores, disse: "O Partido Trabalhista está mentindo para os contribuintes britânicos com seus números inventados e contabilidade fraudulenta... o verdadeiro custo desse imposto de rendição para o público britânico agora parece destinado a ultrapassar a impressionante marca de £ 30 bilhões."

O tratado de parceria econômica compromete a Grã-Bretanha a fazer contribuições financeiras extensas, que, segundo figuras conservadoras, equivalem a um "cheque em branco" para as Ilhas Maurício.

Kemi Badenoch, líder do Partido Conservador, acusou Starmer de fazer do Reino Unido "um motivo de chacota global", acrescentando: "Território britânico entregue a um país alinhado com a China... tudo para apaziguar os advogados e a elite ativista que cercam Keir Starmer ".

Sir Keir defendeu o acordo, chamando-o de um “passo pragmático à frente” que mostra que a Grã-Bretanha “respeita o direito internacional e suas obrigações com seus parceiros”.

Mas com milhões já espremidos pelos aumentos de impostos de £ 40 bilhões do Partido Trabalhista e a incerteza persistente sobre os Pagamentos de Combustível de Inverno para aposentados, os críticos argumentam que ele está colocando a ideologia antes dos interesses dos cidadãos britânicos.

Críticos alertaram que o acordo corre o risco de abrir portas para futuras interferências de potências estrangeiras, com preocupações específicas sobre a crescente presença da China no Oceano Índico e o crescente alcance militar da Rússia .

O porta-voz da defesa conservadora, James Cartlidge, chamou o acordo de "uma traição fundamental ao interesse nacional do Reino Unido", sugerindo que ele poderia comprometer a integridade de longo prazo de Diego Garcia como base compartilhada com os Estados Unidos.

Um alto funcionário da defesa afirmou que a base é "insubstituível" do ponto de vista estratégico, servindo como um centro fundamental para vigilância, logística e rápida mobilização na Ásia, África e Oriente Médio. Ele acrescentou: "Não se trata apenas de imóveis — é a infraestrutura que sustenta nossa operação global", afirmou o funcionário.

A insistência do Sr. Starmer de que o acordo inclui “fortes proteções” pouco fez para satisfazer os críticos, que argumentam que a soberania, uma vez transferida, é difícil de ser recuperada se as condições geopolíticas mudarem.

O Ministério da Defesa enfatizou que o acordo contém cláusulas vinculativas: nenhuma tropa estrangeira será permitida em nenhuma parte do arquipélago, o desenvolvimento está sujeito ao veto britânico e uma zona de exclusão de 24 milhas permanecerá em vigor ao redor de Diego Garcia.

Mesmo assim, ainda há preocupações de que Maurício possa eventualmente sofrer pressão de Pequim — que investiu pesadamente em portos e infraestrutura na região — ou buscar alianças que alterem o equilíbrio estratégico.

A analista de segurança Dra. Emily Ferris alertou: "Este é um jogo longo. Qualquer enfraquecimento do controle do Reino Unido agora será observado de perto por concorrentes que buscam expandir sua influência no Indo-Pacífico."

Os chagossianos, por sua vez, expressaram temores de serem esquecidos nas manobras geopolíticas. A ativista Bertrice Pompe disse: "Esperamos décadas para voltar para casa. Agora, nosso futuro está sendo decidido sem nós — de novo."

O Express.co.uk entrou em contato com o Número 10 sobre os comentários da Sra. Badenoch e da Sra. Patel.