Os humanos podem realmente extinguir toda a vida na Terra? É complicado

Você já ouviu isso antes: estamos bem na sexta extinção em massa da vida na Terra . Só que desta vez, diferente das outras cinco grandes, os humanos são esmagadoramente os assassinos responsáveis. Enquanto continuamos a incendiar o mundo, independentemente das tentativas de uma certa administração de fingir que isso não está acontecendo , os cientistas alertam que estamos em um território sem precedentes que pode resultar em um monte de mortes, especialmente para pessoas empobrecidas no sul global e o " holocausto biológico " em andamento acontecendo com a natureza.

Mas somos realmente os mestres do nosso domínio, este pequeno planeta azul? E poderíamos realmente acabar com toda a vida na Terra? E se jogássemos todas as armas nucleares de uma vez? Isso pegaria todos os insetos, incluindo baratas e bactérias?

“De jeito nenhum, sem chance, sem prece — não há a menor possibilidade de que possamos acabar com toda a vida”, disse o Dr. David Jablonski, professor de ciências geofísicas na Universidade de Chicago. “Quero dizer, há micróbios vivendo sob geleiras e um quilômetro abaixo na crosta [da Terra].”

Quando sinto desespero, e uma espécie de profunda tristeza sem fundo, pela destruição descontrolada de milhões e milhões de anos de biodiversidade insubstituível acontecendo agora, eu me conforto um pouco imaginando que das ruínas fumegantes do que resta, uma vez que finalmente, tolamente, removemos os últimos fundamentos biológicos que nos mantêm vivos, a vida complexa provavelmente ressurgirá. Isso aconteceu depois de pelo menos cinco outras extinções em massa, todas muito antes dos humanos chegarem à cena. E isso acontecerá depois da extinção do Antropoceno, que está sendo causada por atividades humanas . Nossa espiral descendente inclui notavelmente a disseminação de espécies invasoras; superexploração de espécies; modificação, fragmentação e destruição de habitat; poluição; e, claro, mudanças climáticas. Embora Jablonski seja mais otimista quanto às perspectivas de sobrevivência da vida unicelular, há algum conforto para os multicelulares entre nós também.

Jablonski estuda padrões de evolução, incluindo as maneiras pelas quais a vida se recupera após extinções em massa. Foi observado que, após esses eventos de mega-morte, não só não há nada, mas, de fato, nos anos — na verdade, centenas de milhares ou milhões de anos, porque estamos falando de tempo geológico aqui — após uma extinção em massa, geralmente há uma explosão de biodiversidade, com espécies sobreviventes desenvolvendo novos ramos em suas árvores evolutivas.

Nem sempre é uma profusão absolutamente espantosa de vida incontrolavelmente bizarra, como ocorreu com o que é apropriadamente chamado de Explosão Cambriana , um período há cerca de 540 milhões de anos quando a evolução se tornou extremamente criativa. A natureza começou a desenvolver planos corporais inteiramente novos, com inovações como conchas duras e espinhas dorsais que sobreviveram até hoje, e os ancestrais de praticamente todos os principais grupos (filos) de animais. Claro, muitos ramos da árvore evolucionária também fracassaram, e é por isso que criaturas como Hallucigenia , um inseto verme com espinhos nas costas e tentáculos e pernas na frente, não estão mais conosco.

Não sabemos realmente por que o Cambriano foi tão excepcionalmente diverso. Os ancestrais dos grupos que se diversificaram tanto durante o Cambriano já existiam antes. Mas foi somente na extinção pré-cambriana, há 544 milhões de anos, que eles romperam seus limites anteriores, gerando novas espécies que encontraram novas maneiras de viver.

Às vezes, como com os mamíferos depois que os dinossauros não-aviários morreram, a diversidade que ocorre após a extinção não é tanto uma questão de número de espécies, mas de um grupo se diversificando funcionalmente (expandindo o alcance do que novas espécies no grupo podem fazer) ou morfologicamente (expandindo suas possibilidades de tamanho ou forma física) em novos nichos ecológicos. Isso pode resultar em muitas coisas crescendo assustadoramente grandes, por exemplo. É quase como se o processo de extinção em massa estivesse abrindo caminho para esse florescimento selvagem de nova vida que você plantou. Quase.

Quer mais histórias de saúde e ciência na sua caixa de entrada? Assine o boletim semanal Lab Notes do Salon.

Isso porque, explicou Jablonski, os padrões de diversidade na vida que vemos após a extinção não se relacionam com os padrões de diversidade que existiam antes dessa extinção. Após a extinção do Cretáceo-Paleogeno que matou a maioria dos dinossauros, por exemplo, os principais carnívoros por um tempo não foram os mamíferos que finalmente os substituíram, mas pássaros gigantes e incapazes de voar, conhecidos como "pássaros do terror". Também conhecidos como Phorusrhacids , essas criaturas de pesadelo cresceram até dez pés de altura e pesaram 200 libras, e podiam caçá-lo perseguindo-o pelas planícies da América do Sul ou da Antártida com seus grandes bicos em forma de gancho a um ritmo de 30 mph.

Os pássaros do terror, que superaram os mamíferos na ocupação desse nicho ecológico em particular, podem até ter levado os predadores mamíferos a irem para as florestas. O ponto aqui é que se matarmos todos os animais na esperança de desencadear alguma diversificação gloriosa conforme a vida se recupera em alguns milhões de anos, não há garantia do que vamos conseguir.

"Não há como nosso mundo parecer como era no Mesozóico, mesmo sem o fato de que não temos mais T-Rex e Triceratops. Também é que nos oceanos, a linhagem, os modos de vida que eram mais diversos não têm mais a maioria das espécies neles", Jablonski disse ao Salon.

"É tão diferente da imagem que você às vezes tem" de recuperação pós-extinção, onde era vista como uma simples recuperação de populações, "essencialmente apenas recriando o mundo desaparecido", continuou Jablonski. Em contraste, os modos de vida (as diferentes maneiras como os organismos se adaptam ao seu ambiente) que existem parecem se recuperar muito bem, mas tipos inteiramente diferentes de organismos podem ocupá-los (um pássaro do terror, por exemplo, quando você esperava por uma chita). E isso é importante se estivéssemos pensando que, dado que a vida é tão robusta e resiliente, poderíamos muito bem arriscar, destruir tudo o que pudermos e aproveitar toda a nova vida em alguns milhões de anos.

"O ponto principal é que a seletividade da extinção e dos modos de vida não tem nada a ver com a conveniência ou bem-estar dos humanos. As coisas que sobreviverão e provavelmente se diversificarão serão, é claro, os ratos, a ambrósia e as baratas, e então essa provavelmente será a forma do mundo no futuro, a menos que algum trabalho realmente concentrado seja feito para melhorar algumas das forças mais extremas", disse Jablonski, observando que não é nem mesmo uma questão de ter o número certo de espécies, mas os modos de vida certos. Se você estivesse brincando de Deus, por exemplo, você gostaria de esconder o máximo de polinizadores em sua arca que puder, e o máximo de espécies de plantas que sejam realmente boas em armazenar carbono que puder.

"Não há razão alguma para que os sobreviventes ou os rebounders façam isso por nós, a menos que realmente planejemos isso", disse Jablonski, referindo-se não à bioengenharia, mas à tarefa urgente de projetar cuidadosamente reservas naturais e corredores de migração para proteger espécies exploradas em risco de pressões humanas, conservando áreas grandes o suficiente para que as espécies priorizadas possam sobreviver, levando em consideração sua capacidade de chegar lá e o clima esperado.

"Eu estava falando com alguém na semana passada que disse, 'Ah, sim, as baratas sobreviveram a todos os eventos de extinção, e elas estarão aqui depois que todo o resto morrer'. E eu disse, 'Bem, não, na verdade não'", disse o Dr. Dominic Evangelista, biólogo evolucionista e pesquisador principal do The Roach Brain Lab na University of Illinois Urbana-Champaign, ao Salon em uma entrevista em vídeo.

Evangelista descobriu que as baratas, das quais existem cerca de 7.000 espécies, das quais apenas dez são pragas urbanas, são mais jovens do que se acreditava anteriormente. No passado, fósseis de insetos que provavelmente eram ancestrais de louva-a-deus e baratas (e cupins, que são um subgrupo de baratas) chamados roacoides podem ter sido identificados incorretamente como baratas. Agora, acredita-se que o fóssil de barata real mais antigo tenha apenas 125 milhões de anos, o que significa que viveu bem depois da extinção do Permiano-Triássico, quando cerca de 90% de todas as espécies da Terra foram extintas, e depois da extinção do Triássico-Jurássico que abriu caminho para os dinossauros. O período Cretáceo foi a época das baratas, e elas sobreviveram a apenas uma das cinco extinções em massa que ocorreram antes daquela em que estamos vivendo agora. Nem são particularmente resistentes à radiação em comparação com a maioria dos outros insetos. Afinal, não são caras tão durões.

Então, os humanos são capazes de levar as baratas da Terra à extinção total?

"Cem por cento", Evangelista disse ao Salon. "E já vimos baratas se extinguirem."

O maior perigo para essas criaturas supostamente resistentes é a perda de habitat nos trópicos, onde a diversidade de espécies é extrema e onde milhares de espécies diferentes de baratas tendem a se especializar, de modo que espécies diferentes serão endêmicas de áreas diferentes, o que significa que elas são encontradas naquela região e em nenhum outro lugar. Altos níveis de endemismo tornam extremamente fácil extinguir uma espécie da existência: queime uma floresta exuberante e ricamente biodiversa e você pode ter eliminado milhares de espécies tão especializadas que elas não vivem em nenhum outro lugar e podem ser desconhecidas pela ciência . Queime floresta suficiente e você corre o risco de levar não uma, mas todas as 7.000 espécies à extinção.

Em um exemplo presciente, uma caverna específica na Guiné, África Ocidental, que antes abrigava a barata-das-cavernas Simandoa ( Simandoa conserfariam ) foi destruída há pouco mais de uma década em uma operação de mineração de bauxita. Com ela foi a barata-das-cavernas, que agora está extinta na natureza. Esse inseto, que existe agora como uma relíquia em cativeiro e pode ser comprado na internet por amadores, é uma bela criatura com pernas cor de ferrugem e um corpo preto, o protórax delineado em branco, escondendo um impressionante abdômen listrado em preto e branco.

Espécies inteiras podem desaparecer antes mesmo que os humanos tenham a chance de batizá-las com um nome, muito menos de entender seu comportamento, seu papel no ecossistema ou (para centralizar nossas pequenas vidas humanas novamente) seu potencial para, digamos, combater bactérias resistentes a antibióticos ou ensinar robôs a andar . Dado que os cientistas continuam encontrando novas espécies de baratas, mesmo em áreas altamente amostradas, isso parece mais do que provável: o laboratório de Evangelista está trabalhando na descrição de espécies desconhecidas pela ciência da Guiana, uma área de florestas intocadas e biodiversas que são relativamente pouco estudadas, bem como da vizinha Guiana Francesa, já conhecida como um ponto crítico de diversidade de baratas na América do Sul.

Então, podemos matar baratas, afinal. E, de fato, estamos fazendo isso o tempo todo. Evangelista disse que é difícil provar que algo foi extinto se você não sabia que existia para começar.

"Pessoalmente, tenho certeza de que não apenas os humanos causaram a extinção de algumas baratas, mas provavelmente causamos a extinção de centenas ou talvez milhares de baratas, e nem sabemos disso", disse Evangelista. Livrar-se das baratas é uma coisa — mas os humanos são realmente tão poderosos a ponto de destruir toda a vida na terceira rocha a partir do Sol?

Talvez ajude considerar o que, além de humanos ou intervenção divina, poderia matar tudo na Terra.

Os minúsculos organismos que Jablonski mencionou que vivem na crosta terrestre ou sob geleiras são extremófilos, minúsculos organismos que vivem e prosperam nos ambientes mais extremos que podemos imaginar (uma definição bastante centrada no ser humano, claro). Existem extremófilos que podem prosperar sob a pressão extraordinariamente alta no fundo da Fossa das Marianas; em ambientes mais alcalinos do que pH 11 e mais ácidos do que pH 0,06 (ambos extremos do espectro); a até 252º F na crosta terrestre ou em fontes hidrotermais escaldantes; em ambientes supersecos, supersalgados ou superfrios; ou sob os efeitos da radiação ionizante.

Ferver todos os oceanos do mundo parece ser O resultado inicial com o qual se preocupar no caminho para a extinção total, pelo menos de acordo com um estudo da Universidade de Oxford intitulado " A resiliência da vida a eventos astrofísicos ". Os pesquisadores David Sloan, Rafael Alves Batista e Avi Loeb consideraram as várias coisas que poderiam causar tal calamidade em referência ao impacto que poderia ser esperado sobre o tardígrado , um microanimal particularmente resistente e bizarramente fofo, também conhecido como urso-d'água.

Micrografia SEM de um urso aquático, Tardígrado (Getty Images/Cultura RM Exclusive/Gregory S. Paulson) Tecnicamente, os tardígrados não são extremófilos, porque, embora possam sobreviver a condições que matariam qualquer outra coisa, isso não significa que prosperem nelas. Mas eles são muito resistentes. A maneira mais fácil de matar os tardígrados, argumentam os pesquisadores, seria esterilizar o planeta inteiro, adicionando 5,6 × 1026 J de energia para fazer os oceanos ferverem. Seria necessária ainda mais energia para remover a atmosfera da Terra, e você também precisaria de mais radiação para matar um tardígrado escondido fundo o suficiente no fundo do mar. Apenas um grande impacto de asteroide, explosão de supernova ou explosões mortais de raios gama (GRBs) oferecem muita chance de evaporar os oceanos. Os pesquisadores estimam a probabilidade de vários eventos sérios o suficiente para fazer isso em uma probabilidade de menos de 10 ⁻⁷ por bilhão de anos.

É improvável que haja algo que nós, humanos insignificantes, possamos fazer que tenha o impacto desses eventos extremamente extremos, que, como Sloan, Batista e Loeb concluíram, dificilmente acabariam com o urso-d'água tão cedo. Por breve, eles querem dizer a qualquer momento antes que o sol nos engula a todos , o que acontecerá em algum momento nos próximos cinco bilhões de anos .

Nossa estrela morrendo é um evento, dizem os autores, que nem mesmo os tardígrados vão sobreviver. Felizmente para eles, quando isso acontecer, os tardígrados podem muito bem ter pegado uma carona para o espaço sideral e viajado muito além do alcance superaquecido do sol. Nós, por outro lado, já estaremos muito longe até lá, encolhidos por algum cataclismo muito menor, como os frágeis pequenos primatas que somos.

Então, se os tardígrados (sem falar nos extremófilos mais resistentes) têm probabilidade de sobreviver aos raios gama, aos impactos de asteroides e às explosões de supernovas, parece altamente provável que não seremos nós a dar o golpe fatal em toda a vida na Terra.

Por outro lado, estamos nos esforçando muito.