Supremo Tribunal é formalmente solicitado a anular decisão histórica sobre casamento entre pessoas do mesmo sexo

Dez anos depois que a Suprema Corte estendeu os direitos de casamento a casais do mesmo sexo em todo o país, os juízes considerarão pela primeira vez neste outono se devem aceitar um caso que explicitamente pede que eles anulem essa decisão.

Kim Davis , ex-escrivão do condado de Kentucky que foi preso por seis dias em 2015 após se recusar a emitir licenças de casamento para um casal gay por motivos religiosos, está apelando de um veredito do júri de US$ 100.000 por danos emocionais, mais US$ 260.000 em honorários advocatícios.

Em uma petição de mandado de certiorari apresentada no mês passado, Davis argumenta que a proteção da Primeira Emenda para o livre exercício da religião a imuniza de responsabilidade pessoal pela negação de licenças de casamento.

Mais fundamentalmente, ela alega que a decisão do tribunal superior no caso Obergefell v Hodges — estendendo os direitos de casamento para casais do mesmo sexo sob as proteções do devido processo legal da 14ª Emenda — foi "gravemente errada".

"O erro precisa ser corrigido", escreveu o advogado de Davis, Mathew Staver, na petição. Ele chama o voto majoritário do Juiz Anthony Kennedy em Obergefell de "ficção jurídica".

A petição parece marcar a primeira vez desde 2015 que o tribunal foi formalmente solicitado a anular a decisão histórica sobre o casamento. Davis é visto como um dos únicos americanos atualmente com legitimidade para contestar o precedente.

"Se alguma vez houve um caso de importância excepcional", escreveu Staver, "o primeiro indivíduo na história da República que foi preso por seguir suas convicções religiosas em relação à definição histórica do casamento, deveria ser este."

Tribunais inferiores rejeitaram as alegações de Davis e a maioria dos especialistas jurídicos considera sua candidatura improvável. Um painel do tribunal federal de apelações concluiu no início deste ano que a ex-escrivã "não pode invocar a Primeira Emenda como defesa, pois está sendo responsabilizada por ações estaduais, as quais a Primeira Emenda não protege".

Davis, como escrivão do Condado de Rowan em 2015, era a única autoridade encarregada de emitir licenças de casamento em nome do governo, segundo a lei estadual.

"Nenhum juiz do Tribunal de Apelações dos EUA demonstrou interesse na petição de nova audiência de Davis, e estamos confiantes de que a Suprema Corte também concordará que os argumentos de Davis não merecem mais atenção", disse William Powell, advogado de David Ermold e David Moore, o casal do Kentucky, agora casado, que processou Davis por danos, em uma declaração à ABC News.

Uma campanha renovada para reverter precedentes legais

O apelo de Davis à Suprema Corte ocorre em um momento em que oponentes conservadores dos direitos de casamento para casais do mesmo sexo buscam uma nova campanha para reverter precedentes legais e permitir que cada estado defina sua própria política.

Na época em que Obergefell foi decidido, em 2015, 35 estados tinham proibições estatutárias ou constitucionais ao casamento entre pessoas do mesmo sexo, de acordo com a Conferência Nacional de Legislaturas Estaduais. Apenas oito estados haviam promulgado leis permitindo explicitamente as uniões.

Até agora, em 2025, pelo menos nove estados introduziram legislação visando bloquear novas licenças de casamento para pessoas LGBTQ ou aprovaram resoluções instando a Suprema Corte a reverter Obergefell o mais rápido possível, de acordo com o grupo de defesa Lambda Legal.

Em junho, a Convenção Batista do Sul — a maior denominação cristã protestante do país — votou esmagadoramente para tornar "a anulação de leis e decisões judiciais, incluindo Obergefell v. Hodges, que desafiam o desígnio de Deus para o casamento e a família" uma prioridade máxima.

Apoio ao abrandamento dos direitos ao casamento igualitário

Embora uma grande maioria dos americanos seja a favor da igualdade de direitos no casamento, o apoio parece ter diminuído nos últimos anos, de acordo com a Gallup — 60% dos americanos apoiaram casamentos entre pessoas do mesmo sexo em 2015, aumentando para 70% em 2025, mas esse nível se estabilizou desde 2020.

Entre os republicanos, o apoio caiu consideravelmente na última década, de 55% em 2021 para 41% neste ano, segundo a Gallup.

A petição de Davis argumenta que a questão do casamento deve ser tratada da mesma forma que o tribunal tratou a questão do aborto em sua decisão de 2022 de anular o caso Roe v. Wade. Ela se concentra na concordância do Juiz Clarence Thomas naquele caso, no qual ele pediu explicitamente a revisão do caso Obergefell.

Os juízes "deveriam reconsiderar todos os precedentes substantivos do devido processo legal deste Tribunal, incluindo Griswold, Lawrence e Obergefell", escreveu Thomas na época, referindo-se às decisões históricas que tratam do direito fundamental à privacidade, ao devido processo legal e aos direitos de proteção igualitária.

"É difícil dizer para onde as coisas vão, mas será um longo caminho, considerando o quão popular o casamento entre pessoas do mesmo sexo é agora", disse Josh Blackman, um importante acadêmico constitucional conservador e professor da Faculdade de Direito do Sul do Texas.

Blackman prevê que muitos membros da maioria conservadora da Suprema Corte gostariam que possíveis contestações a Obergefell fossem analisadas em tribunais inferiores antes de revisitar o debate.

Espera-se que o tribunal analise formalmente a petição de Davis neste outono, durante uma conferência privada, quando os juízes discutirão quais casos adicionar à pauta. Se o caso for aceito, provavelmente será agendado para discussão oral na próxima primavera e decidido até o final de junho de 2026. O tribunal também poderá rejeitar o caso, permitindo que uma decisão de instância inferior se mantenha e evite completamente o pedido de revisitação do caso Obergefell.

"Os juízes Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett parecem completamente desinteressados. Talvez o juiz Neil Gorsuch também", disse Sarah Isgur, analista jurídica da ABC News e apresentadora do podcast jurídico Advisory Opinions.

"Não existe um mundo em que o tribunal considere o caso como um caso de casamento gay heterossexual", acrescentou Isgur. "Teria que ser julgado por uma instância inferior que Obergefell obriga os juízes a aceitar algum outro tipo de arranjo conjugal não tradicional."

A decisão não invalidaria casamentos existentes

Especialistas jurídicos apontaram que, se a decisão fosse anulada em algum momento no futuro, ela não invalidaria os casamentos já realizados. A Lei de Respeito ao Casamento de 2022 exige que o governo federal e todos os estados reconheçam os casamentos legais de casais do mesmo sexo e interraciais realizados em qualquer estado — mesmo que haja uma futura mudança na lei.

Davis recorreu pela primeira vez à Suprema Corte em 2019, buscando a rejeição do processo de indenização contra ela, mas sua petição foi rejeitada. Os juízes conservadores Thomas e Samuel Alito concordaram com a decisão na época.

"Esta petição levanta questões importantes sobre o escopo de nossa decisão em Obergefell, mas não as apresenta de forma clara", escreveu Thomas em uma declaração.

Muitos defensores LGBTQ dizem estar apreensivos com a mudança no cenário legal e político em torno dos direitos matrimoniais.

Estima-se que existam 823.000 casais do mesmo sexo nos EUA, incluindo 591.000 que se casaram após a decisão da Suprema Corte em junho de 2015, de acordo com o Instituto Williams da Faculdade de Direito da UCLA. Quase um em cada cinco desses casais tem filhos menores de 18 anos.

Desde a decisão Obergefell, a composição da Suprema Corte mudou para a direita, agora incluindo três indicados do presidente Donald Trump e uma maioria majoritária conservadora de seis juízes.

O Presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, um dos atuais membros da corte que discordaram em Obergefell há uma década, criticou duramente a decisão da época como "um ato de vontade, não um julgamento legal" sem "nenhuma base na Constituição". Ele também alertou na época que a decisão "gera sérias questões sobre a liberdade religiosa".

Davis invocou as palavras de Roberts em sua petição ao tribunal superior, esperançosa de que pelo menos quatro juízes votem para aceitar seu caso e ouvir os argumentos no ano que vem.