A armadilha da renda média

Nos Estados Unidos, os pobres frequentemente enfrentam alíquotas marginais de imposto implícitas relativamente altas, pois perdem muitos benefícios à medida que sua renda aumenta. A revista The Economist publicou um artigo que discute uma situação semelhante no Reino Unido, que afeta a classe média alta, aqueles que ganham mais de £ 100.000:

Com £ 100.000, a remoção do subsídio isento de impostos cria uma alíquota marginal de 60% para aqueles que têm a sorte de ter um salário alto. Quando o seguro nacional e o pagamento de empréstimos estudantis — que funcionam como um imposto — são incluídos, um jovem ambicioso pode enfrentar uma alíquota de 71%. Não chega aos níveis da década de 1960, quando os Beatles reclamavam de "um para você, dezenove para mim", mas não está muito longe... Os conservadores introduziram generosos subsídios gratuitos para creche, que valem dezenas de milhares. No entanto, [a classe média alta] é excluída. Quando tudo isso é somado, uma [família] em Londres com dois filhos menores de cinco anos está em melhor situação ganhando £ 99.999 do que £ 149.000. Especialistas em impostos frequentemente precisam explicar que as alíquotas de impostos garantem que não haja perdas gigantescas quando a renda ultrapassa um determinado limite. Na Inglaterra, no entanto, ganhar uma libra acima de £ 100.000 pode custar milhares.

Altas alíquotas marginais implícitas de imposto desestimulam a geração de riqueza. Um gráfico fornecido no artigo mostra que muitos contribuintes estão presos em pouco menos de £ 100.000, presumivelmente por se absterem de trabalhar horas extras quando isso ameaçava elevar suas rendas acima dos níveis em que perderiam o lucrativo subsídio tributário por filhos:

Suponha que o Reino Unido tenha começado com um programa em que todos os contribuintes fossem elegíveis para o subsídio infantil. Um libertário deveria defender a "testagem de recursos" do programa para que aqueles que ganham mais de £ 100.000 não se qualifiquem mais? Por um lado, isso reduziria os gastos do governo. Por outro, aumentaria a alíquota marginal implícita de imposto, dificultando a fuga da armadilha da renda média.

Os EUA podem em breve enfrentar esse dilema com seu programa de Previdência Social. Prevejo que haverá apelos para reduzir os benefícios para aqueles com renda acima de um determinado limite. Mas isso implicitamente atuará como um imposto sobre a poupança, fazendo com que aqueles que pouparam para complementar sua Previdência Social com poupança privada pareçam tolos. Se os americanos responderem poupando menos, isso poderá aumentar o déficit comercial.

Quando leio sobre a política britânica moderna, fico continuamente impressionado com a extensão em que as conquistas de Margaret Thatcher no lado da oferta foram descartadas pelo Partido Conservador moderno. A revista The Economist publicou outros dois artigos que abordam o fraco desempenho recente da economia britânica. Em um deles, eles discutem como o Reino Unido não aproveitou as oportunidades disponíveis após a saída da UE, como tornar o setor aéreo mais competitivo:

A Autoridade de Concorrência e Mercados (CMA), um órgão regulador, tem se dedicado intensamente a essa reforma de mercado há anos; o governo conservador de Rishi Sunak pareceu entusiasmado. O governo trabalhista de Sir Keir, não. Os novos ministros têm suas próprias prioridades e concluíram que uma luta imensamente complexa com interesses escusos não vale a pena.

É uma ilustração de como o Reino Unido arquitetou o pior de todos os Brexits possíveis. Como as regras de slots no Reino Unido foram fixadas na legislação da UE, eis aqui algo raro: uma oportunidade genuína de se livrar das regras protecionistas que mimam os campeões nacionais decadentes. Singapura-sobre-o-Tâmisa acolheria a Singapore Airlines. Em vez disso, o Reino Unido perdeu acesso ao mercado da UE, enfraquecendo assim a concorrência sobre as empresas britânicas, enquanto realizava muito pouco da simplificação regulatória que poderia tê-la fomentado.

Outro artigo mostra que o público britânico começou a se arrepender da decisão de deixar a UE:

Uma das razões pelas quais o fosso está a aumentar é que os apoiantes do Brexit estão a desaparecer :

Durante aquela campanha, o Partido Trabalhista concentrou-se incansavelmente em conquistar os conservadores indecisos. Mas o Reaper provou ser igualmente útil. Entre as eleições de 2019 e 2024, quase o mesmo número de eleitores conservadores que migraram do Partido Conservador para o Partido Trabalhista morreu.

A influência do Homem Morto é sentida tanto na política quanto nas urnas. Os mortos estão entre os maiores apoiadores do Brexit. Dois terços dos que deixaram esta vida mortal após 2020 apoiaram a saída da UE.