Возмещение ущерба или принуждение?

Городские власти неуклюже закрыли первую стадию трагедии на мосту Пуэнте-де-ла-Конкордия: 29 семей находятся в трауре, но почти 100 пострадавших только начинают выздоравливать. Первоначальные заключения экспертов указывают на некомпетентность водителя и превышение скорости как на вероятные причины гибели.

Не должно быть никаких расхождений между компенсацией ущерба, как она определена в уголовном праве, и полным возмещением ущерба, поскольку они подразумевают один и тот же набор прав, действующих под двумя разными названиями.

В любом случае, защита пострадавших должна быть приоритетом. Инцидент, произошедший две недели назад, когда перевернулась автоцистерна с 45 000 литров сжиженного нефтяного газа, затронул также 32 других транспортных средства. Ложные сообщения, даже подогреваемые городскими властями, изначально указывали на отсутствие страховки.

Другие недавние пожары — давка на фестивале Flow Fest в 2022 году, обрушение крана на фестивале Bicentennial во время фестиваля Ceremonia и недавнее обрушение трибун на концерте артиста Кеведо — вызвали ожесточённые споры о возможных причинах и соблюдении правил гражданской безопасности. В случае этих массовых мероприятий прибыль важнее безопасности? И хотят ли юристы воспользоваться уязвимостью семей, пострадавших в результате инцидентов?

Судебные тяжбы в СМИ не соответствуют решениям судов. И история с падением крана на фестивале AXE Ceremonia 2025 начинает рушиться. На первом слушании по делу об убийстве по неосторожности, состоявшемся в конце прошлой недели в клинике Doctor Lavista, разногласия между адвокатами двух жертв, обе из которых фотографы, стали очевидны: в то время как семья Беренис Джайлс требует предъявить обвинения OCESA и охранной компании LOBO, представитель Мигеля Анхеля Эрнандеса согласен с обвинением в том, что эти корпорации не несли прямой ответственности за установку устройств, вызвавших обрушение.

Процессуальное напряжение порождает дилемму: добиваются ли они справедливости или преследуют известных преступников? Адвокатская группа Беренис во главе с адвокатом Фермином Алехандро Викторией Ранхелем обвиняет прокуратуру Мехико в покрывательстве крупных корпораций и требует изменить их статус со свидетелей на обвиняемых. Защита Мигеля, напротив, считает, что в 15-томном деле нет никаких доказательств их причастности к операции с краном. Два толкования одного и того же дела, две стратегии преодоления общего горя.

Адвокаты Беренис настаивали на проведении слушания по вопросу о бездействии, назначенного на 29 сентября, в то время как адвокаты Мигеля дистанцировались от этого подхода и согласились отложить первоначальное слушание до 16 октября. Складывается впечатление, что семья Джайлз хочет ускорить конфронтацию, в то время как семья Эрнандес выбирает техническую защиту, что подтверждается отчетами гражданской обороны и расследованиями, проведенными как мэрией Мигеля Идальго, так и Генеральной прокуратурой Мехико, которые указывают на то, что OCESA не была ответственной за мероприятие, а также не была его организатором или промоутером, поскольку разрешения на доступ к рухнувшему крану напрямую выдавались третьими лицами, не связанными с компанией.

Спор между семьями, выходящий за рамки общего горя, может помешать поиску справедливости и позволить ответчикам — трём компаниям и восьми физическим лицам — затянуть разбирательство. Судебные часы поджимают, и различия в стратегиях грозят ослабить коллективный спрос в межсудебных исках.