Конгресс одобряет военный контроль над Национальной гвардией; страх растет

После марафона и напряженного заседания, длившегося почти 10 часов, Палата депутатов одобрила спорную реформу, которая передает оперативный и административный контроль над Национальной гвардией (GN) Министерству национальной обороны (SEDENA), закрепляя военный сдвиг в системе общественной безопасности страны.

В одном из самых важных решений по безопасности за последние годы вся Палата депутатов одобрила президентскую инициативу по реформированию Закона о Национальной гвардии. Голосованием 351 «за» и 124 «против» правящая партия большинства завершила передачу командования корпорацией армии, меру, которую оппозиция называет неконституционной «милитаризацией» и серьезным риском для прав человека.

Одобрение, которое было принято в связи с днем ​​рождения президента Клаудии Шейнбаум, вызвало ожесточенную конфронтацию в палате Сан-Ласаро и теперь передается в Сенат для окончательной ратификации, в то время как Верховный суд ожидает решения по конституционному иску по этому вопросу.

Фонд реформ: какие изменения произойдут в Национальной гвардии?

Реформа вносит изменения в ряд законов, в результате чего Национальная гвардия, созданная в 2019 году с конституционным мандатом как гражданский институт, прикрепленный к Секретариату безопасности и защиты граждан (SSPC), теперь находится под секторальным, оперативным и административным контролем SEDENA.

Помимо смены командования, новое законодательство предоставляет Национальной гвардии полномочия, которые вызвали тревогу среди оппозиции и организаций гражданского общества. К ним относятся возможность проводить тайные операции, массовый надзор в Интернете, использование поддельных пользователей социальных сетей и перехват частных сообщений. Эти полномочия являются основой для обвинения в создании "#SpyLaw", который может нарушить частную жизнь граждан без адекватного судебного надзора.

Столкновение в Сан-Лазаро: «Лицемерие» против «милитаризации»

Пленарное обсуждение отразило глубокую поляризацию вокруг этого вопроса. Оппозиция, состоящая из PAN, PRI и Movimiento Ciudadano (Гражданское движение), утверждала, что реформа грубо нарушает статью 21 Конституции, которая устанавливает гражданский характер Национальной гвардии. Они обвинили большинство в подрыве консенсуса, достигнутого в 2019 году, и передаче общественной безопасности вооруженным силам.

Со своей стороны, правящая партия защищала эту меру как необходимую для усиления борьбы с организованной преступностью. В один из самых напряженных моментов депутат ПТ Рикардо Мехия Бердея бросил вызов оппозиции.

«Они критикуют Национальную гвардию днем ​​и умоляют ее ночью защитить их муниципалитеты и штаты. Чистейшее лицемерие». – Рикардо Мехия Бердеха, представитель ПТ.

Представитель ПТ Лилия Агилар пошла еще дальше и призвала оппозиционных губернаторов отказаться от присутствия Национальной гвардии на своих территориях, если они не согласны с ее структурой.

Тень прав человека: что говорят цифры?

Помимо политических дебатов, ядро ​​общественного беспокойства лежит в послужном списке вооруженных сил в выполнении обязанностей по обеспечению общественной безопасности. Официальные данные и данные автономных организаций рисуют тревожную картину, которую оппозиция использовала для оправдания своих страхов.

Согласно анализу жалоб, поданных в Национальную комиссию по правам человека (CNDH), и SEDENA, и Национальная гвардия входят в десятку органов власти, наиболее часто обвиняемых в нарушениях прав человека.

Сравнительное исследование, основанное на Национальном обследовании лиц, лишенных свободы (ENPOL) INEGI, выявляет тревожное неравенство:

* Содержание под стражей без связи с внешним миром: 59% задержанных военными сообщили о содержании под стражей без связи с внешним миром, по сравнению с 47,5% задержанных гражданской полицией.

* Физическое насилие: 54,8% задержанных военнослужащими сообщили о том, что их били или пинали, по сравнению с 39,5% задержанных гражданской полицией.

Эти данные свидетельствуют о том, что риск злоупотребления силой и процессуальных нарушений статистически выше, когда в них участвуют военнослужащие, что является центральным аргументом против реформы.

Национальная гвардия – изменение власти и восприятия

| Метрика / Аспект | Гражданская модель (Конституционный мандат 2019 г.) | Военный контроль (Реальность после реформы 2025 г.) |

|—|—|—|

| Структура командования | Прикреплен к Секретариату безопасности и защиты граждан (SSPC), гражданское командование. | Оперативный и административный контроль Секретариата национальной обороны (SEDENA). |

| Правовые рамки и доктрина | Гражданский характер и доктрина полиции в соответствии со статьей 21 Конституции. | Военное регулирование и иерархия, с персоналом в основном из SEDENA и SEMAR. |

| Жалобы на нарушение прав человека (CNDH 2024) | Цель — стать общественной полицией, уважающей права человека. | SEDENA и Национальная гвардия входят в десятку органов власти с наибольшим количеством жалоб. |

| Общественное доверие (INEGI) | Формирование доверия посредством модели охраны общественного порядка гражданами. | Высокий уровень доверия (77,2% для Национальной гвардии, 84,3% для Министерства образования), но с большим количеством сообщений о злоупотреблениях при арестах. |

| Политическая позиция | Многопартийный консенсус в пользу гражданской силы. | Одобрено большинством правящей партии; полностью отвергнуто оппозицией как «неконституционное». |

Дорога в Сенат и суд: юридическая битва только начинается

С одобрения Палаты депутатов реформа теперь будет обсуждаться в Сенате, где ожидаются столь же интенсивные дебаты. Однако окончательное слово о конституционности этой передачи власти не будет за Законодательным собранием.

В настоящее время Верховный суд страны рассматривает конституционный иск (AI 137/2022), поданный оппозицией против предыдущего указа с той же целью. Аргументы в этом иске сосредоточены на том факте, что вторичный закон не может противоречить явному мандату Конституции относительно гражданского характера Национальной гвардии. Таким образом, будущее безопасности в Мексике будет решаться как в Сенате, так и в судах.