Что произойдет, если Трамп отдаст военным незаконный приказ?
(мин. ширина: 1024px)709px,
(мин. ширина: 768 пикселей)620 пикселей,
calc(100vw - 30px)" width="1560">Подпишитесь на Slatest , чтобы ежедневно получать на свой почтовый ящик самую содержательную аналитику, критику и советы.
Поскольку Соединенные Штаты все ближе подходят к моменту, когда солдаты будут проводить военные операции на улицах США, вопрос, который становится все более заметным час от часу, заключается в том, считается ли военный приказ законным и каким образом, что делать, если приказ главнокомандующего напрямую противоречит Конституции, и к кому можно обратиться за разъяснениями по таким вопросам. Военные, которые либо не могут, либо не хотят сообщать своим военнослужащим об их обязанности понимать закон, являются военными, находящимися в кризисе. В этом выпуске Amicus Далия Литвик поговорила с двумя опытными экспертами по военному праву , которые бьют тревогу по поводу грядущих опасностей . Генерал Стивен Дж. Леппер — отставной судья-адвокат ВВС. Он прослужил 25 лет в ВВС США. Юджин Р. Фиделл преподает военное правосудие в Юридической школе Йельского университета и является юрисконсультом вашингтонской фирмы Feldesman LLP. Их разговор, отрывок из которого приведен ниже, был отредактирован и сокращен для ясности.
Далия Литвик: На прошлой неделе вы писали, что «никогда с 1860 года военные лидеры не сталкивались с таким серьёзным вызовом своей клятве поддерживать и защищать Конституцию». Прав ли я, что проблема кроется в этом противоречии: независимо от того, кто является главнокомандующим и какие требования он предъявляет, в армии у вас есть независимая обязанность разъяснять закон, искать разъяснения по нему и высказываться? Именно этот вопрос о независимой обязанности знать закон, а не просто делать то, что вам говорят, и есть то противоречие, о котором вы бьёте тревогу?
Стив Леппер: Я бывший судья-адвокат. Я провёл 35 лет в военной форме, консультируя командиров, в частности, по вопросам того, что закон разрешает и чего не разрешает делать при проведении военных операций. Когда мы говорим о трудностях, с которыми сталкиваются военные, особенно в отношении проведения военных операций в установленных законом рамках, мы на самом деле говорим о том, что сегодня от военных командиров не только требуют, и потенциально могут потребовать, делать вещи, выходящие за эти рамки, но и сами эти рамки стали гораздо менее определёнными, чем раньше. За последний год изменилась вся правовая база, регулирующая отдачу приказов военным и виды операций, в которых могут участвовать военные.
Будучи офицером JAG, я чувствовал себя свободным, я чувствовал себя смелым, я чувствовал себя обязанным давать командирам советы, необходимые им для проведения военных операций, или решать, соответствует ли отданный им или ей приказ этим рамкам. Моя работа заключалась в том, чтобы взяться за закон и помочь командиру разобраться с вопросами о том, можно ли проводить военные операции и как это сделать, потому что вопрос «как» тоже очень важен. Ответ на вопрос о законности отданного мне приказа — лишь один из элементов уравнения. Следующий вопрос: законны ли оружие, которое я собираюсь использовать, и методы, которые я собираюсь применять, в соответствии с национальным и международным законодательством? Когда в феврале были уволены JAGS, генеральные судьи-адвокаты армии и военно-воздушных сил, единственным обоснованием чего было то, что закон не должен препятствовать военным операциям , это вызвало дрожь у таких людей, как Юджин и я, которые работали судьями-адвокатами, потому что это означало, что и увольнения, и обоснования, которые были даны в различных интервью для прессы постфактум, свидетельствовали о том, что то, чем я занимался последние 35 лет, больше не имело значения, больше не будет иметь значения, когда мы будем рассматривать, будут ли отданные приказы о проведении военных операций соответствовать закону.
И группа из нас, военнослужащих, которые занимались этой работой много лет, решила, что нам нужно указать нашим согражданам, что это, казалось бы, невинное решение запустить военнослужащих, было гораздо более серьёзным, чем они могли себе представить. Военные авиалинии абсолютно необходимы для проведения военных операций.
И то, что мы видим сейчас, — прекрасная иллюстрация наших страхов: президент заявляет: «Теперь я — последняя инстанция, решающая, законны ли какие-либо действия исполнительной власти» . По сути, он взял на себя роль судейских коллегий на низовых уровнях, он взял эти полномочия и передал их себе и своему генеральному прокурору.
Юджин Фиделл: Конгресс не просто так установил для генеральных судей-адвокатов (TJAGS) фиксированный четырёхлетний срок полномочий. Действия президента, уволившего нескольких TJAGS, согласуются с широкими представлениями о возможности отстранения от должности высокопоставленных федеральных чиновников, также имеющих фиксированный срок полномочий . Я имею в виду членов Национального совета по трудовым отношениям, входящего в Федеральную резервную систему . Отстранение TJAGS — не пустяк, а часть более масштабной схемы нерегулируемой власти одного человека.
Далия Литвик: Генерал Леппер, вы входите в рабочую группу, состоящую из бывших судей-адвокатов, которая только что подготовила меморандум для Конгресса, в котором предупреждает о ваших опасениях по поводу военных и промежуточных выборов. Довольно, очень страшно читать, что от нынешнего положения до того, что может произойти, всего один шаг.
Стив Леппер: Мы обеспокоены тем, что то, что делается сейчас, является попыткой нормализовать идею о том, что военные могут занимать города, чтобы, когда наступят промежуточные выборы или даже президентские выборы, обеспечение безопасности избирательных участков военными не казалось чем-то необычным.
Мы хотели выразить нашу обеспокоенность и предоставить Конгрессу несколько предложений о том, как они могли бы решать эти проблемы. Беспокойство заключается в том, что закон становится все менее и менее актуальным для того, как проводятся военные операции. Один из моментов, который мы не включили в этот меморандум, — это предложение Стивена Миллера о том, что президент имеет все полномочия решать, что является мятежом, а что нет, как, например, его указ, в котором говорится : «Я тот, кто определяет, какой закон является для исполнительной власти» . Если суды поддержат эту идею о том, что он также имеет исключительное право решать, когда происходит мятеж, то, плевать на факты, все , что происходит где бы то ни было, может быть названо мятежом и может стать поводом для развертывания войск.
Это действительно вызывает беспокойство, не только из-за выборов, но и из-за возможности того, что это может произойти при взаимодействии с внутренними террористическими организациями . Что такое внутренняя террористическая организация? Что ж, в законе нет положений о внутренних террористических организациях, но президент недавно издал указ, в котором говорится, что Антифа является таковой . Антифа даже не организация, не говоря уже о террористической организации, но он назвал ее таковой. И поэтому одна из проблем, которую мы выразили Конгрессу, заключалась в том, что это означает для использования военнослужащих? Может ли он теперь задействовать военнослужащих для борьбы с Антифа, которую он определил очень широко? И может ли это стать поводом для использования военных для борьбы с его «радикальной левой» оппозицией?
Далия Литвик: Есть вещи, которые Конгресс может сделать завтра, есть вещи, которые могут сделать отдельные лица. Люди могут получить частную юридическую консультацию. Военные обязаны обратиться за юридической консультацией, если вы считаете, что вас просят выполнить незаконный приказ. Я бы хотела, чтобы вы оба объяснили, почему, несмотря на весь этот пугающий момент, вы считаете, что есть вещи, которые можно сделать, ведь это не неизбежно и не неотвратимо?
Юджин Фиделль: Прежде всего, на макроуровне, я думаю, что каждый, каждый гражданин этой страны, каждый законный житель этой страны, каждый в этой стране имеет право голоса. Это касается даже членов Палаты представителей и Сената США. У людей есть власть, и они должны ею пользоваться, они должны использовать свои голосовые связки, они должны идти и голосовать, они должны баллотироваться на выборах и так далее, и тому подобное. Это хорошая новость. Плохая новость в том, что для того, чтобы спасти эту деревню от пожара, потребуются усилия всех .
Я, по сути, оптимист, как бы странно это ни звучало. Я считаю, что это фантастическая страна. На свете нет страны, в которой было бы лучше жить. Мы хотим, чтобы так и оставалось, но нам нужно, чтобы все двигались в правильном направлении. Нам также нужно успокоиться, вместо того чтобы разжигать раздор в стране, делать то, что сеет раздор, превращать армию в просто ещё одну часть военной базы и не допускать превращения Иммиграционной и таможенной полиции в ещё одну вооружённую силу, к чему мы, к сожалению, уже на пути.
Стив Леппер: Моя надежда основана на моих 35 годах службы в армии, четырёх годах до этого в Военно-воздушной академии и 18 годах до этого в качестве военного (мой отец служил в ВВС). Всю свою жизнь я знакомился с мужчинами и женщинами в армии, и я убеждён, что, несмотря на предпринимаемые сейчас целенаправленные усилия по разрушению системы, которая обеспечивала законность военных операций и приказов, у нас есть мужчины и женщины, которые служат командирами, судьями и исполняют эти приказы, и которыми честь носить форму движет не меньше, чем любой другой приказ. Я убеждён, что в конечном итоге эта честь, которую они чувствуют, эта преданность Конституции, которую они проявляют, поднимая правую руку и принося клятву верности Конституции, а не какому-то конкретному человеку, в конечном итоге восторжествует и приведёт к тому, что военнослужащие укрепят и восстановят эти защитные барьеры. Это моя единственная надежда, и она основана на опыте людей в армии, которые хотят поступать правильно.
Юджин Фидель: И последнее слово для военнослужащих: если вы, ваш близкий или знакомый носит форму и у него есть вопросы о законности приказов, есть места, куда вы можете обратиться. Одно из таких мест — Orders Project , где работает группа бывших судей-адвокатов, готовых ответить на звонки и предоставить конфиденциальную, компетентную и специализированную юридическую консультацию, в которой нуждаются люди с такими вопросами.
Подпишитесь на вечернюю рассылку Slate.
