Верховный суд поддержал закон Теннесси, ограничивающий гендерно-подтверждающую опеку над несовершеннолетними
Вашингтон — В среду Верховный суд поддержал закон Теннесси, ограничивающий доступ к гендерно-подтверждающей помощи для несовершеннолетних, страдающих гендерной дисфорией. Это решение, вероятно, будет иметь широкие последствия для доступа к медицинскому лечению для трансгендерной молодежи в половине страны.
В деле США против Скрметти высший суд постановил 6-3 отклонить иск администрации Байдена, трех семей и врача, которые утверждали, что закон Теннесси нарушает конституционную гарантию равной защиты в соответствии с законом. Суд пришел к выводу, что мера штата, известная как SB1 и принятая в 2023 году, не противоречит 14-й поправке.
«Наша роль заключается не в том, чтобы «судить о мудрости, справедливости или логике» закона, представленного нам, а лишь в том, чтобы гарантировать, что он не нарушает гарантию равной защиты, предусмотренную Четырнадцатой поправкой. Придя к выводу, что это не так, мы оставляем вопросы относительно его политики на усмотрение народа, его избранных представителей и демократического процесса», — написал главный судья Джон Робертс.
Большинство суда постановило, что закон Теннесси не подлежит усиленному судебному контролю и соответствует самому строгому стандарту, известному как рациональная основа.
«Нас просят решить, подлежит ли SB1 усиленному контролю в соответствии с Положением о равной защите», — написал Робертс. «Мы считаем, что нет. SB1 не классифицирует на основаниях, которые требуют усиленного контроля».
Три либеральных судьи, Соня Сотомайор, Елена Каган и Кетанджи Браун Джексон, выступили с особым мнением. Сотомайор зачитала свое мнение со скамьи, сказав: «С грустью я не согласен».
По словам Сотомайор, суд «запутывает половую классификацию, которая очевидна на первый взгляд в этом законе, и все это для того, чтобы избежать простой возможности того, что другой суд может отменить SB1 или подобные ему категорические запреты в сфере здравоохранения».
Присоединившись к Кагану и Джексону, она продолжила: «Готовность суда сделать это здесь наносит непоправимый ущерб пункту о равной защите и побуждает законодательные органы заниматься дискриминацией, скрывая явную половую классификацию на виду. Это также разрешает, без всяких раздумий, причинять неисчислимый вред детям-трансгендерам, а также родителям и семьям, которые их любят».
Закон ТеннессиЗакон Теннесси запрещает такие методы лечения, как блокаторы полового созревания или гормональная терапия для подростков-трансгендеров в возрасте до 18 лет. Штат является одним из 25, в которых действуют законы, направленные на ограничение доступа к гендерно-подтверждающей помощи для молодых людей с диагнозом гендерная дисфория.
Дело США против Скрметти стало первым, в котором Верховный суд вмешался в политически окрашенные дебаты о здравоохранении для трансгендерной молодежи. В дополнение к государственным запретам президент Трамп издал указы, которые касаются того, что он называет «гендерной идеологией». В одном из них говорится, что политика федерального правительства заключается в признании «двух полов, мужского и женского», а во втором ставится под угрозу федеральное финансирование медицинских учреждений, которые предлагают гендерно-подтверждающую помощь молодым людям в возрасте до 18 лет.
Предложения г-на Трампа оспариваются в федеральных судах .
Известный как SB1, закон Теннесси запрещает поставщикам медицинских услуг назначать блокаторы полового созревания или гормональную терапию, если они предназначены для того, чтобы «несовершеннолетний мог идентифицировать себя с предполагаемой идентичностью, не соответствующей полу несовершеннолетнего, или жить в соответствии с ней». Штат утверждал, что у него есть «настоятельный интерес в поощрении несовершеннолетних ценить свой пол, особенно в период полового созревания», и в запрете на лечение, которое «может побудить несовершеннолетних презирать свой пол».
Незадолго до вступления закона в силу три семьи с детьми-трансгендерами и врач, который предоставляет лечение пациентам с гендерной дисфорией, оспорили запрет в федеральном суде, утверждая, что он неконституционен. Затем в дело вмешалась администрация Байдена.
Федеральный окружной суд заблокировал закон, посчитав, что он дискриминирует по признаку пола и трансгендерного статуса. Разделенная коллегия судей Апелляционного суда США 6-го округа затем отменила это решение и позволила запрету Теннесси вступить в силу, пока продолжались судебные разбирательства.
Апелляционный суд оценил закон в рамках рациональной проверки, наиболее почтительного уровня судебного контроля. Но администрация Байдена и семьи утверждали, что запрет Теннесси должен быть подвергнут более строгому уровню проверки, известному как усиленная проверка, поскольку он проводит границы по признаку пола и дискриминирует по признаку трансгендерности.
Но Теннесси утверждал, что штат стремится защитить молодых людей от последствий медицинского лечения, которое, по его словам, является рискованным и непроверенным. Штат заявил, что устанавливает возрастные и основанные на использовании ограничения на медицинское обслуживание и осуществляет свои полномочия по регулированию медицины.
Доступ к гендерно-подтверждающей помощи стал горячей точкой в культурных войнах, поскольку в последние годы половина штатов приняла законы, ограничивающие доступность медицинских вмешательств. Многие из этих же штатов также приняли меры, запрещающие трансгендерным спортсменам участвовать в женских видах спорта.
«Сегодняшнее знаменательное решение Верховного суда — это победа нашей Конституции, верховенства закона и здравого смысла. Избранные представители имеют право — и обязанность — защищать детей от необратимых химических и хирургических увечий», — заявила в своем заявлении пресс-секретарь Белого дома Лиз Хьюстон. «Президент Трамп продолжит выступать и принимать меры для защиты невинных американских детей от этих варварских процедур, основанных на лженауке».
Генеральный прокурор Пэм Бонди приветствовала решение Верховного суда, которое, по ее словам, позволяет штатам защищать детей.
«Министерство юстиции продолжит борьбу за защиту прав детей и родителей Америки. Я призываю другие штаты последовать примеру Теннесси и принять аналогичное законодательство для защиты наших детей», — сказала она в заявлении, опубликованном в социальных сетях .
Решение судаКонсервативное большинство Верховного суда постановило, что закон Теннесси классифицирует людей по признаку возраста и медицинского применения, поскольку такие методы лечения, как блокаторы полового созревания и гормоны, могут применяться для лечения определенных состояний, но не гендерной дисфории, расстройства гендерной идентичности или гендерного несоответствия.
В нем говорится, что классификации, основанные на возрасте или медицинском использовании, подлежат только рациональной проверке, что является наименее требовательным уровнем судебного контроля.
«Согласно SB1, ни одному несовершеннолетнему не могут назначаться блокаторы полового созревания или гормоны для лечения гендерной дисфории, расстройства гендерной идентичности или гендерного несоответствия; несовершеннолетним любого пола могут назначаться блокаторы полового созревания или гормоны для других целей», — написал Робертс.
Большинство заявило, что у Теннесси были «правдоподобные причины» для ограничения доступа к гендерно-подтверждающей помощи, что положило конец расследованию конституционности закона, а именно опасения по поводу рисков для здоровья. Судьи заявили, что не будут пересматривать законодательный орган по поводу границ, которые проводит запрет.
«Последние события только подчеркивают необходимость гибкости законодательства в этой области», — написал Робертс, указав на отчет Национальной службы здравоохранения Англии, в котором дана оценка доказательств относительно использования блокаторов полового созревания и гормонов и которые охарактеризованы как «чрезвычайно слабые».
«Это дело несет с собой тяжесть ожесточенных научных и политических дебатов о безопасности, эффективности и уместности медицинских процедур в развивающейся области», — написал он. «Голоса в этих дебатах выражают искреннюю обеспокоенность; последствия для всех глубоки. Положение о равной защите не разрешает эти разногласия. И оно не дает нам лицензии решать их так, как мы считаем наилучшим».
Робертс пришел к выводу, что роль суда заключается лишь в обеспечении того, чтобы закон не нарушал конституционную гарантию равной защиты.
Судьи Кларенс Томас, Эми Кони Барретт и Сэмюэл Алито выступили с отдельными совпадающими мнениями, в которых выразили свою точку зрения по делу.
Томас заявил, что этот спор служит напоминанием о том, что американский народ и его избранные должностные лица могут не соглашаться с экспертами по «спорным медицинским вопросам», а суды не должны заседать как «суперзаконодательный орган».
«Продолжающиеся дебаты об эффективности лечения смены пола у детей подтверждают, что медицинские и регулирующие органы не имеют единого мнения о рисках и преимуществах лечения», — написал он. «Эти условия иллюстрируют, почему штаты могут справедливо скептически относиться к группам или сторонникам, утверждающим, что экспертный консенсус поддерживает их позицию, и почему суды должны проявлять сдержанность при рассмотрении решений законодательных органов штатов в этой области».
Барретт, тем временем, написала, что вопрос о том, как регулировать такое медицинское состояние, как гендерная дисфория, включает политические решения, которые законодательные органы, а не суды, могут принимать лучше всего. Она отметила, что трансгендерный статус подразумевает другие области, которые были предметом регулирования со стороны штатов, включая доступ к туалетам и право трансгендерных спортсменов на участие в спортивных командах. Если эти законы будут подвергаться более строгому контролю, суды будут вынуждены тщательно изучать эти законодательные решения, предупредила она.
«Но у законодательных органов есть много веских причин для разработки политики в этих областях, и пока закон является рациональным средством достижения законной цели, положение о равной защите соблюдается», — написала она в совпадающем мнении, к которому присоединился Томас.
НесогласиеВ своем особом мнении Сотомайор написала, что закон Теннесси дискриминирует подростков-трансгендеров и обуславливает доступность лекарств полом пациента. Подвергая закон рациональному пересмотру, Сотомайор обвинила большинство в «отходе от осмысленного судебного пересмотра именно там, где это наиболее важно» и оставлении «детей-трансгендеров и их семей на произвол политических прихотей».
Она заявила, что суд низшей инстанции должен был оценить закон в рамках промежуточного рассмотрения, поскольку он проводит границы по признаку пола, и обвинила большинство в уклонении от своей обязанности более подробно рассмотреть запрет.
Сотомайор утверждает, что существует история дискриминации в отношении трансгендерных людей в сфере здравоохранения, трудоустройства и жилья, и в качестве доказательства приводит недавние директивы г-на Трампа, а именно его запрет на службу трансгендерных людей в армии, который Верховный суд пока разрешил ввести в действие , и указ, направленный на обеспечение того, чтобы федеральные гранты не способствовали продвижению того, что он называет «гендерной идеологией».
Она обвинила большинство в том, что они делают «американцев-трансгендеров вдвойне уязвимыми для дискриминации, санкционированной государством», и заявила, что Верховный суд мог бы обязать Шестой окружной суд применить более строгие стандарты рассмотрения, не вдаваясь в научные и политические дебаты о безопасности медицинского лечения несовершеннолетних, страдающих гендерной дисфорией.
«Однако большинство по непонятной причине отказывается сделать даже скромный шаг и потребовать от Теннесси продемонстрировать свою работу в нижестоящих судах», — написала Сотомайор.
Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU) и организация Lambda Legal, представляющие интересы подростков-трансгендеров и их семей, выразили сожаление по поводу решения Верховного суда, назвав его потерей для трансгендерной молодежи.
«Сегодняшнее решение — это сокрушительная потеря для трансгендеров, наших семей и всех, кому небезразлична Конституция», — сказал Чейз Стрэнджио, содиректор проекта ACLU по ЛГБТК и ВИЧ, который участвовал в прениях в Верховном суде. «Хотя это болезненная неудача, это не означает, что у трансгендеров и наших союзников не осталось никаких вариантов защитить нашу свободу, наше здравоохранение или наши жизни».
Мелисса Куинн — политический репортер CBSNews.com. Она писала для таких изданий, как Washington Examiner, Daily Signal и Alexandria Times. Мелисса освещает политику США, уделяя особое внимание Верховному суду и федеральным судам.
Cbs News
