Письмо Мадуро в Белый дом: защита и предложение о диалоге

Обвинения, выдвинутые Соединёнными Штатами против Николаса Мадуро, представленного как лидер «наркогосударства», вызывают множество вопросов. Столкнувшись с растущей угрозой агрессии со стороны Вашингтона, президент Венесуэлы решил ответить письмом в Белый дом. С этого и начинается история, которую мы проанализируем ниже.

Обвинения США и создание «наркогосударства»

Более двадцати лет Венесуэла находится в центре сюжета, изображающего её как сообщницу наркокартелей. Американские агентства утверждают о связях между правительством Мадуро, колумбийской партизанской группировкой ФАРК и параллельной структурой, известной как «Картель де лос Солес» , предположительно созданной коррумпированными венесуэльскими военными.

Обвинения не пустяковые: Министерство юстиции США обвинило Мадуро в «наркотерроризме» и предложило многомиллионное вознаграждение за информацию, способствующую его поимке. Ситуация усугубляется сообщениями Конгресса и таких агентств, как Управление по борьбе с наркотиками, в которых Каракас описывается как важнейший перевалочный пункт для контрабанды кокаина в Северную Америку.

Но насколько эта история подтверждена?

Критика и данные ООН

Недавний анализ, опубликованный здесь – VP News – Vietato Parlare («Венесуэльский нарко-обман: данные ООН против пропаганды»), ставит под сомнение это обвинение. Во Всемирном докладе о наркотиках за 2025 год Управления ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН) Венесуэла не входит в число основных стран-производителей и контрабандистов кокаина.

Данные говорят об обратном: лишь около 5% наркотиков, производимых в Колумбии, проходит через территорию Венесуэлы , в то время как большая часть идёт другими маршрутами, в частности через Эквадор. Более того, по данным Каракаса, 70% этой незначительной доли перехватывается и уничтожается.

Фигура « Картеля де лос Солес » также вызывает споры. Несмотря на частое упоминание в западных СМИ, в докладах ООН нет прямого упоминания о централизованной организации с таким названием. Бывший директор УНП ООН Пино Арлакки неоднократно подчёркивал, что это скорее нарративная конструкция, чем доказанная реальность.

Таким образом, критика не доказывает, что обвинения полностью беспочвенны, но она показывает, насколько данные открыты для интерпретации, насколько противоречивыми остаются источники и насколько американская риторика рискует приобрести ярко выраженный политический оттенок.

Этот момент имеет решающее значение: мы имеем дело не с пустяковым спором. Хотя разница может показаться незначительной, она проводит границу между началом войны и началом переговоров.

Письмо Мадуро

В этой обстановке Мадуро решил предпринять дипломатический ответный шаг. В письме от 6 сентября, опубликованном 20-го числа, он полностью отверг обвинения США , назвав их «фейковыми новостями», сфабрикованными для оправдания новых санкций и возможных военных действий.

Президент Венесуэлы подчеркнул приверженность своего правительства борьбе с наркотрафиком: воздушное и морское патрулирование, задействование десятков тысяч военнослужащих и сотрудничество с региональными властями. Он подчеркнул, что лишь незначительная часть колумбийского кокаина проходит через Венесуэлу, и большая его часть нейтрализуется.

Самый важный момент письма — начало прямого диалога с Ричардом Гренеллом, спецпредставителем Трампа . Мадуро предлагает «откровенный и немедленный» разговор, чтобы не допустить «подталкивания континента к катастрофическому конфликту ложью ». Таким образом, это не жест слабости, а скорее желание открыть дипломатический канал, альтернативный вооружённой угрозе.

Реакция Белого дома

Американский ответ не оставил места для манёвра: пресс-секретарь Каролин Ливитт назвала письмо «полным лжи» и подтвердила, что позиция Соединённых Штатов остаётся неизменной . Для Вашингтона правительство Мадуро остаётся нелегитимным и ответственным за наркоторговлю. Трамп, отвечая на вопрос об этом, ограничился лаконичным «посмотрим, что будет с Венесуэлой», подразумевая, что уступки невозможны.

Фактически, дверь к переговорам остается закрытой.

Между риторикой и реальностью: необходимое сравнение

Вырисовывается многослойная картина. США используют нарратив «наркогосударства» для оправдания санкций и интервенций, в то время как Каракас отвергает его, приводя данные и призывая к диалогу . Тем временем доклады ООН и независимые исследования, подобные анализу Арлакки, опровергают многие из определённых позиций США, показывая, что Венесуэла не является центром наркоторговли .

Это расхождение не является незначительным. Если бы Каракас действительно был центром наркоторговли, то жёсткая позиция США была бы оправдана. Но если данные показывают его незначительную роль, то нарратив о «наркогосударстве» больше похож на политический инструмент, чем на объективный анализ.

Риск эскалации и геополитического влияния

Риск эскалации не является маловероятным . В последние месяцы ВМС США активизировали операции в Карибском море , якобы для борьбы с незаконной торговлей. Несколько подозрительных судов были уничтожены, что Каракас осуждает как прелюдию к более масштабной операции против страны.

Геополитический аспект делает ситуацию ещё более деликатной. Венесуэла обладает крупнейшими в мире запасами нефти и одновременно укрепляет связи с Россией и Китаем. Несколько дней назад был одобрен Договор о стратегической ассоциации с Москвой, предусматривающий экономическое и военное сотрудничество; это сопровождается совместными учениями с участием российских самолётов Су-30. Пекин, со своей стороны, продолжает гарантировать финансовую поддержку и инвестиции, укрепляя отношения, за которыми Вашингтон наблюдает с растущей обеспокоенностью.

В этом контексте наркотрафик предстаёт не только как проблема безопасности, но и как рычаг геополитического давления . Это полезный инструмент давления на Каракас по энергетическим, дипломатическим и военным вопросам, к которым Вашингтон, вероятно, при других обстоятельствах отнёсся бы менее агрессивно.

Но на самом деле этого не происходит. Трамп был очень резок в ООН:

Трамп только что раскритиковал наркорежим Николаса Мадуро... а венесуэльские делегаты сидели прямо перед ним и были вынуждены его слушать.

Затем он произнес фразу, заставившую всех замереть в комнате:

«Мы уничтожим вас».

Им это совсем не понравилось.

«Мы… pic.twitter.com/yHMjP1bLgs

— Vigilant Fox (@VigilantFox) 23 сентября 2025 г.

Однако следует помнить, что среди мер, принятых Соединёнными Штатами, было решение объявить многомиллионное вознаграждение за поимку Николаса Мадуро. Это решение вызывает серьёзные опасения с точки зрения международного права: назначение вознаграждения за голову действующего главы государства, по-прежнему признаваемого таковым Организацией Объединённых Наций и значительной частью международного сообщества, нарушает принцип суверенного иммунитета глав государств и основополагающий принцип невмешательства во внутренние дела государств, закреплённый в Уставе ООН (статьи 2.1 и 2.7).

В международной практике личная уголовная ответственность главы государства может быть обеспечена только посредством признанных многосторонних инструментов , таких как Совет Безопасности ООН или Международный уголовный суд . Иначе обстоит дело со специальными трибуналами, создаваемыми после войн или геноцида (Югославия, Руанда), но всегда в рамках международного права , а не посредством односторонних мер. Однако Соединённые Штаты действовали односторонне, обходя все международные органы правосудия.

Этот выбор создаёт проблемный прецедент: в случае его принятия любая страна теоретически могла бы «вознаградить» захват главы государства-соперника, превратив международную политику в охоту на врага без общих правил. Неудивительно, что юристы и наблюдатели раскритиковали этот шаг США как противоречащий обычному международному праву и опасный для стабильности международных отношений.

Внутреннее использование Мадуро этого дела

Внутри страны Мадуро использует обвинения США в качестве политического рычага. Представляя себя жертвой внешней агрессии, он укрепляет свой имидж патриотичного лидера, мобилизует гражданское ополчение и призывает население к национальному единству. Каждая атака со стороны Вашингтона становится возможностью укрепить внутренний консенсус, оправдать ужесточение мер безопасности и отвлечь внимание от экономических и социальных трудностей страны.

Региональные реакции: разделенный континент

На региональном уровне этот вопрос разделяет правительства. Некоторые страны, например, Тринидад и Тобаго , принимают или поддерживают американское военное присутствие как средство сдерживания преступности, несмотря на опасения последствий для гражданского населения. В Колумбии президент Густаво Петро раскритиковал методы Вашингтона, назвав их неэффективными и опасными. Другие страны, особенно страны коалиции АЛБА — Куба, Никарагуа и Боливия — открыто защищают Каракас, осуждая милитаризацию США и называя её вмешательством.

Заключение

Игра остаётся открытой. Письмо Мадуро имеет то преимущество, что переводит конфликт с чисто военного на дипломатический уровень, но американская позиция в этом вопросе оставляет мало надежды. Несмотря на это, расхождения между версиями США и Венесуэлы, а также международными данными, нельзя игнорировать.

Это не мелочный вопрос. Здесь решающее значение имеет различие: верить ли в историю о «наркогосударстве», которое необходимо свергнуть, или признать, что проблема торговли людьми, хотя и реальна, используется в качестве политического инструмента. Различие, которое, хоть и тонкое, определяет границу между эскалацией войны и возможностью переговоров.

Латинская Америка с тревогой наблюдает за ситуацией. Если конфронтация возобладает, континент рискует стать ареной конфликта, замаскированного под войну с наркотиками. Если дипломатические каналы будут открыты, письмо Мадуро может ознаменовать начало деэскалации.

***

Ссылки на «награду за голову Мадуро»: Юридическая справка – Иммунитет глав государств и ограничения односторонних действий

• Устав Организации Объединенных Наций

  • Статья 2(1): суверенное равенство всех государств.

  • Статья 2(7): запрет вмешательства во внутренние дела.

• Иммунитет глав государств

  • В соответствии с обычным международным правом и юриспруденцией Международного суда ( Ордер на арест 2002 г., дело Конго против Бельгии) действующие главы государств пользуются абсолютным уголовным иммунитетом перед иностранными судами.

• Международная уголовная ответственность

  • Его можно определить только через международные трибуналы (Международный уголовный суд или специальные трибуналы, созданные Советом Безопасности ООН).

  • Не существует законного прецедента для односторонних «премий» признанным главам государств.

В этом смысле решение США назначить награду за поимку Николаса Мадуро рассматривается преобладающей судебной практикой как мера , несовместимая с международным правом , поскольку она нарушает суверенный иммунитет и создает риск легитимации произвольных действий любой страны.