Ожидается ли реформа правосудия?

Правосудие остаётся одной из главных забот португальского народа, но, похоже, в последние годы оно не фигурировало ни в повестке дня политических партий, ни тем более в политических приоритетах правительств, независимо от политической принадлежности избранных. Однако на этой неделе, первой в этом судебном году, Социалистическая партия, ныне находящаяся в оппозиции и являющаяся третьей по величине политической силой, выразила заинтересованность в возможном союзе с Демократическим альянсом (АД) для проведения реформ.

Партия во главе с Жозе Луишем Карнейру представила 15 предложений, основанных на трёх столпах, в документе, который она назвала «Приверженностью правосудию». «Необходимые реформы могут и должны быть проведены на основе национального консенсуса, особенно среди политических сил, отстаивающих демократическое верховенство права», — говорится в документе.

Антониу Клуни, отставной заместитель генерального прокурора, и Руй Патрисиу, юрист с более чем тридцатилетним стажем, выделяя «актуальные» и «позитивные» моменты в документе Социалистической партии, оба считают эти предложения слишком общими. «В целом, учитывая их общность, все сформулированные предложения – или, скорее, перспективные направления работы – представляются актуальными», – сказал судья в интервью Nascer do SOL . Руй Патрисиу разделяет это мнение, но выражает ещё больший скептицизм. По мнению юриста, «расплывчатая и благонамеренная» формулировка многих мер затрудняет «точное понимание того, во что они выльются ». Он добавляет: «Хотя должен сказать, что за 31 год работы в системе правосудия я видел так много реформ, идей и обещаний реформ, что ещё одна меня не особенно воодушевляет».

Социалистическая инициатива предлагает реформы, основанные на трёх принципах: организация судебной системы, квалификация судебного администрирования и процессуальные изменения. Одно из предложений предполагает пересмотр модели оценки профессиональных качеств судей и магистратов. Социалистическая партия обосновывает эту идею как «способ обеспечить эффективную дифференциацию результатов работы на основе объективных критериев, таких как средняя продолжительность судебных разбирательств или процент решений, оставленных в силе в апелляционном порядке».

Отвечая на вопрос об этой конкретной мере, Антониу Клуни, настаивающий на общности формулировки предложения, выступает за использование объективных данных, которые, «при правильном подходе», могут «облегчить сравнение результатов работы». Однако он также подчёркивает, что эти объективные данные неотделимы от «анализа условий работы каждого судьи и оценки проанализированных документов с качественной точки зрения», ссылаясь на такие критерии, как сложность или новизна предмета.

По мнению магистрата, предложение о реформировании критериев проверки, выдвинутое заместителем генерального прокурора Максимиано Родригесом много лет назад, «должно служить основой для любой реформы в этом вопросе» .

Что касается подотчётности прокуратуры, Клуни считает, что должна быть «совместная ответственность непосредственного начальника лица, ответственного за расследование, при предложении Палате предварительного производства по уголовным делам более строгих мер принуждения и более агрессивных мер в отношении свобод и гарантий». Что касается организации прокуратуры, он утверждает, что при формировании групп прокуроров для проведения расследования и дознания необходимо регламентировать, «кто несёт ответственность за принимаемые ими решения». Он также выделяет в качестве приоритета глубокую реформу Центра судебных исследований (ЦСИ), «как на техническом процессуальном уровне — в настоящее время ЦСИ напоминает техническую школу уголовного и гражданского судопроизводства, — так и в плане содействия реализации основных прав, закреплённых в Конституции, европейских и международных хартиях и договорах». По его мнению, также важно углубить знания судей и прокуроров в сфере международного судебного и судебного сотрудничества, а также подготовить и установить «в кратчайшие сроки» компьютерное оборудование для прямой цифровой передачи процессуальных документов между странами Евросоюза.

Ускорение процессов для борьбы с наиболее распространенным обвинением в адрес системы правосудия — ее медлительностью — также учтено в социалистической инициативе, но, по словам Руя Патрисиу, меры снова не выходят за рамки «уровня общих слов» .

Для юриста, который надеется, что меры, касающиеся этого пункта, не будут «более теми же» , то есть «исправлением процессуальных законов» , система в целом «не является невыносимо медленной, и целое нельзя путать с отдельными частями» , полагая, что моменты «вопиющей медлительности» требуют конкретных мер, «которые не являются трансверсальными для системы» .

Руй Патрисиу уточняет, что имеет в виду административное и налоговое правосудие, а также массовые дела, будь то уголовные или проступки. «Пока они существуют, они не позволяют действовать быстро. Не будем обманываться, если только необходимость в судебном разбирательстве по этим делам не будет полностью устранена под видом чрезмерных гарантий», — предупреждает он.

Продолжая тему инициативы PS, Руй Патрисиу критикует то, что он называет обычными разговорами о сочетании скорости с гарантиями: «Мы уже знаем, что это значит: немного сократить гарантии, а с точки зрения скорости все останется прежним».

В качестве приоритетов потенциальной реформы правосудия юрист считает необходимым, во-первых, «прекратить реформировать законодательство каждые полгода» и, во-вторых, «иметь знания и опыт для внесения необходимых изменений в систему, а именно в области карьеры и ресурсов». Наконец, Руй Патрисиу утверждает, что необходимо «внести некоторые коррективы в мышление каждого, снизив напряжённость и недоверие, повысив подотчётность для всех (что требует демократической скромности) и снизив корпоративизм, одновременно став более требовательными и жёсткими».

Короче говоря, инициатива ПС, несмотря на ее общий и намеренно консенсусный тон, способствовала возвращению вопроса о реформе системы правосудия, как это периодически происходило в последние годы, в повестку дня, если не в политическом плане, то, по крайней мере, в средствах массовой информации.