Дж. Д. Туккиль: Спасет ли нас Верховный суд от тарифов Трампа для товаров третьего мира?

Одна из особенностей нынешней американской политики заключается в том, что президент Дональд Трамп умудрился в одиночку, без специального разрешения Конгресса, развязать торговую войну со всем миром. Масштабные повышения пошлин, сокращения, задержки и угрозы – всё это основано на поверхностных толкованиях законов, изначально призванных ограничивать чрезвычайные полномочия президента. Пока что судьям не удалось сделать это настолько поверхностным образом; федеральный апелляционный суд недавно согласился с предыдущим решением о том, что Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) не содержит положений, заявленных администрацией, хотя исполнение решения отложено до вынесения решения Верховным судом США.

Это своевременное решение, поскольку США вводят тарифные ставки по образцу стран третьего мира.

Еще в апреле президент Трамп объявил « чрезвычайное положение в стране », основываясь на выводе его администрации о том, что «базовые условия, включая отсутствие взаимности в наших двусторонних торговых отношениях, разрозненные тарифные ставки и нетарифные барьеры» и многое другое «представляют собой необычную и чрезвычайную угрозу национальной безопасности и экономике Соединенных Штатов». Внося огромные изменения в мировую торговлю, президент ссылался на полномочия, которые, как он утверждал, были предоставлены федеральным законодательством, в частности IEEPA. Это, по его словам, было основанием для введения, приостановки , изменения и отсрочки тарифных ставок, которые подняли прежнюю среднюю ставку примерно с 1,5% до 19,4%, согласно данным Налогового фонда.

То есть, это ставка на данный момент, если она сохранится. В мае Суд по международной торговле США постановил , что он «не трактует IEEPA как предоставляющий столь неограниченные полномочия, и отменяет оспариваемые пошлины, введённые в соответствии с ним».

Администрация, конечно же, немедленно подала апелляцию. В конце концов, президент Трамп годами расхваливал пошлины как ключ к процветанию. В феврале на Конференции консервативных политических действий он заявил , что США были самой богатой страной по сравнению с остальным миром «с 1870 по 1913 год. Это был период нашего наивысшего богатства, потому что мы взимали пошлины с иностранных государств, которые приходили и отнимали у нас работу, деньги, всё, что у нас было, но они всё равно взимали пошлины».

Это довольно противоречивое заявление, учитывая, что более 2000 экономистов подписали заявление, в котором указывалось, что «неопровержимые экономические доказательства свидетельствуют о том, что свобода торговли связана с более высоким доходом на душу населения, более быстрыми темпами экономического роста и повышением экономической эффективности». Заявленные Трампом полномочия вызвали аналогичное сопротивление, и не только в Суде по международной торговле. В конце августа это решение было поддержано Апелляционным судом США по федеральному округу.

В решении 7-4 большинство судей написало: «Мы согласны с тем, что предоставление Президенту полномочий по «регулированию» импорта в соответствии с IEEPA не санкционирует введение пошлин, установленных указами президента». Большинство отметило, что предыдущие законы, касающиеся полномочий президента в вопросах пошлин, всегда были очень конкретными в отношении того, что глава исполнительной власти может и не может делать с ответственностью, возложенной на законодателей Конституцией. «Представляется маловероятным, что Конгресс, принимая IEEPA, намеревался отойти от своей прежней практики и предоставить Президенту неограниченные полномочия по введению пошлин».

Однако, хотя апелляционный суд и признал введение пошлин превышающим полномочия президента, он отменил универсальный запрет Суда по международной торговле на введение пошлин и вернул дело в суд низшей инстанции для пересмотра сферы действия запрета. Это фактически оставляет пошлины в силе до тех пор, пока Верховный суд, почти наверняка, не рассмотрит апелляцию администрации .

Прогнозировать решения Верховного суда — занятие для лохов, но, если верить мудрым прогнозам, судьи, по крайней мере, подправят паруса президента, если не вынесут решение полностью против него. В конце концов, как я уже писал , Закон о чрезвычайном положении (IEEPA) был принят Конгрессом в 1977 году после того, как Исследовательская служба Конгресса (CRS) установила, что Соединённые Штаты находились в состоянии объявленного чрезвычайного положения более 40 лет. Закон о чрезвычайном положении (IEEPA) и Закон о чрезвычайных ситуациях в стране были призваны ограничить полномочия президента в чрезвычайных ситуациях, а не расширить их, включив в них абсолютные полномочия в области торговой политики.

Налоговый фонд, который оценивает текущую среднюю применяемую ставку тарифов в 19,4%, подсчитал , что если Верховный суд поддержит решения нижестоящих судов, ограничивающие односторонние полномочия президента в сфере торговли, американские тарифы достигнут среднего максимума в 6,3%. Это всё ещё значительно выше ставки, действовавшей до начала текущей торговой войны, но гораздо приятнее двузначных цифр для тех из нас, кто считает, что международная торговля, как и внутренняя, должна быть максимально освобождена от государственных ограничений и пошлин.

На карту поставлено многое, и речь идёт не только о потоках сырья и готовой продукции по всему миру. Свободная торговля способствует процветанию, а препятствия на её пути мешают накоплению богатства. Мир с высокими торговыми барьерами станет беднее.

В недавнем отчете канадского Института Фрейзера отмечается, что в странах с высоким уровнем дохода, как правило, действуют низкие тарифы, а в странах с низким уровнем дохода — высокие.

«В странах с высокими тарифами средний ВВП на душу населения составляет всего 9703 доллара США в год», — пишут авторы Роберт А. Лоусон из Южного методистского университета и Мэтью Д. Митчелл из Фрейзера, имея в виду доллары США. «В странах с низкими тарифами этот показатель составляет 43 502 доллара США в год».

Согласно докладу, до начала торговой войны США, действовавшие при низких ставках таможенных пошлин, находились в одном ряду с такими странами, как Сингапур, Гонконг, Австралия и Новая Зеландия. Средняя ставка таможенных пошлин в 19,4% ставит США в один ряд с такими странами, как Зимбабве, Республика Конго, Египет и Тунис.

Повышение пошлин также поднимет США с 56-го на 76-е место по уровню свободы торговли в индексе экономической свободы мира Фрейзера (EFW) и опустит страну по уровню общей экономической свободы с пятого на десятое место . Стоит подчеркнуть, что экономическая свобода коррелирует с благосостоянием даже сильнее, чем тарифные ставки. Капиталистические страны со свободной экономикой позволяют своим гражданам становиться богаче и здоровее, в то время как отсутствие такой свободы делает людей бедными и несчастными.

В 2016 году экономист Дейрдре Макклоски отметила , что процветание человечества за последние несколько столетий можно объяснить «либерализмом в европейском понимании свободного рынка». Конечно, это включает в себя и социальную и политическую свободу, которая, как правило, идёт рука об руку с экономической свободой ведения торговли.

Одержимость президента Дональда Трампа пошлинами подорвала мировую торговлю, разочаровала партнёров и грозит обнищанием. К счастью, прихоти одного человека не всегда решают всё.