Die CNMV wird sich nach der BBVA-Sabadell-Transaktion für Änderungen am Übernahmeangebotsdekret einsetzen.

Die Nationale Wertpapiermarktkommission (CNMV) hat die Elemente des Königlichen Erlasses zu den gescheiterten Übernahmeangeboten bei der Operation der BBVA für Sabadell bereits identifiziert und bereitet die Übermittlung an das Wirtschaftsministerium vor, um die Änderungen zu prüfen.

Nach der Teilnahme an einer von Deloitte und Inverco organisierten Finanzkonferenz erklärte der Vorsitzende der Aufsichtsbehörde, Carlos San Basilio, das Übernahmeangebot der BBVA enthalte „formulierungsbedingte Fehler“ – es sei sogar vom Bieter die Rede, obwohl eigentlich das zu übernehmende Unternehmen gemeint sei – und vor allem „Interpretationsschwierigkeiten“.

Er verwies auf die Situation mit dem fairen Preis für ein zweites Übernahmeangebot. BBVA-Vorsitzender Carlos Torres selbst wies auf die Notwendigkeit hin, die Vorschriften für Übernahmeangebote zu „überarbeiten“, und gab zu verstehen, dass die Erwartung eines zweiten Angebots einige Investoren abgeschreckt haben könnte.

Die Wirtschaft ist sich der Mängel der Regelung bereits bewusst

Die CNMV hat bereits Gespräche mit dem Wirtschaftsministerium über die notwendigen Änderungen geführt. Die Anwesenheit von Paula Conthe, Generalsekretärin des Finanzministeriums, im Vorstand der CNMV verstärkt diesen Dialog.

„Die Frage einer fairen Preisgestaltung bei einem zweiten Übernahmeangebot ist bisher nie aufgekommen; es wäre gut, hier etwas mehr Klarheit zu haben“, sagte er.

Die Verordnung legt diesen Preis aus einer „rückblickenden“ Perspektive fest: als Grundlage dient der höchste in den vorangegangenen zwölf Monaten gezahlte Preis. Gleichzeitig besagt Artikel 9.2.e jedoch, dass er auf Grundlage des Erwerbsdatums festgelegt wird, das a priori dem Austauschdatum entsprechen müsste, dessen Realisierung Tage in Anspruch genommen hätte.

Es gebe „viele Probleme, ihn wörtlich anzuwenden, aber es nicht zu tun, hätte zu rechtlichen Problemen geführt“, so San Basilio. Tatsächlich waren Anwaltskanzleien bereits darauf vorbereitet, diesen fairen Preis anzufechten, da sie ahnten, dass die CNMV in einen Widerspruch geraten würde.

„Hätten wir die Kriterien bereits in der Annahmefrist festgelegt, hätten wir genau das Gegenteil erreicht.“

Die CNMV wurde sogar dafür kritisiert, die Fairnesskriterien für das zweite Übernahmeangebot nicht früher während der Annahmefrist festgelegt zu haben. Hätte sie das getan, „hätten wir genau das Gegenteil erreicht; der Fokus hätte auf dem zweiten Übernahmeangebot gelegen, und nichts wäre geklärt worden.“ „Ich bin froh, dass wir den Prozess nicht noch weiter vernebelt haben“, fügte er hinzu.

Der Präsident der CNMV betonte zudem die „Erleichterung“ dieses Prozesses durch die SEC. Die US-Marktaufsichtsbehörde habe sich an die Kriterien der CNMV gehalten.