Stromkosten stellen für Unternehmen eine erhebliche Belastung dar. Daten und Beispiele helfen, dies zu ändern.

Zum gleichen Thema:

Sind die Stromkosten ein Wettbewerbsnachteil für italienische Unternehmen oder nicht? Und in welchem Ausmaß? Was sind die Gründe? Ein Schlagabtausch im Corriere della Sera zwischen Francesco Giavazzi und Giorgio Boneschi, Generaldirektor des Energieerzeugerverbands Elettricità Futura, trägt zur Klärung der Frage bei. Der Ökonom und Kolumnist der Via Solferino hatte in einem am Sonntag veröffentlichten Artikel betont, dass die Gründe für die hohen Preise, die die Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen schädigen, sowohl die übermäßige Abhängigkeit vom Gas als auch die Subventionsorgie der letzten Jahre seien. Boneschi widerspricht dieser Analyse: „Es ist falsch, dass die italienischen Preise die höchsten sind.“ „Im Jahr 2024 zahlte ein deutscher Haushalt durchschnittlich 22 Prozent mehr für Strom als ein italienischer.“ Er betont auch, dass die meisten Anreize für erneuerbare Energien alte Anlagen betreffen, während „neue Kapazitäten durch wettbewerbliche Auktionen (Fer-X) entwickelt werden“, sodass „der Markt für erneuerbare Energien vollständig wettbewerbsfähig ist“. Sie kommt zu dem Schluss, dass „der wirksamste Weg zur Kostensenkung im Vergleich zu anderen europäischen Ländern die Ausweitung langfristig vertraglich vereinbarter erneuerbarer Energiequellen [ist]“.

Die Analyse ist völlig verzerrt. Erstens bezieht sich Giavazzi auf Unternehmen, nicht auf Haushalte. Laut Eurostat-Daten zahlten deutsche energieintensive Unternehmen im Jahr 2024 143 €/MWh, verglichen mit 149 € für ihre italienischen Konkurrenten. In beiden Ländern genießen sie jedoch besondere Anreize. Einem Dokument des BDI (Bundesverband Deutscher Arbeitgeber) zufolge lagen die deutschen Rechnungen dank dieser Anreize im Jahr 2023 bei 60 €/MWh; im Jahr 2024 werden sie wahrscheinlich eher bei 55 € liegen. In Italien senken die verschiedenen Anreizmaßnahmen den effektiven Preis auf 100–150 € (für einige Großverbraucher sinkt er vielleicht auf 70–80 €). In Italien kann man schätzungsweise davon ausgehen, dass die Anreizmaßnahmen den von Unternehmen gezahlten Preis auf etwa 70 € senken. Dieser Unterschied besteht und ist erheblich und hängt sowohl von internen Faktoren des Stromsystems (höhere Energiekosten und viele Nebenkosten) als auch von externen Faktoren (Förderpolitik) ab. Dann ist da noch die Frage der Subventionen für erneuerbare Energien, die mit einem Aufschlag von bis zu 70 Euro/MWh größtenteils kleine und mittlere Unternehmen belasten (Il Foglio, 30. Juli). Zwar handelt es sich dabei um ein Erbe ausgelaufener Subventionsprogramme, doch das ist für die Zahlungspflichtigen ein schwacher Trost. Es stimmt jedoch nicht, dass die neuen Anreizprogramme kostenlos sind. Indem sie einen festen Preis für die erzeugte Energie garantieren, sozialisieren sie das Risiko. Zweitens sind die voraussichtlichen Kosten in den Maßnahmen, mit denen die EU-Kommission diese staatlichen Beihilfen genehmigt hat, schwarz auf weiß festgelegt: 35,3 Milliarden Euro für Fer-2 (für innovative Technologien) und 9,7 Milliarden Euro für Fer-X (für ausgereifte Technologien) über die nächsten fünfzehn Jahre. Ohne finanzielle Unterstützung verlangsamen sich die Investitionen: Diese Woche scheiterte eine deutsche Auktion zum Bau von Offshore-Windparks genau aus diesem Grund.

Würde eine bloße Erhöhung des Anteils erneuerbarer Energien am Energiemix die Preise senken? Die Antwort ist nicht offensichtlich. Einerseits würde dies die Großhandelspreise für Strom senken (wie dies in Deutschland geschieht). Andererseits würde es höhere Kosten für Anreize, das Management von Produktionsschwankungen und den Netzausbau verursachen. Die Nettobilanz dieser Komponenten ist eine empirische Frage, die nicht pauschal beantwortet werden kann. Es gibt Fälle, in denen die Auswirkungen auf die Preise negativ waren (Spanien), und andere, in denen das Gegenteil der Fall ist (Deutschland). Nur ein kurzer Überblick über die zu berücksichtigenden Zusatzkosten: Der Kapazitätsmarkt zur Deckung der Fixkosten der konventionellen Anlagen, die zum Ausgleich der Schwankungen der erneuerbaren Energien benötigt werden, kostet 1,7 Milliarden Euro pro Jahr; das MACSE, über das Terna Speicherkapazitäten entwickeln wird, hat in den nächsten 15 Jahren einen Wert von rund 17,7 Milliarden Euro; die Netzinvestitionen werden in den nächsten zehn Jahren 23 Milliarden Euro für die Übertragung und rund 60 Milliarden Euro für die Verteilung kosten.

All dies vor dem Hintergrund einer weiter sinkenden Nachfrage und der zunehmenden Verdrängung erneuerbarer Energien in Gebiete mit höherer Erzeugungskapazität (auch aufgrund des Fer-X-Projekts). Dies drückt die Großhandelspreise für Energie, insbesondere in der Mittagszeit (mit der Folge, dass die Betreiber Schwierigkeiten haben, ihre Investitionen wieder hereinzuholen) und vervielfacht die Systempreise. Ganz zu schweigen von den Auswirkungen der Praktiken, die aus der ARERA-Umfrage auf den Großhandelsmärkten hervorgehen und denen zufolge die Preise in den Jahren 2023–24 künstlich in die Höhe getrieben wurden. Zu leugnen, dass es in Italien ein Problem mit den Energiekosten gibt, ist kurzsichtig. Giavazzis Aufforderung, über die Wirksamkeit und Effizienz der eingesetzten Instrumente nachzudenken, sollte begrüßt und nicht verärgert werden und die Grundlage für eine breite nationale Debatte bilden.

Mehr zu diesen Themen: