Erdgasunternehmen können den an den Staat gezahlten Betrag nun zu einem außerordentlichen Satz zurückfordern.

Das Verfassungsgericht erklärte die Regelung, die den Außerordentlichen Beitrag für den Energiesektor (CESE) von Erdgasunternehmen – unabhängig davon, ob sie Konzessionäre für Transport, Verteilung oder unterirdische Speicherung sind – zur Zahlung verpflichtet, für verfassungswidrig, berichtete Jornal de Negócios am Donnerstag. Laut von ECO/Capital Verde konsultierten Anwälten können die betroffenen Unternehmen die erhobenen Beträge nun zurückfordern.

In der Regel hat die allgemeinverbindliche Erklärung der Verfassungswidrigkeit – wie sie in diesem Fall angewandt wurde – rückwirkende Wirkung, „was es Steuerzahlern, die CESE (Transport-, Speicher- und Vertriebsunternehmen für Erdgas) bezahlt haben, ermöglichen kann, sich zu beschweren oder eine Rückerstattung der gezahlten Beträge zu verlangen“ , argumentiert Rechtsanwalt Frederico Vidigal von Macedo Vitorino.

Wenn Unternehmen die CESE 2019 angefochten und die entsprechenden Beträge gezahlt haben (anstatt Garantien zu leisten), muss der Staat die Beträge zuzüglich der entsprechenden Zinsen zurückzahlen.

„ Wenn Unternehmen die CESE 2019 anfechten und die fraglichen Beträge zahlen (anstatt Garantien zu stellen), muss der Staat die Beträge zuzüglich Ausgleichszinsen zurückerstatten “, so Joana Lobato Heitor, Partnerin in der Steuerabteilung von MFA Legal, und Catarina Gomes Correia, Senior Associate in derselben Abteilung. Denn die allgemeinverbindliche Entscheidung des TC ist auf den Erdgassektor beschränkt und bezieht sich auf das Jahr 2019.

Filipe de Vasconcelos Fernandes, Professor an der Juristischen Fakultät Lissabon und Senior Counsel bei Vieira de Almeida (VdA), erklärt, dass die Entscheidung des Gerichts für die Steuerjahre ab 2019 gelte. „Die Betroffenen sollten die gesetzlich vorgesehenen Mechanismen nutzen, um ihre jeweiligen Werte zu überprüfen.“ Dies gelte, obwohl die Steuerbehörde verpflichtet sei, der Entscheidung nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt Folge zu leisten, fügt er hinzu.

Den befragten Experten zufolge werden die vom Staat durch den außerordentlichen Beitrag für den Energiesektor eingenommenen Beträge nicht nach Unternehmen oder Sektoren veröffentlicht, sodass die Höhe dieser Entscheidung noch nicht bekannt ist. Eine aktuelle Erhebung zeigt jedoch, dass der Staat insgesamt – d. h. unter Berücksichtigung aller Energiesubsektoren, von Gas bis Strom – in den zehn Jahren von 2014, dem Gründungsjahr des CESE, bis 2024 über eine Milliarde Euro eingenommen hat.

Die Unternehmen, die diesem Beitrag unterliegen, wehren sich seit langem dagegen. REN hat die Beiträge stets gezahlt, ist aber einer der Hauptgegner und hat bereits 40 Klagen eingereicht. In der diesjährigen Ergebnispräsentation hob das Unternehmen die Anerkennung eines außerordentlichen Beitrags für den Energiesektor in Höhe von 5,6 Millionen Euro hervor, nachdem das Verfassungsgericht erstmals zwei im Gassektor eingelegten Klagen stattgegeben hatte.

EDP geriet 2023 mit Schulden in Höhe von 49,3 Millionen Euro in Verzug und 2024 erneut mit Schulden in Höhe von 47,7 Millionen Euro. Zwischen 2014 und 2022 zahlte der Konzern über 558 Millionen Euro an CESE. Galp behauptete, zumindest bis 2023 nie CESE bezahlt zu haben , und hatte Rückstellungen in Höhe von fast 500 Millionen Euro angehäuft.

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs ist allgemein verbindlich. Das bedeutet, dass in allen Fällen, die in derselben Angelegenheit vor Gericht gebracht werden, auf die gleiche Weise entschieden werden muss. Gleichzeitig schreibt sie vor, dass die verfassungswidrige Regel aus dem Gesetz gestrichen werden muss.

Erdgasunternehmen , deren Gerichtsverfahren gegen die CESE 2019 anhängig sind, „werden unmittelbar und direkt von dieser Entscheidung profitieren“, so die Anwälte der Steuerabteilung von MFA Legal . „ Sie müssen lediglich auf das Urteil warten, das positiv ausfallen wird, und auf die Rückerstattung der gezahlten Beträge zuzüglich der Ausgleichszinsen (sofern sie die Steuer bezahlt haben)“, so ihre Schlussfolgerung.

Laut Macedo Vitorino müssen Unternehmen, die von der Entscheidung zur Verfassungswidrigkeit profitieren, nun Beschwerde einlegen oder die Rückerstattung der gezahlten Beträge bei der Steuerbehörde beantragen. Ihnen steht eine Frist von vier Jahren nach Veröffentlichung des Urteils zu, um eine Klage auf Rückerstattung der Beträge einzureichen, wenn der Antrag von der Steuerverwaltung abgelehnt wird.

Entscheidung nützt den Stromkonzernen nichts, öffnet aber Türen

Die Anwendung des CESE auf Gastransport- und -verteilungsunternehmen war bereits vom selben Gericht geprüft worden, das die Anwendung dieses Beitrags in bestimmten Fällen innerhalb des Sektors für verfassungswidrig hielt.

„ Der Streitpunkt liegt darin, dass das Verfassungsgericht der Auffassung ist, dass diese Steuerzahler nicht für die Tarifschulden des Stromsektors verantwortlich sind und weder Urheber noch Nutznießer öffentlicher Leistungen sind “, erklärt der Partner und Mitarbeiter der Steuerabteilung von MFA Legal. Dies verstößt gegen den Grundsatz der Äquivalenz bzw. Gleichheit, der dem Urteil zur Verfassungswidrigkeit zugrunde liegt.

Ziel der Abgabenregelung war es, den Energiesektor mit einer Sondersteuer von „150 Millionen Euro pro Jahr in den Jahren 2014 und 2015“ zu belegen, einen Fonds für die Nachhaltigkeit des Energiesektors zu finanzieren und „die Anstrengungen zur Haushaltsanpassung auf die Unternehmen mit der größten Beitragskapazität zu verteilen, ohne dass es zu möglichen Auswirkungen auf die Verbraucher kommt“.

Doch nicht nur im Erdgassektor ist die CESE Zielscheibe von Entscheidungen des TC. Im April letzten Jahres veröffentlichte das Verfassungsgericht eine Entscheidung, in der es die Verfassungswidrigkeit der von Zentren zur Erzeugung erneuerbarer Energien erhobenen außerordentlichen Abgabe auf den Energiesektor (CESE) erklärte – wiederum beschränkt auf einen konkreten Fall. Kurz darauf erging eine ähnliche Entscheidung zu Großhandelsunternehmen für Rohöl und Erdölprodukte.

Die Entscheidung des Verfassungsgerichts schwächt die verfassungsmäßige Grundlage des CESE und ebnet möglicherweise den Weg für künftige Erklärungen der Verfassungswidrigkeit.

Nach Ansicht des VDA- Chefjuristen ist der Fall der Elektrizitätsunternehmen völlig unabhängig vom Erdgasgeschäft, sodass kein Zusammenhang mit der aktuellen Entscheidung besteht . Es gebe jedoch „mögliche weitere Zusammenhänge“, beispielsweise im Hinblick auf Unternehmen, die nicht zum Nationalen Elektrizitätssystem (SEN) gehören. „Bei der Entscheidung handelt es sich nicht um eine Erklärung der Verfassungswidrigkeit des CESE selbst, sondern um dessen Anwendung auf die oben genannten Erdgasbetreiber. In diesem Sinne hat die Entscheidung des CESE über die Verfassungswidrigkeit keine direkten Auswirkungen auf die Elektrizitätsunternehmen “, erklärt Frederico Vidigal einstimmig.

Dennoch ist der Anwalt von Macedo Vitorino der Ansicht, dass „die Entscheidung des TC die verfassungsmäßige Grundlage des CESE schwächt und möglicherweise den Weg für künftige Verfassungswidrigkeitserklärungen ebnet “. Darüber hinaus befürchtet er, dass die dem CESE unterliegenden Stromversorger beginnen werden, sich auf die vom TC angenommenen Gründe zu berufen, um die Rechtmäßigkeit des Beitrags anzufechten. „ Daher ist mit einer Zunahme von Rechtsstreitigkeiten zwischen den Betreibern des Sektors und der Steuerbehörde zu rechnen .“

Unternehmen der Strombranche können die CESE-Gebühren auf dem Verwaltungsweg anfechten, indem sie die Steuerbehörde um eine Überprüfung der Abrechnungen bitten, oder auf dem Rechtsweg, indem sie Berufung bei den Verwaltungsgerichten einlegen.

Er weist darauf hin, dass die Steuerbehörde, wenn drei verschiedene Entscheidungen die Verfassungswidrigkeit derselben Regel oder Auslegung anerkennen, eine allgemeinverbindliche Entscheidung erlassen kann. Dies „würde die Position der Unternehmen im Stromsektor stärken und die Steuerbehörde verpflichten, diese Auffassung auf alle ähnlichen Fälle anzuwenden“, so sein Fazit.