Por qué Trump está fracasando en Ucrania, Gaza e Irán

Suscríbete a Slatest para recibir los análisis, las críticas y los consejos más profundos, todos los días, en tu bandeja de entrada.

Rusia sigue bombardeando Ucrania, incluidos objetivos inequívocamente civiles, y el presidente Donald Trump reacciona amenazando con imponer sanciones o aranceles, para luego adelantar o atrasar los plazos de la amenaza varias veces, hasta el punto en que nadie (y menos aún el presidente ruso, Vladimir Putin) tomaría ninguna de esas amenazas en serio.

Mientras tanto, Trump ha hecho poco o nada para avanzar en conversaciones serias sobre otros temas principales que, según se jactó, podría resolver en cuestión de días o incluso horas después de asumir el cargo: un cese del fuego en Gaza y un fin decisivo del programa nuclear de Irán.

Como dijo Steve Witkoff , amigo de toda la vida y magnate inmobiliario a quien Trump nombró jefe negociador para Rusia, Ucrania y Oriente Medio, en una entrevista en marzo: «Subestimé las complicaciones del trabajo, sin duda. Creo que fui un poco quijotesco... como si fuera a llegar a caballo blanco», pero, de hecho, «fue todo lo contrario, ¿sabes?».

Trump llegó con suposiciones igualmente fantásticas, como lo sugieren A) su enorme exceso de confianza en que su supuesto talento para hacer acuerdos podría tener éxito donde sus predecesores habían fracasado, y B) su suposición sin pestañear de que alguien como Witkoff, sin experiencia alguna en relaciones internacionales, podría superar de manera similar a diplomáticos con experiencia convencional.

Trump ha dicho en repetidas ocasiones que, si hubiera sido presidente durante el mandato de Joe Biden, Putin nunca habría invadido Ucrania ni Hamás habría cruzado la frontera hacia Israel. Nunca ha profundizado en esta teoría, pero presumiblemente se debe a que cree que Putin lo habría respetado demasiado y los líderes de Hamás lo habrían temido demasiado como para participar en semejante agresión.

Y, sin embargo, seis meses después de su segunda presidencia, ni Putin ni los líderes de Hamás parecen en lo más mínimo conmocionados o impresionados por la actitud de Trump, y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, solo finge estarlo. Las guerras en Ucrania y Gaza continúan, como antes, y, a pesar del daño que los ataques aéreos y con misiles estadounidenses e israelíes infligieron a las instalaciones nucleares de Irán, los líderes de Teherán rechazan la exigencia de Trump de que dejen de enriquecer uranio por completo.

Las ilusiones y desilusiones de Trump sobre Rusia han dejado a todos perplejos. Trump finalmente parece darse cuenta de que Putin es un monstruo que no tiene ningún interés en terminar su guerra contra Ucrania. " No sé qué demonios le pasó a Putin ", se quejó Trump recientemente, y agregó más tarde: " Habla bien, pero luego bombardea a todo el mundo por la noche ". Sin embargo, Trump no hace nada sobre la traición asesina de Putin. Levantó la congelación de las transferencias de armas a Ucrania, pero no las aceleró ni las impulsó. Sigue etiquetando el conflicto como " la guerra de Biden " y agrega que no quiere "quedarse atrapado en medio de esto".

CNN catalogó los plazos siempre cambiantes de Trump para castigar a Putin por sus acciones. El 27 de abril, cuando se le preguntó si confiaba en el presidente ruso, Trump respondió: "Les avisaremos en unas dos semanas". Cuando se le hizo la pregunta nuevamente el 14 de mayo, respondió: "Les avisaré en una semana. Les avisaré en unos días". Cuando se les preguntó nuevamente el 19 de mayo, respondió: "Prefiero decírselo en unas dos semanas a partir de ahora". 28 de mayo: "Les avisaré en unas dos semanas. ... Vamos a averiguar si [Putin] nos está tocando o no. Y si lo está, responderemos un poco diferente". El 14 de julio, dijo que impondría "aranceles muy severos" a Rusia si Putin no llegaba a un acuerdo de alto el fuego "en 50 días". Luego, el 28 de julio, acortó el plazo a “unos 10 o 12 días a partir de hoy, porque”, añadió, “creo que ya sé la respuesta” sobre las verdaderas intenciones de Putin.

Así que, vuelvan a consultarlo el 7 o el 9 de agosto. Supongo que Trump todavía no habrá tomado ninguna medida.

Incluso si revierte su postura e impone nuevas sanciones o aranceles, es poco probable que afecten el comportamiento de Putin en Ucrania o en otros lugares. Estados Unidos y Occidente han acumulado sanciones contra diversos sectores de la economía rusa desde que Putin se anexionó Crimea en 2014; sin embargo, los rusos han encontrado maneras de exportar petróleo e importar numerosos bienes fuera de la red de transacciones en dólares estadounidenses. Como lo expresó (con bastante acierto) el portavoz del Kremlin , Dmitri Peskov , en una entrevista con Reuters el miércoles, Rusia ha "adquirido inmunidad" ante tales medidas.

En cuanto a los aranceles, Estados Unidos importó solo 3.000 millones de dólares en bienes de Rusia el año pasado, menos del 0,1 % de los 3,2 billones de dólares que importamos del resto del mundo. En otras palabras, no hay mucho que gravar. Trump ha amenazado con imponer aranceles secundarios, que pueden llegar al 100 %, a todos los países que comercian con Rusia. Pero ¿realmente va a duplicar el precio de los bienes que importamos de, por ejemplo, las mayores fuentes de comercio de Rusia: China (de donde Estados Unidos importa 536.000 millones de dólares en bienes) e India ( 87.000 millones de dólares )? Lo dudo.

Trump se enfrenta a tres obstáculos en su desventurada búsqueda del Premio Nobel de la Paz. Primero, desconoce lo que desconoce. Es autor de un libro superventas titulado "El arte de negociar", y cree que un acuerdo es un acuerdo: que negociar con otras potencias mundiales no es tan diferente de enfrentarse al Departamento de Edificios de Nueva York u ofrecer centavos por dólares a contratistas de la construcción.

En segundo lugar, como desconoce lo que desconoce, intenta resolver las crisis enviando a amigos de confianza, como Witkoff, quienes saben poco o nada sobre las partes con las que negocian o los conflictos que se supone que deben resolver. Tiene una conocida aversión a los expertos y dice —quizás incluso realmente lo cree— que sabe más que ellos sobre muchos temas. Esto no solo es delirante, sino peligroso; además, es un desperdicio del poder y la influencia que Estados Unidos aún podría ejercer, hasta cierto punto, si estuviera dirigido por diplomáticos expertos.

En tercer lugar, tiende a ver cada conflicto, transacción o incluso reunión como algo aislado. No tiene sentido de la estrategia global o regional, de cómo un asunto podría estar conectado a otro. Así, quiere que Europa gaste más en defensa, pero también impone aranceles del 15 por ciento a todos los bienes que los países europeos exportan a Estados Unidos, lo que, a largo plazo, debilitará las economías de ambos lados del Atlántico. Ha causado estragos similares en la planificación económica de Japón y Corea del Sur, sin considerar cómo podrían ayudar a contrarrestar la agresión de China. Se alia con la familia real saudí sin comprender que no pueden llegar a un gran acuerdo con Israel hasta que este modere su agresión contra los palestinos en Gaza y Cisjordania, algo en lo que Trump podría influir, dados sus estrechos vínculos con Netanyahu. Sin embargo, incluso después de darse cuenta de que la ocupación israelí de Gaza está causando hambruna , Trump no hace nada para ejercer presión para un alto el fuego.

Finalmente, el fracaso de Trump en contribuir al fin de la guerra no es del todo culpa suya. Los diplomáticos estadounidenses de nuestra época dorada, en la década posterior a la Segunda Guerra Mundial —personas como George Kennan y George Marshall— gozaban de enormes ventajas que posibilitaban, incluso facilitaban, las demostraciones de fuerza: un monopolio nuclear, un auge de la riqueza y la industria impulsado por la guerra, y competidores potenciales acorralados —algunos sepultados— por la misma guerra. Incluso estos maestros diplomáticos tendrían dificultades para formular una gran estrategia y aprovechar las oportunidades en un mundo de bloques de poder en desaparición, fronteras cambiantes, milicias bien armadas y lazos debilitados en valores y lealtades comunes.