Yener Orkunoğlu escribió: Optimismo, pesimismo y el problema de la identidad.
¿Qué es el optimismo? ¿De dónde saca su fuerza? ¿Qué significa el pesimismo? ¿Cuál es el origen del pesimismo? ¿Cuál es la diferencia entre pesimismo y pesimismo? ¿Cómo debe entenderse la cuestión de la identidad?
Intentaré dar respuestas breves a preguntas que considero importantes.
Ante todo, es crucial establecer esto: la vida real lo abarca todo: optimismo, pesimismo e incluso pesimismo. Hay una hermosa cita del poeta y filósofo alemán Goethe: «La teoría es gris, el árbol de la vida es verde ». Estas palabras deben entenderse de la siguiente manera: toda teoría es una expresión aburrida y estática de un segmento específico de la vida. El fluir de la vida erosiona las teorías aburridas. Por lo tanto, al considerar la vida, es necesario revisar antiguas perspectivas y teorías.
A quienes tienen una visión aburrida y estática, por ejemplo, les resulta difícil comprender el cambio de perspectiva de Devlet Bahçeli sobre la cuestión kurda. En consecuencia, no pueden evitar ser cautivos del pesimismo.
En el prefacio de mi libro titulado Marxismo, nacionalismo y la nación democrática (İletişim Publications, 3.ª edición, mayo de 2025), escribí:
La fuerza del nacionalismo, la religión de la era moderna, y la lentitud de la lucha ideológica contra él no deben desanimarnos. Quienes emprenden la lucha contra la ideología nacionalista deben contentarse incluso con los éxitos más pequeños y aprender a ser decididos y pacientes en esta lucha a largo plazo. Hay razones tanto para el pesimismo como para el optimismo. Una actitud optimista que no ignore los acontecimientos negativos, sino que crea en el poder transformador de las ideas y acciones esclarecedoras, es un enfoque más realista .
En la vida real, existen razones tanto para el optimismo como para el pesimismo. Entre estas dos tendencias opuestas, es importante priorizar una sobre la otra y fundamentar esa priorización.
Generalmente soy una persona optimista y obtengo mi optimismo de tres fuentes:
En primer lugar , la experiencia histórica ha demostrado que todos los regímenes opresivos acaban por derrumbarse. Los gobiernos opresivos no han podido sobrevivir mucho tiempo. Por ejemplo, Hitler creía que establecería un estado que duraría mil años. Pero su gobierno solo duró 15 años.
Las sociedades se encuentran en constante cambio y transformación. En cierto sentido, hay "progreso" en la historia. Sin embargo, no se trata de un progreso automático. Se trata, más bien, de un avance en el conocimiento, las habilidades y la experiencia humana, adquiridos a partir de acontecimientos positivos y negativos. Estos avances también son motivo de optimismo.
La segunda fuente de mi optimismo es el análisis sociológico. Baso mi optimismo sobre los acontecimientos en Turquía en estos análisis sociológicos. En concreto, la disolución del PKK allanó el camino para el proceso de paz. La consecución de la paz beneficia a Turquía y a su pueblo. Esto se debe a que lograr la paz allana el camino para avances significativos en los ámbitos económico, político y jurídico.
En cuanto a la tercera fuente de mi optimismo, quisiera destacar la tríada de propósito, conciencia y voluntad, desarrollada por los filósofos alemanes, en particular Hegel. Esta tríada es fundamental y, principalmente, un asunto de interés político. Las fuerzas que impulsarán el cambio son las organizaciones políticas que definen el propósito y pueden desarrollar y difundir una conciencia con propósito. Sin embargo, el propósito y la conciencia por sí solos no son suficientes; solo pueden materializarse mediante la intervención de una firme voluntad política.
Aquí es donde surge el verdadero problema: una voluntad política fuerte. Lo que intento decir es esto: los análisis sociológicos son importantes para descubrir fuerzas políticas potenciales; sin embargo, el poder político potencial no significa necesariamente poder político real. El hecho de que la política sea un arte requiere la capacidad de transformar las fuerzas sociales potenciales en poder político activo.
Algunos politólogos, en declaraciones televisivas, proponen políticas basadas en la opinión pública y la concienciación reveladas por las encuestas. Por ejemplo, supongamos que las encuestas indican que una gran mayoría de la sociedad no quiere que se resuelva el problema kurdo. Un partido que busca obtener más votos probablemente cederá ante las demandas públicas.
Hace unos días se publicó otra encuesta. La pregunta era sobre la ciudadanía: ¿Se debe ser ciudadano turco o residente en Turquía ?
El 79,6 por ciento de la sociedad eligió ser ciudadano turco, mientras que el 18,2 por ciento eligió ser de Turquía.
Un político que toma decisiones políticas basándose en una encuesta de ese tipo y un "científico político" que hace recomendaciones políticas basándose en los resultados de esa encuesta merecen ser llamados "seguidores de masas".
En este punto me gustaría decir dos cosas:
En primer lugar, creo que esta pregunta es incorrecta y demuestra confusión por parte del encuestador. Esto se debe a que una persona puede ser miembro de la nación turca como identidad nacional , ciudadano de la República de Turquía y ciudadano de la geografía turca .
Confundir la ciudadanía turca con ser de Turquía es producto de una perspectiva errónea e incompleta. Si se informara a la sociedad sobre la diferencia entre tres identidades —identidad nacional , identidad estatal e identidad geográfica— , las respuestas podrían diferir. Hay un dicho alemán: «Educar a la sociedad requiere educadores».
En segundo lugar, el deber del político no es rendirse a los hechos; su verdadero deber es cambiarlos. Los políticos y politólogos que se rinden a los hechos son, en el fondo, conservadores. Los lectores saben que también hay pequeños Popper en Turquía, admiradores de Karl Popper, el padre del conservadurismo liberal y un favorito del imperialismo occidental. El miedo de la élite al cambio es lo que subyace a que estos pequeños Popper llamen «idiota» al filósofo alemán Hegel.
La verdad tras la rendición a los hechos es esta: en el siglo XX, la ciencia estaba fundamentalmente sobrevalorada y la filosofía subestimada. Porque la ciencia se limita a los hechos existentes, mientras que la filosofía argumenta sobre lo que debería ser, partiendo de lo que es. El filósofo alemán Hegel dijo: «Todo lo que existe requiere trascendencia».
Menciono esto porque, para convertirse en una verdadera fuerza política, es crucial identificar, con base en el análisis sociológico, las fuerzas sociales dentro de la sociedad que favorecen la paz, la prosperidad y la democracia. Luego, necesitamos desarrollar una estrategia política que transforme estas fuerzas sociales en influencia política.
En este sentido, un verdadero político no es aquel que se inclina ante la conciencia retrógrada de la sociedad, sino aquel que intenta elevar la conciencia y la acción de la sociedad.
Desde esta perspectiva, la propuesta de la administración del CHP de que las madres de los mártires sean escuchadas en la Comisión no es una propuesta producto de un verdadero enfoque sociológico y político, sino más bien una propuesta que surge de un enfoque moral.
Para evitar malentendidos, necesito dar un ejemplo. Claro que la política requiere un enfoque ético, pero este enfoque ético debe ser racional y hacer avanzar a la sociedad. Una comprensión moral que apela a las emociones a menudo inhibe el progreso porque apela a lo irracional.
Mi conclusión, tras lo dicho hasta ahora, es la siguiente: la experiencia histórica y el análisis sociológico me inspiran optimismo. Por ejemplo, las demandas de paz y democracia benefician a la mayoría de turcos y kurdos. Esta es la base sociológica de la alianza política entre el CHP y el Partido del Movimiento Democrático (DEM).
Por otro lado, Devlet Bahçeli, preocupado por asegurar el futuro del Estado turco, aboga por una alianza kurdo-turca y por otorgar a los kurdos ciertos derechos. Esto requiere democracia y sistemas legales justos. Este hecho es un factor importante que impulsa al MHP a alinearse políticamente con los partidos CHP y DEM.
Dado que realizo análisis sociológicos por iniciativa propia, soy optimista desde una perspectiva sociológica. Sin embargo, no puedo afirmar ser optimista en el ámbito político. Esto se debe a dos razones:
En primer lugar, no existe una relación uno a uno entre el campo sociológico y el poder político, porque la ontología de ambos campos se basa en criterios diferentes.
En segundo lugar, en el ámbito político, junto a diversas fuerzas políticas, también existe un gobierno cuyo único propósito es protegerse. Además, el gobierno del AKP-Erdoğan es un poder antidemocrático que teme a la democracia. Por lo tanto, no puedo mantener mi optimismo sociológico en el ámbito político. En este sentido, soy un pesimista político cauteloso, pero no un pesimista.
En turco, las palabras "pesimismo" y "pesimismo" suelen usarse como sinónimos, pero existen diferencias claras. La diferencia entre pesimismo y pesimismo se puede explicar por el origen y la orientación de estas dos emociones. Si bien ambas expresan una perspectiva negativa, existen sutiles diferencias que las distinguen.
El pesimismo, en esencia, se centra en las expectativas de futuro. Estas expectativas se refieren al país, a la vida en general o a la propia vida. Un pesimista siente que sus expectativas no se cumplirán.
El pesimismo, sin embargo, suele describir el estado emocional actual de una persona y su perspectiva general del mundo. Es un estado persistente de profunda tristeza, desesperanza o desmoralización. Un pesimista desconfía de los demás y nunca espera nada bueno. Para él, la vida está condenada al sinsentido.
En resumen, el pesimismo es una predicción negativa sobre el futuro, mientras que el pesimismo es un estado profundo de inseguridad que abarca la situación actual y la vida en general .
Por último, me gustaría terminar mi artículo con una anécdota sobre Voltaire, uno de los importantes filósofos de la Ilustración francesa del siglo XVIII.
Lideró una larga lucha contra el cristianismo y la Iglesia católica. Anhelaba una revolución en Francia, pero en los últimos años de su vida perdió la esperanza y se volvió pesimista. Sin embargo, cien años después de su muerte, la Revolución Francesa que había anticipado finalmente se produjo.
Tenemos más razones para ser optimistas que pesimistas. Además, el optimismo incentiva la acción, mientras que el pesimismo condena la inacción. Toda inacción conduce a la decadencia.
Medyascope
