Menos reglas, mejores personas: Lam sobre el costo moral del legalismo

El libro de Lam , "Menos reglas, mejores personas: El caso de la discreción" está repleto de ejemplos específicos donde la falta de discreción obliga a las personas a tomar medidas contrarias a la justicia o incluso al sentido común. En un capítulo, habla de una mujer que, a través de su organización, organizaba una mesa redonda en una conferencia. Quería pedir café para el evento, pero su institución tenía una norma que establecía que todos los pedidos de catering debían hacerse a través de un proveedor específico. Sin embargo, había un problema: la mesa redonda comenzaba a las 9:30, pero el proveedor no empezó a tomar pedidos hasta las 10:00. Sin embargo, había un Starbucks a la vuelta de la esquina, y resultó que el proveedor en cuestión subcontrataba los pedidos de café a Starbucks; de hecho, a ese Starbucks en particular. Así que la mujer que organizaba el evento intentó que su institución le permitiera hacer el pedido directamente a Starbucks, sin éxito.

Seguramente, argumentó mi anfitrión, esto era prueba suficiente de que la compra de café cumplía con las normas. El administrador no estuvo de acuerdo y no aprobó la compra. Iba contra las normas.

Podría ser fácil descartar este tipo de reglamentación como una simple molestia, pero sin ningún indicio sustancial. Pero Lam discrepa. Cree que ser gobernado por administradores dedicados a una sumisión inquebrantable a manuales de políticas y reglamentos puede ser tan corrosivo para el tejido de la sociedad civil y el desarrollo moral como la vida bajo la tiranía.

La tiranía ha contribuido tanto como cualquier otra cosa a impedir el florecimiento de la humanidad. Los liberales occidentales se han preocupado menos por una figura que, aunque opuesta al tirano en su carácter, es igualmente temible. Se trata del burócrata que sigue las reglas. Estos burócratas tienen una inclinación natural hacia el legalismo y temen profundamente ejercer su criterio discrecional. No quieren asumir la responsabilidad; temen cualquier reacción negativa, por lo que son muy reacios al riesgo. Ante una decisión de la que no están seguros, consultan el lenguaje de la gobernanza y se sienten reconfortados al descubrir que el asunto escapa a su control. Si alguien acude al burócrata que sigue las reglas con una idea novedosa, la única manera de convencerlo es si existen reglas explícitas que la favorezcan.

Una capacidad crucial para nosotros como individuos, y para el desarrollo de una sociedad próspera, es la capacidad no solo de reconocer una norma y saber cómo cumplirla, sino también de comprender la razón y el propósito que subyacen a las normas. Las normas no se justifican por sí mismas simplemente por ser normas; por su propia naturaleza, están destinadas a existir al servicio de un propósito mayor. El compromiso de vivir la vida simplemente aplicando las normas, sean cuales sean, debilita nuestro desarrollo moral y nuestra capacidad para ejercer la virtud. Esto no solo aplica al burócrata que sigue las reglas al pie de la letra. También aplica a los ciudadanos cuyo comportamiento está determinado por la sumisión a algoritmos legalistas:

Pero creo que aún peor es el efecto que estas sociedades tienen en los obedientes. El objetivo del legalismo del estado de vigilancia es convertir a todos los ciudadanos en robots obedientes y a cada burócrata en un burócrata que sigue las reglas. Lo consigue transformando la motivación humana, en toda su rica complejidad, en miedo a salirse de la línea y en el amor por actuar en aras de las normas. Este es el verdadero horror del legalismo.

Hace una analogía personal al reflexionar sobre su propia responsabilidad como padre de enseñar a su hija no sólo a seguir una lista de acciones prescritas, sino a entender el porqué detrás de esas acciones:

El objetivo de crearle responsabilidades y exigirle que las cumpla no es que actúe por las reglas ni por los castigos y las recompensas que conllevan. Queremos que alimente, dé de beber y cepille a sus conejos porque son seres vivos vulnerables cuyo bienestar depende completamente de sus cuidadores. Queremos que vacíe el lavavajillas a tiempo porque es importante que una cocina esté limpia y sea útil, porque es esencial no ser un oportunista en casa y porque tiene obligaciones con los demás. Queremos cultivar en ella el espíritu y la lógica de las reglas, especialmente cuando son buenas.

También queremos que tenga el criterio necesario para darse cuenta cuando las reglas no son buenas, ya sea porque la lógica detrás de ellas es errónea o porque ha descubierto una mejor manera de hacer las cosas.

Admite que podría ser más sencillo simplemente imponerle las normas a su hijo de forma legalista. Pero eso sería un error de su parte:

Si las sanciones fueran lo suficientemente severas y consistentes, estoy seguro de que podría lograr un cumplimiento más riguroso y constante. Pero si mi hijo termina siendo el administrador que se niega a aprobar la compra del café, habré fracasado en criar a una persona decente y razonable tanto como lo habría hecho si hubiera criado a un tirano. Elijan entre un mundo de burócratas que siguen la ley al pie de la letra y un mundo de tomadores de decisiones imperfectos con criterio y motivación para actuar según el espíritu de las normas, dispuestos a identificar mejores maneras de hacer las cosas; prefiero esto último sin dudarlo.

El legalismo no sólo disminuye nuestra capacidad de desarrollarnos como agentes morales, sino que también deja a las personas desprevenidas e incapaces de actuar ante situaciones que las reglas no tenían en cuenta o no podían tener en cuenta:

Las circunstancias novedosas exigirán juicios basados ​​en las razones que sustentan las normas. Quienes viven con el temor al incumplimiento no sabrán qué hacer en tales circunstancias. Peor aún, aplicarán las normas de forma contraria a su propia existencia. Actuarán injustamente amparándose en la ley, ya sea negando el café o la libertad.

Lam también está particularmente preocupada por la creciente tendencia a tomar decisiones mediante algoritmos generados por IA en lugar del juicio humano. El uso de algoritmos de IA en la toma de decisiones nos priva incluso de la posibilidad de comprender el porqué de las reglas:

Estas son ecuaciones para las que no existe explicación en lenguaje humano. Un programador puede mostrarte esta ecuación, aunque nunca podrías leerla por su longitud, y la única descripción coherente de su significado es «esta es la ecuación que mejor se ajusta a todos los veredictos pasados». El aprendizaje profundo no solo es opaco, sino humanamente indescifrable. Las reglas del aprendizaje profundo son el punto final lógico de la proliferación de reglas. Es el punto final del legalismo, adonde las leyes de la burodinámica nos llevan en el caso más extremo, donde nadie entiende las reglas que nos gobiernan.

Por lo tanto, el uso de reglas generadas por IA no ayuda a aliviar los problemas del burócrata que sigue las reglas al pie de la letra:

La IA es como cualquier burócrata que, al establecer la regla que prohíbe comprar café a cualquier vendedor excepto a A, no explica por qué el vendedor A puede comprar café de Starbucks y tú no. Al preguntarles por qué esa regla es la correcta, solo insisten en que lo es.

En última instancia, Lam cree que Han Fei invierte la verdadera relación entre la mediocridad y las reglas:

Han Fei creía que el legalismo era el antídoto contra la mediocridad. Creo que el legalismo es la causa. La comida estandarizada, los hogares estandarizados, la calificación estandarizada de ensayos y los burócratas estandarizados son, en el mejor de los casos, aceptables , simplemente objetos aceptables que deben tolerarse. Nunca son excelentes y no inspiran excelencia.

Pero este debate exige algo más que simples debates abstractos y de segundo orden sobre por qué la discreción debe ganar terreno frente al legalismo y las normas. Para que las ideas del libro tengan sentido práctico, habrá que aplicarlas en algún momento. Para ello, Lam presenta una serie de ideas sobre cómo y dónde ampliar el papel de la discreción. Abordaré este tema en la próxima publicación.