Chili: succes en ontevredenheid
LONDEN - Laten we een politiek gokspelletje spelen. Ten eerste: welk ontwikkelingsland heeft sinds 1990 een bloeiende liberale democratie geconsolideerd, met vrije verkiezingen en een vrije pers; het reële inkomen per hoofd van de bevolking bijna verdrievoudigd; de Gini-coëfficiënt (een maatstaf voor inkomensongelijkheid) aanzienlijk verlaagd; en de Human Development Index van de Verenigde Naties snel laten stijgen, zodat het nu wordt geclassificeerd als een land met een zeer hoge menselijke ontwikkeling?
Hier is het tweede raadsel: Welk ontwikkelingsland kampte in 2019 met massale protesten en rellen, kampt met een ernstig gebrek aan vertrouwen in zijn instituties, heeft zojuist een activist van de Communistische Partij verkozen tot vaandeldrager voor de centrumlinkse regeringscoalitie en zal, als de peilingen kloppen, waarschijnlijk eind dit jaar een extreemrechtse president kiezen die op Trump lijkt?
Als je Chili op beide raadsels hebt geantwoord, heb je het goed. Het land is succesvol, maar de burgers zijn ontevreden. De democratie wekt de afgunst van Latijns-Amerika, maar de Chilenen zijn er niet bepaald trots op. De wisselvallige mix van roem en woede die het land aantreft, biedt lessen die tot ver buiten de landsgrenzen relevant zijn.
De centrumlinkse voorverkiezingen op 29 juni illustreren wat er op het spel staat. De aanvankelijke favoriet was Carolina Tohá, een capabele en ervaren sociaaldemocraat die congreslid, burgemeester van Santiago, de hoofdstad van Chili, en tot voor kort minister van Binnenlandse Zaken was in de regering van president Gabriel Boric. Een van haar concurrenten was Gonzalo Winter, een hipster met een dikke snor die, net als Boric, in slechts een paar jaar tijd van studentenactivist uitgroeide tot nationaal leider.
Uiteindelijk slaagde geen van beide kandidaten erin de kiezers te overtuigen. Zij stemden massaal op de charismatische Jeanette Jara, voormalig minister van Arbeid en communistische activiste.
De Chileense Communistische Partij is niet zomaar een linkse partij. Bijna een halve eeuw geleden, toen centrumlinks dictator Augusto Pinochet versloeg in een referendum, weigerden de communisten deel te nemen, met het argument dat de enige manier om het regime omver te werpen met geweld was. Eind 2019, toen bijna alle politieke partijen een pact voor grondwetshervorming tekenden om een einde te maken aan straatprotesten, hield de Communistische Partij zich opnieuw afzijdig. Ze heeft zich aan de zijde van Vladimir Poetin geschaard in de Russische oorlog tegen Oekraïne en Cuba en Venezuela geprezen voor het ontwikkelen van zogenaamd nieuwe vormen van democratie.
Het is niet overdreven om te stellen dat de Chileense Communistische Partij stalinistisch is. Toch gaf 60% van de kiezers in de voorverkiezingen de voorkeur aan haar kandidaat.
Aan de andere kant van het politieke spectrum is het niet veel anders. Centrumrechtse kandidaat Evelyn Matthei, die net als Tohá congreslid, burgemeester en minister is geweest, zakt snel in de peilingen. José Antonio Kast, van extreemrechts, is snel aan het stijgen. In tegenstelling tot Donald Trump spreekt Kast zacht en afgemeten, maar net als Trump pleit hij voor een populistische, anti-immigranten- en antiwoke-agenda.
Wat scheelt er met de Chilenen? Waarom stemmen ze op populisten? De gangbare opvatting is dat criminaliteit en immigratie de oorzaak zijn. De bevolking die in het buitenland geboren is, is gestegen tot bijna één op de tien, een verandering die, zoals verwacht, een sterke politieke terugslag heeft veroorzaakt. Bovendien neemt de geweldscriminaliteit, vaak gepleegd door Venezolaanse bendeleden, toe.
Maar deze hypothese verklaart niet alles wat verklaard moet worden. Vergeleken met de meeste Latijns-Amerikaanse steden, en zelfs sommige in ontwikkelde landen, blijven Chileense steden veilig. Bovendien nam de ontevredenheid over politiek en politici al toe lang vóór de golf van legale en illegale immigratie die zich in het afgelopen decennium voordeed.
Op de vraag wat de Chilenen mankeert, is het andere conventionele antwoord: afnemende groei. De Chileense economie, ooit het wonder van Latijns-Amerika, is de afgelopen jaren nauwelijks gegroeid. De investeringshausse van de jaren negentig en begin jaren 2000 is al lang voorbij.
Maar wederom is een tragere groei niet voldoende als verklaring. Chili heeft niet de economische instabiliteit van andere landen in de regio geleden; de reële lonen zijn blijven stijgen (zij het langzamer dan in voorgaande decennia), en ook de binnenlandse consumptie is toegenomen.
De waarheid over wat de Chilenen mankeert, is dieper en ongrijpbaarder. De eerste component is anti-elitarisme. Alles wat naar het establishment riekt, of het nu in de politiek of het bedrijfsleven is, is automatisch verdacht. Een belangrijke aantrekkingskracht van Jeanette Jara is haar roots in de basis, waardoor het overduidelijk is dat ze niet tot de traditionele politieke klasse behoort.
Populisme, of het nu links of rechts is, is een vorm van identiteitspolitiek: het gaat altijd over wij tegen zij. Chili is daarop geen uitzondering. Stammenpolitiek heeft een paar burgers tot boze socialmediaberoemdheden gemaakt, terwijl de rest van de bevolking, die het lawaai en de vitriool niet meer kan verdragen, haar interesse heeft verloren.
De regels van het politieke spel zijn ook deels de oorzaak van de ontgoocheling in de politiek. Chili combineert een Amerikaans presidentieel systeem met een Europees proportioneel kiesstelsel. Het gevolg is dat presidenten zelden een meerderheid in het Congres hebben, waardoor ze via wetgevende middelen niet kunnen waarmaken wat ze in hun campagnes hebben beloofd. Het is dan ook geen wonder dat burgers steeds vaker geloven dat politici leugenaars zijn: veel gepraat, maar geen daden.
Anti-elitarisme, stammenpolitiek en het bevriezen van de democratie dragen bij aan de verklaring van de recente opkomst van populisme en polarisatie in Chili. Maar vergelijkbare trends zijn ook waarneembaar in andere Latijns-Amerikaanse landen, in Noord-Amerika, Europa en delen van Azië. We moeten de verleiding weerstaan om alleen lokale oorzaken aan te wijzen voor wat een wereldwijd fenomeen blijkt te zijn.
Tolstoj heeft het bij het begin van Anna Karenina mis: ongelukkige gezinnen kunnen op vergelijkbare manieren ongelukkig zijn. Hetzelfde geldt voor ongelukkige landen.
Onvrede is politiek en vraagt daarom om politieke oplossingen. We moeten de technocratische illusie negeren die belooft dat als we de groei een beetje verhogen en de ongelijkheid een beetje verminderen, alles goed komt. Zoals Chili aantoont, kan de welvaart in een land toenemen, terwijl de irritatie toeneemt. Om deze zorgwekkende trend te keren, heeft Chili veel meer visionair leiderschap nodig dan Jeanette Jara of José Antonio Kast kunnen bieden.
Vertaling: Ana María Velasco
De auteur
Andrés Velasco, voormalig minister van Financiën van Chili, is decaan van de School of Public Policy aan de London School of Economics and Political Science.
Copyright: Project Syndicate, 2025
Eleconomista
