De regenworm waar we recht op hebben

Dinsdag, tijdens de stemming over de staatsbegroting, protesteerde niemand in welke Portugese stad of dorp dan ook tegen de groei van de overheidsuitgaven, de voortdurende fiscale plundering of, in het algemeen, een begroting die, met een iets minder ideologische hallucinatie, het huidige en melancholieke beleid van de Socialistische Partij voortzet, hervormingen met toegepaste ijver vermijdt en het land op zijn moedige en vastberaden koers naar de gebruikelijke stagnatie houdt. Maar honderden studenten van openbare hogescholen protesteerden in Lissabon tegen de verhoging van het collegegeld.

Blijkbaar heeft de Socialistische Partij (PS), die een vriend is van studenten, wetenschap en kennis, het collegegeld sinds 2020 op 697 euro gehandhaafd, na het met 35% te hebben verlaagd. De Sociaaldemocratische Partij (PSD), die "neoliberaal" [sic] en kwaadaardig is, is van plan het te verhogen naar 710 euro. Dat wil zeggen, afgezien van beursstudenten, hebben we het over een verhoging van 13 euro. Ik herhaal volledig: dertien euro (of treuze, in het Lissabons dialect) per student per jaar, oftewel 1,08 euro per maand. Geen wonder dat er zo'n verontwaardiging is.

Toch vielen me twee of drie feiten op die wellicht de aandacht verdienen. Ten eerste het nieuwsbericht dat beweerde dat de demonstratie "studenten uit het hele land" omvatte, die, naar ik aanneem, met de auto, bus of trein naar de hoofdstad reisden. Als we daar trouwens de kosten van de lunch en de posters met slogans bij optellen (die overigens onberispelijk waren: "Het collegegeld moet af, het mag niet verhoogd worden", "Beurzen ja, collegegeld nee" of "Verhoog alles, vergroot de strijd"), dan spendeerden de jongeren op één dag het equivalent van de verhoging van het collegegeld gedurende twee of drie jaar. Veel universiteiten zijn uitstekend in het onderwijzen van "intersectionaliteit" en minder goed in rekenen – en dan hebben we het nog niet eens over de beroemde financiële geletterdheid.

Het tweede feit betreft de werkelijke jaarlijkse kosten per student: zeven- of achtduizend euro, die de staat, met zijn alomvattende roeping, "dekt". Dat wil zeggen dat het collegegeld hooguit zo'n 10% van de totale kosten vertegenwoordigt. De rest, die, als ik me niet vergis, rond de 90% ligt, betalen wij, de belastingbetalers, een klein offer om ervoor te zorgen dat onze jongeren een topopleiding krijgen. De beste van deze jongeren nemen zelfs deel aan demonstraties en verklaren in de media : "De regering wil een nieuwe stap zetten in de richting van de eliminatie van het hoger onderwijs door het collegegeld te verhogen." Hieruit volgt dat die 13 euro doorslaggevend zal zijn om talloze arme mensen van de universiteit uit te sluiten – het soort arme mensen dat niet arm genoeg is om een ​​beurs te krijgen – en de academische wereld te beperken tot miljonairs die zich 1,08 euro extra per maand kunnen veroorloven. Bovenal, en dit is het derde feit dat ik wilde noemen, volgt daaruit dat we in de problemen zitten.

De waarheid is dat investeringen in zogenaamd hoger onderwijs de definitie niet rechtvaardigen en, meestal, de "investering" niet. Aan de ene kant tellen degenen die serieuze cursussen volgen, omdat ze kunnen tellen, de uren die ze nodig hebben om hun geluk te beproeven in een serieus land, met serieuze kansen en serieuze salarissen. Aan de andere kant blijven we, grofweg gesproken, over met de restanten, met degenen die nauwelijks een carrière "in het buitenland" kunnen ambiëren, behalve dan bij het parkeren van motorvoertuigen, degenen die "vaardigheden" verwerven (Moge God ons genadig zijn) die ongekwalificeerd zijn of die hen alleen kwalificeren om scripties te schrijven over "onderdrukking" en "gender", degenen die massaal naar demonstraties gaan onder het voorwendsel dat er maar iets gebeurt zodra er geschreeuwd en gesocialiseerd wordt, degenen die niet kunnen tellen. Nutteloos of schadelijk, er zijn diploma's die, toegegeven, studenten zouden moeten betalen. Maar daar gaat het niet om.

Het punt is dat dit diep van binnen allemaal bestaat, dat dit allemaal triest is, dat dit allemaal perfect past bij de zoveelste luie en kortzichtige begroting, bij de opeenvolgende machten die worden verkocht aan populariteitscijfers, bij de ondeugden die niet worden gecontroleerd, bij een volk dat zich neerlegt bij verbazing, voetbal en TikTok, bij een collectieve toekomst vol opgeblazen woorden en duisternis. Ik weet niet of we niet uit deze per definitie kromme sleur zijn gekomen omdat de meest competente mensen zijn vertrokken, of dat de meest competente mensen vertrekken omdat we niet uit deze sleur zijn gekomen, die op geen enkele manier recht te trekken is. Ik weet niet of politici zich inmengen in de mate waarin we afhankelijk zijn, of dat onze afhankelijkheid voortkomt uit de bemoeienis van politici.

Ik weet dat elke belastingbetaler, van school tot graf, ernaar streeft door anderen gesponsord te worden en uiteindelijk gedwongen wordt hen te sponsoren, dankzij een staat die als taak heeft om soeverein over tien miljoen vogeltjes te zweven met hun snavels wijd open, en om te "verzamelen" en "herverdelen" (met binnenlandse afleidingen en giften uit "Europa" ertussen) en ons de worm te garanderen waar we recht op hebben. Het is onze plicht om dankbaar te zijn voor de worm.