O G20 em uma encruzilhada

O G20 encontra-se numa encruzilhada de propósito, legitimidade e possibilidades. Desde a sua elevação a fórum de líderes em 2008, o Grupo dos Vinte (G20) consolidou o seu propósito como a principal plataforma para resposta a crises e coordenação macroeconómica. Quando crises financeiras ameaçaram engolfar bancos, credores ou mercados sistémicos, o fórum mobilizou biliões em estímulos fiscais e liquidez. A cimeira de Londres de 2009 serve como o caso paradigmático do reflexo eficaz do G20 em situações de crise, com 1,1 biliões de dólares prometidos para crédito e crescimento, e a criação do Conselho de Estabilidade Financeira para reforçar a supervisão das finanças globais.

Mas, avaliadas sob a perspectiva mais ampla de promover a justiça econômica, suas deficiências tornam-se mais evidentes. O G20 tem falhado consistentemente em abordar as desigualdades sistêmicas que impulsionam o endividamento excessivo, o colapso ecológico e o aumento da insegurança social.

O G20 reivindica legitimidade por meio da sua escala. Os seus membros representam cerca de 85% do PIB global, 75% do comércio mundial e dois terços da população mundial. Essa legitimidade, contudo, é contestada. A maioria dos países permanece fora do grupo e, dentro do G20, o equilíbrio de poder está firmemente nas mãos dos membros do G7, apoiados pelas instituições financeiras internacionais (IFIs) e que incorporam as prioridades dos países do Norte Global.

Questões de legitimidade também surgem de um grupo autoproclamado para lidar com desafios globais, mesmo que seus membros frequentemente os agravem. Somente em 2022, os membros do G20 forneceram um valor recorde de US$ 1,4 trilhão em apoio explícito a combustíveis fósseis.vi Quando se inclui a subavaliação dos danos ambientais, o total de subsídios a combustíveis fósseis atingiu US$ 7 trilhões – o equivalente a 7,1% do PIB global – superando em muito os compromissos totais de financiamento climático.

Este relatório avalia o desempenho do G20 em cinco áreas políticas, sob duas perspectivas. Primeiro, mede o cumprimento dos objetivos declarados do G20. “ Crescimento forte, sustentável, equilibrado e inclusivo”. Em segundo lugar, aplica uma estrutura de justiça econômica, testando os resultados em dimensões distributivas, processuais, de reconhecimento, restaurativas, de capacidade e ambientais.

Em todos os casos, constatamos que o G20 é incapaz de promover reformas estruturais, uma vez que o fórum negocia interesses frequentemente divergentes e produz resultados moldados por assimetrias sistêmicas e normas dominantes.

A sequência de quatro presidências do Sul Global entre 2022 e 2025 mostrou como as prioridades podem mudar e as possibilidades podem surgir quando as agendas são moldadas por países fora do G7. Essas presidências centralizaram as preocupações das grandes economias do Sul Global e ajudaram a expandir a noção do que é considerado uma crise e para quem. A Indonésia priorizou a recuperação da pandemia e o financiamento da transição energética, resultando na primeira Parceria para uma Transição Energética Justa (JETP, na sigla em inglês), com foco na redução gradual do uso do carvão.^1,xiv,xv A Índia promoveu a infraestrutura pública digital como ferramenta de desenvolvimento, vinculando-a à inclusão financeira e aos serviços.^2,xvi,xvii O Brasil inovou ao colocar a tributação dos super-ricos na agenda do G20 (e além), juntamente com um impulso para uma política industrial verde.^3,xviii,xix A África do Sul destacou as economias do cuidado e o financiamento da adaptação, promovendo debates sobre como a reprodução social e a resiliência climática podem ser integradas à governança econômica.^4,xx,xxi Esses esforços revelam como uma pluralidade mais ampla de pensamento e experiência econômica pode reformular a governança global, mesmo que os resultados permaneçam limitados por regras de consenso, pelo poder consolidado do Norte Global e pela dependência do fórum em relação à implementação nacional.

O G20 continuará a lidar com questões de propósito e legitimidade, de interesses fragmentados e implementação desigual. Mas suas possibilidades nos próximos 20 anos também serão moldadas por um mundo em transformação e pela forma como ele responde a estas quatro questões interligadas:

1. Será que conseguirá manter a sua credibilidade num cenário de mudanças na ordem do poder global?
2. O que acontece se a rivalidade econômica der lugar ao confronto direto entre os membros?
3. Será que os líderes conseguem cumprir os compromissos multilaterais em meio a desigualdades e polarização internas?
4. Será que o G20 irá redefinir o que constitui uma crise?

A essas questões soma-se a crescente dominância estrutural do capital e da riqueza privados em nossas economias. À medida que o mundo caminha rumo ao seu primeiro trilionário, a acumulação extrema de riqueza em nossa economia global permanece a variável ausente na governança econômica global em todas as áreas políticas, e uma que o G20 deve abordar.

Recomendações

Quase duas décadas de experiência apontam para cinco princípios de ação:

1. Incorporar justiça e sustentabilidade na coordenação de crises. As futuras respostas do G20 devem integrar equidade, sustentabilidade da dívida, proteção social e limites ecológicos em seu planejamento. Métricas de justiça, como índices de serviço da dívida, acesso regional a vacinas, redução da concentração de riqueza e espaço fiscal para investimento social, devem se tornar indicadores padrão de sucesso. A aplicação desses parâmetros transformaria a gestão de crises, passando de uma estabilização reativa para uma resiliência proativa e distributiva.
2. Use o poder brando para mudar as normas em direção à equidade. Use o poder do G20 para influenciar narrativas e reformular normas. Compartilhe prioridades, indicadores e ciclos de relatórios com órgãos da ONU, como a UNFCCC e a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Cooperação Tributária (UNTC), reforçando, defendendo e legitimando, assim, a governança democrática.
3. Engajar e legitimar coalizões que promovem mudanças estruturais. A visibilidade do G20 deve ser usada para impulsionar avanços progressistas, que muitas vezes se originam fora das estruturas formais de tomada de decisão. A Iniciativa Bridgetown, as campanhas da Jubilee sobre a dívida, o UNTC e o Novo Banco de Desenvolvimento ilustram como coalizões de estados e movimentos podem ser pioneiras em novas normas, políticas e instituições.
4. Construir sistemas mais justos para garantir o cumprimento das regras e a responsabilização. Os quadros atuais permanecem em grande parte voluntários e, embora a aplicação global totalmente vinculativa imponha restrições à soberania, mecanismos graduais – como cláusulas de participação de credores acordadas, painéis de arbitragem regionais ou quadros de ação coletiva – podem combinar viabilidade com equidade.
5. Ampliar o significado de estabilidade para incluir a segurança humana e planetária. O G20 continua a definir crises através de ameaças à estabilidade financeira. Mas os riscos definidores deste século são sociais e ecológicos: alterações climáticas, trabalho precário e desigualdades crescentes.

Se o G20 conseguir integrar essas lições – ampliando sua definição de crise, compartilhando a responsabilidade pela aplicação da lei e alinhando-se a normas universais baseadas na justiça – poderá deixar de ser um fórum que impede o colapso do sistema financeiro para se tornar um que promove o bem-estar humano e planetário.

Imagem: Senderistas/Shutterstock