Йенер Оркуноглу писал: Оптимизм, пессимизм и проблема идентичности

Что такое оптимизм? Откуда он черпает свою силу? Что означает пессимизм? Каков источник пессимизма? В чём разница между пессимизмом и пессимизмом? Как следует понимать вопрос идентичности?

Я постараюсь дать краткие ответы на вопросы, которые я считаю важными.

Прежде всего, важно понять следующее: реальная жизнь охватывает всё: оптимизм, пессимизм и ещё раз пессимизм. Есть прекрасная цитата немецкого поэта и философа Гёте: «Теория сера, древо жизни зеленеет ». Эти слова следует понимать так: каждая теория — это скучное и статичное выражение определённого отрезка жизни. Течение жизни размывает скучные теории. Поэтому, размышляя о жизни, необходимо пересмотреть старые взгляды и теории.

Например, людям с тусклыми и статичными взглядами трудно понять перемену взглядов Девлета Бахчели на курдский вопрос. Следовательно, они не могут избежать плена пессимистических мыслей.

В предисловии к моей книге «Марксизм, национализм и демократическая нация» (İletişim Publications, 3-е издание, май 2025 г.) я писал:

Сила национализма, религии современной эпохи, и медлительность идеологической борьбы с ним не должны нас обескураживать. Тем, кто вступает на борьбу с националистической идеологией, следует довольствоваться даже самыми малыми успехами и учиться решимости и терпению в этой долгой борьбе. Есть основания как для пессимизма, так и для оптимизма. Оптимистичный подход, не игнорирующий негативные тенденции, но верящий в преобразующую силу просветительских идей и действий, – это более реалистичный подход .

Реальная жизнь показывает, что есть основания как для оптимизма, так и для пессимизма. Среди этих двух противоположных тенденций важно отдать предпочтение одной из них и обосновать свой выбор.

Я вообще-то оптимистичный человек, и свой оптимизм я черпаю из трех источников:

Во-первых , исторический опыт показывает, что все репрессивные режимы рано или поздно рушатся. Репрессивные режимы не могли существовать долго. Например, Гитлер верил, что создаст государство, которое просуществует тысячу лет. Но его правление продлилось всего 15 лет.

Общества находятся в состоянии постоянных изменений и трансформации. В каком-то смысле, в истории есть «прогресс». Однако это не автоматический прогресс. Скорее, это развитие человеческих знаний, способностей и опыта, накопленного как в позитивном, так и в негативном контексте. Эти достижения также являются источником моего оптимизма.

Вторым источником моего оптимизма является социологический анализ. Мой оптимизм относительно развития событий в Турции основан на социологическом анализе. А именно, роспуск РПК проложил путь мирному процессу. Достижение мира приносит пользу Турции и её народу. Ведь достижение мира открывает путь к значительным переменам в экономической, политической и правовой сферах.

Что касается третьего источника моего оптимизма, я хотел бы обратить внимание на триаду цели, сознания и воли, разработанную немецкими философами, в частности Гегелем. Эта триада чрезвычайно важна и, прежде всего, представляет политический интерес. Силы, которые приведут к переменам, – это политические организации, которые определяют цель и способны развивать и распространять целенаправленное сознание. Однако одних цели и сознания недостаточно; они могут быть воплощены только благодаря вмешательству сильной политической воли.

Вот где настоящая проблема: сильная политическая воля. Я пытаюсь сказать следующее: социологический анализ важен для выявления потенциальных политических сил; однако потенциальная политическая власть не обязательно означает реальную политическую власть. Тот факт, что политика — это искусство, требует способности преобразовывать потенциальные социальные силы в активную политическую власть.

Некоторые «политологи», выступая по телевидению, предлагают политику, основанную на общественном мнении и осведомлённости, выявленных в ходе опросов. Например, предположим, что опросы показывают, что подавляющее большинство общества не желает решения курдского вопроса. Партия, стремящаяся к количеству голосов, вероятно, подчинится требованиям общественности.

Несколько дней назад был опубликован ещё один опрос. Вопрос касался гражданства: следует ли быть гражданином Турции или резидентом Турции ?

79,6 процента общества решили стать гражданами Турции, а 18,2 процента выбрали гражданство Турции.

Политик, принимающий политические решения на основе такого опроса, и «политолог», дающий политические рекомендации на основе результатов этого опроса, заслуживают того, чтобы их называли массовым политологом.

В этот момент я хотел бы сказать две вещи:

Во-первых, я считаю, что этот вопрос некорректен и свидетельствует о замешательстве со стороны проводившего опрос. Ведь человек может быть одновременно представителем турецкой нации по национальному признаку , гражданином Турецкой Республики и гражданином турецкой географической территории .

Смешение турецкого гражданства с принадлежностью к Турции — результат ошибочного и неполного восприятия. Если бы общество было информировано о разнице между тремя идентичностями — национальной , государственной и географической — то реакция могла бы быть иной. Есть немецкая поговорка: «Образование общества требует обучения педагогов».

Во-вторых, долг политика — не сдаваться перед фактами; его истинный долг — менять их. Политики и «политологи», сдающиеся перед фактами, в глубине души консерваторы. Читатели знают, что в Турции тоже есть маленькие Попперы — поклонники Карла Поппера, отца либерального консерватизма и любимца западного империализма. Страх элиты перед переменами — вот что кроется за тем, что эти маленькие Попперы называют немецкого философа Гегеля «идиотом».

Истина, лежащая в основе капитуляции перед фактами, заключается в следующем: в XX веке наука была принципиально переоценена, а философия недооценена. Потому что наука ограничивается существующими фактами, тогда как философия рассуждает о том, что должно быть, исходя из того, что есть. Немецкий философ Гегель сказал: «Всё существующее требует трансцендентности».

Я говорю об этом, потому что для того, чтобы стать настоящей политической силой, крайне важно на основе социологического анализа выявить социальные силы в обществе, способствующие миру, процветанию и демократии. Затем нам необходимо разработать политическую стратегию, которая превратит эти социальные силы в политический рычаг.

В этом смысле настоящий политик — не тот, кто преклоняется перед отсталым сознанием общества, а тот, кто старается повысить сознание и действие общества.

С этой точки зрения подход администрации НРП, заключающийся в том, что в Комиссии должны быть услышаны матери мучеников, не является предложением, являющимся продуктом истинного социологического и политического подхода, а скорее предложением, вытекающим из морального подхода.

Чтобы избежать недопонимания, приведу пример. Конечно, политика требует этического подхода, но этот этический подход должен быть рациональным и двигать общество вперёд. Моральное понимание, апеллирующее к эмоциям, часто тормозит прогресс, поскольку апеллирует к иррациональному.

Мой вывод из всего сказанного до сих пор таков: исторический опыт и социологический анализ вселяют в меня оптимизм. Например, требования мира и демократии выгодны большинству турок и курдов. Это социологическая основа политического альянса между НРП и Партией демократического движения (ДДД).

С другой стороны, Девлет Бахчели, заботясь о будущем турецкого государства, выступает за курдско-турецкий союз и предоставление курдам определённых прав. Это требует демократии и справедливой правовой системы. Этот факт является важным фактором, побуждающим Партию националистического движения (MHP) к политической интеграции с НРП и Демократической демократической партией (DEM).

Поскольку я провожу социологический анализ по собственному желанию, я настроен оптимистично в социологическом плане. Однако я не могу утверждать, что я настроен оптимистично в отношении политической сферы. Этому есть две причины:

Во-первых, между социологическим полем и политической властью не существует однозначного соответствия, поскольку онтология этих двух полей основана на разных критериях.

Во-вторых, на политической арене, наряду с различными политическими силами, есть и правительство, единственная цель которого — самозащита. Более того, правительство ПСР и Эрдогана — антидемократическая сила, боящаяся демократии. Поэтому я не могу сохранять свой социологический оптимизм в политической сфере. В этом смысле я осторожный политический пессимист, но не пессимист.

В турецком языке слова «пессимизм» и «пессимизм» часто используются как синонимы, но между ними есть существенные различия. Различие между пессимизмом и пессимизмом можно объяснить происхождением и направленностью этих двух эмоций. Хотя оба выражают негативный настрой, между ними есть тонкие различия.

Пессимизм, по сути, связан с ожиданиями относительно будущего. Эти ожидания касаются страны, жизни в целом или собственной жизни. Пессимист чувствует, что его ожидания не сбудутся.

Однако пессимизм чаще всего описывает текущее эмоциональное состояние человека и его общее мировоззрение. Пессимизм — это постоянное состояние глубокой печали, безнадежности или упадка духа. Пессимист не доверяет людям и никогда не ожидает ничего хорошего. Для него вся жизнь обречена на бессмысленность.

Короче говоря, пессимизм — это негативный прогноз относительно будущего, в то время как пессимизм — это глубокое состояние неуверенности, охватывающее текущую ситуацию и жизнь в целом .

Наконец, я хотел бы закончить свою статью анекдотом о Вольтере, одном из крупнейших французских философов-просветителей XVIII века.

Он вёл долгую борьбу с христианством и Римско-католической церковью. Он надеялся на революцию во Франции, но в последние годы жизни потерял надежду и впал в пессимизм. Однако спустя 100 лет после его смерти Французская революция, которую он предвидел, наконец произошла.

У нас больше оснований для оптимизма, чем для пессимизма. Более того, оптимизм побуждает к действию, а пессимизм осуждает бездействие. Любое бездействие ведёт к упадку.

Надеюсь, вы будете настроены оптимистично!